青鳥與老鳥

大罷免總算落幕，但“青鳥”並未謝幕，與我臉書上的貼文時有交鋒，尤其是我那篇《當家的鬧事史蹟之一二》（FB, 2025/8/26）。對談者鮮有自稱“青鳥”甚至綠營者，多自稱“公民”。我將數則對話統整化成一則，並嘗試替“青鳥”建構一個理型(ideal type)。

1. 彷如用電動螺絲刀在鑽孔

問：你所謂“當家鬧事”最初起源是：藍白立委試圖修法不為憲法法庭通過，被判違憲後卻試圖癱瘓憲法法庭，我們這些公民看不下去了，起而抵制，不是你說的在朝派當家鬧事。

答：你講的與我們公民行動是兩回事。公民們的原始動機是鑑於藍白立委鬧事不斷，修出違憲法律，不爽大法官就直接把憲法癱瘓。公民們覺得這些立委已經非常不適任。

答：你把去年5月當作“最初起源”是用了截圖應用程式。蔡英文時代，在野黨力量單薄，在國會中查弊案，執政黨不是用國安機密、企業機密搪塞，就是給他們塗黑了的文件，口頭質詢則用反質詢反嗆。至上次大選，選民就給在野黨加了碼，提升為國會多數，乃有在野黨提出調查權、文件調閱權，以及制裁“藐視國會”等國會職權修法。若連這些程序都過不了關，國會惟有變成白吃公糧上演馬戲雜耍乃至摔角。執政黨民代控訴在野黨不講程序正義（其實只是要求少數服從多數這般常識的事），乃賊喊捉賊，頂頭上司以少數票當選總統，卻拒絕進行朝野溝通，他下面這些黨徒竟然要求“溝通”不遂？蔡英文時代的輾壓民意，當時不見有任何“鳥”冒頭抗爭，如今反而把去年5月說成了種種亂政失序的“最初起源”！

答：你寫了一大段是模糊焦點。我只跟你說一切開頭就是去年的國會，因為這屆國會是從去年開始的，更早以前是2020年的國會那批人的問題，你甚至可以一路扯到1990年代，對我們當前的討論無益。

答：你大概不是學歷史的，否則必談來龍去脈、興廢沿革。你用了截圖應用程式把去年5月截成“最初起源”，倒令我想起民進黨發言人吳崢，也是用截圖應用程式，說罷免任期未滿的公職人員之始作俑者—亦即“最初起源”—是國民黨的發起罷免陳柏惟。若你遇到詐團認你是長者好欺負，餵了你一段經過“整容手術”的“事實”，你會反感，若對方還認為你是失智老人，而你明明還未達失智狀態，則會怒火攻心。廣大的選民被施以這種降智降維呼嚨，能不反感嗎？

答：你還是扯到另一件事去了，模糊了焦點。引起我們公民憤怒的是本屆國會藍白兩黨違憲毀憲的事，它引起公民行動，走上街頭，這是針對本屆國會的事，以前的事該有什麼行動，他們也行動了，也不是目前公民們能管的了！ 

答：生人死人之間，死者為大；健康人與病人之間，病人為大；執政黨與在野黨之間，在野黨為大。倒行逆施者，可歸入“助紂為虐”、“為虎作倀”之輩。

答：民代不分在朝在野，如有濫用國會職權，試圖破壞五權分立，搞一權獨大，就是破壞憲法。公民們只針對這種作為，而不是看他們在朝在野。

答：你們怎麼變成“護憲派”了？賴清德明明說“中華民國的憲法是災難”，你這不是拜撒旦教的前來和我談耶穌嗎？

答：這你和賴清德說去，他不在立法院，想修法違憲也做不到。民代卻是可以做出這種壞事來的。

2. 欲加之罪、挖空心思之“詞”

至此，我覺得多言無益，一直以來注意力都集中在“欲加之罪”上，對“何患無詞”的這個“詞”未加細究，於是回頭疏理了時間軸。已獲執政黨國會總召柯建銘自己透露：在2024年1月13日大選結果揭曉、民進黨變成國會少數時，就立即計畫逆轉此局。然按中華民國法律，任何公職人員，從總統、副總統、縣市長、議員和立委，必須就職滿一年後，才能提罷免。故對在野黨立委開刀有待2025年1月，卻不妨預先佈置好刀斧手、埋伏民主殿堂窗外兩側，只待擲杯為號。這個暗號發出在去年5月，彼輩持刀湧入，開始動刀則待今年1月。（若按美國法律，這已涉嫌“密謀罪”[crime of conspiracy]，中華民國法律在這方面有待充實。）

去年5月在野黨通過“國會職權修法”，正是執政黨內逆天操作派候來的擲杯為號的契機，促成去年5月21日“青鳥行動”的誕生。青鳥們在院外助陣，綠委則將此法案呈交最高法院釋憲。在判決揭曉前，無所謂“違憲”。待10月25日釋憲揭曉：大部分違憲。從此在野黨更無“憲”可“違”：他們若行使調查權、聽證權，不會有人理會，連三讀通過的決議行政院不執行，也不會有“藐視國會”這回事。

因此，青鳥們控訴在野黨立委的“違憲”是從沒有機會發生的事。待這些人民的公敵從“違憲”惡質化為“毀憲”，則指去年12月在野黨三讀通過“憲法訴訟法修正案”。它把對憲法條文裡“判決應經大法官現有總額2/3以上參與評議”、達成釋憲需“大法官現有總額過半同意”，修改為“參與評議的大法官人數不得低於10人”、“同意違憲宣告的大法官人數不得低於9人”。按青鳥們誓死捍衛的五權憲法的健全操作，立法權沒有默默地承受司法權閹割的道理，亦必有制衡機制。至於司法院能否對自身的組織法釋憲，不得而知，反正沒有了這場戲，蓋大法官已不足憲法規定的15人。

這本來是國會內黨派的折衝樽俎，若朝野協商不成，或者根本拒絕協商，則會變成各自想方設法卡對方。青鳥卻把這個程序的交鋒無限上綱化，達到足以在國會外組別動隊並成為國會縱火點燃線的兇猛度。其火藥味足以蓋過此行動與議會政治間任何關聯。

茲以美國政府為例，三權分立的制衡不只是常態乃是制度的必然運作：州的法律會與聯邦法律抵觸，待最高法院釋憲；總統的行政命令會篡奪國會的權力，亦由最高法院釋憲；大法官出缺，則由總統提名，過關與否候國會質詢；總統可建議添加大法官，亦需交國會表決；總統若干擾執法(obstruction of justice)甚至犯法，則不是釋憲問題，而是面臨國會彈劾，卸任後不獲特赦則面臨官司；總統若裡通外國自然違憲該去職，面對刑責則是觸犯國安法；最高法院亦可推翻自己的裁決：半個世紀前受高院宣判為合法的婦女墮胎權，半個世紀後被高院取消它的聯邦法效力，歸各州議會自行決定。

國會內的折衝樽俎，非一般老百性有閒步步追蹤。一位民眾好奇普發一萬元是否已過關？我說有待“釋憲”、蓋有“違憲”爭議，她聽成“大法官說發一萬元危險”！我同樣懷疑青鳥們的理解能力，至少彼輩不懂得什麼時候輪到他們來裁決法案有否“違憲”和“毀憲”—國會是塑膠做的？似乎唯一懂的是這些提案皆來自對岸的授意。在執政黨還未奪過普發一萬元當作自身的政績前，它是在野黨奉習近平指令的“窮台”攻略！（若終極窮台的是川普，其為“中共同路人”無疑！）

這批憲法盲把國會裡的一些提案如此“彌天大罪化”、“十惡不赦化”，那麼川普的所作所為不知該如何量刑？他因“通烏門”幾乎遭彈劾；大選失敗就鼓動暴民攻打國會，因再度獲選而免究；二度出任總統後，為速達目的、明知故犯違憲，不經庭審遞解人出境、篡國會才有的制定關稅法案權、不經州長同意派軍隊入侵地方干涉內政，皆引起訴訟。輪到法庭裁決，強壓地方的霸凌癮也過足了、用關稅恫嚇勒索他國的不當收入亦入庫了、甚至被誤押出境的公民到了語言不通、由軍閥毒梟統治之國，若能撿回一條命返家也是三五年以後的事了。總統仍無犯法，只是法庭會裁決這些行政命令“違憲”而已，更談不上被彈劾。

青鳥們把詮釋學意義的“違憲”與刑事學的“違法”混為一談，當作滔天大罪看待，才是真正的鳥腦容量呢！“違憲”猶待詮釋，比“違規”還模糊，還不能如“違規”般處分，只是叫停而已。若凡“違”字號皆該死的話，在帝王時代，的確“違命”者必死、“違法”還可量刑，但“違心”是否該“誅心”呢？“久違”則罰每天見面不成？

3. 青鳥對 “胎記”的執著

前面與青鳥們的那段對話並非一針見血，而是如電動螺絲刀鑽孔般隨其槽軌越發深入，無論鑽到那一輪從不離同一個“焦點”：即去年5月在野黨的“違憲”。對話裡我方其實從未離題，只是把主題來龍去脈化、觸類旁通化，卻成了“模糊焦點”。青鳥一方只肯把5月事件裝進真空管裡。我還嗆其中一人不能唸歷史，不如去中部被川普搞得岌岌可危的鋼材業，找一份一個點鑽一個孔的工作。

當初仍以不擅思辨者唯一論辯之方就是不斷重複同一句話，後覺得並非如此。這些人若有學工程的，其專業的頭腦就不見得這般簡單，只是在“青鳥”的身分認同上有單一狂(monomania)執著：他們是在捍衛自己的“出生權”(birth-right)，而去年5月的國會事件則成了誕生下來那一刻的“胎記”。這該是為 “青鳥”建構一個理型的必要條件，至於5月天身在中南部者不必一定親臨青島東路。

為什麼要強調這個“胎記”？乃因爲這個行動也有我這一輩的人摻和其中。這些“老鳥”不一定是台派，甚至還不一定一直住在這裡。他們是冷戰時代戒嚴時期的“青鳥”—今天算是遺留。他們有不同的時代烙印，身上呈不同的時代辨識碼。

4. 冷戰時代戒嚴時期的遺留

這次青鳥行動，統籌和當金主的卻是從20世紀冷戰時代以及台灣深度戒嚴時代過來的人，組織圈以外也有非活躍份子，只在道義上支持青鳥者。耐人尋味的是這些活化石和青鳥是跨世紀的兩甚至三代人，共同公約數是什麼？曰云“反共”則太籠統。舉一個例：今日美國人或多或少、似懂非懂都有點“反共”（雖然已變成了“反中”），但偏激如麥卡錫主義者，則只是冷戰高峰期的曇花一現，它是一種內部獵巫行動，留下臭名。

我這一輩的人，如有響應青鳥活動的，大概就是麥卡錫時代的“青鳥”。今日的青鳥仍有事過境遷的一日，回顧當年曾當街“抓匪諜”，騷擾拿手機拍街景的行人，汗顏竟曾如此降智！若冷戰時代被洗腦卻一直保持原樣至今者則頗可悲。但這些“老鳥”也有如川劇不斷變臉的，有到對岸混過，與他們黨政要人拍過照，甚至在國外定居多年，再回台灣從事“反共”、攪合在台派的“反中”操作裡。謂其為“返祖現象”(atavism)亦無不可，當為冷戰時代埋下的基因敗部復活。

他們的思維鮮有跳出當年的格局，好比WINDOWS仍在用97版般。大罷免失敗後，操盤人兼金主曹某人判斷“中共滲透台灣遠超想像”，翻譯為舊冷戰話語就是“匪焰熾盛”。隨之以警備總部式的思維：年輕人多受中共的蠱惑，因此必須禁絕“抖音”和“小紅書”。姑勿論“小紅書”只管吃喝玩樂，拜登末年揚言要禁止“抖音”，有60萬“抖音難民”搬家至“小紅書”亦未驚動美國當局，川普則對“抖音”莫可奈何，聽從最近遇刺的查理柯克索性在上頭開了一個帳號，成為“歷來唯一贏取37%年輕人票的共和黨競選人”。近見台灣官方的打詐部門亦在“抖音”上開了帳號。傳播工具本身只有靈與不靈，差異是看誰在用。若藉此貶年輕人為蠢則是老人的偏見。

在大罷免酣戰之時，老鳥曾與藍營中揭弊殺傷力最強的徐姓女立委槓上，謂後者犯下“死罪”。查執政黨中樞與其他部門的黨工中被揪出的共諜，量刑亦不過5-9年不等。槍決匪諜則是“動員戡亂時期臨時條款”那個年代的事（1991年5月1日廢止）。

台派頂多指控在野黨是“中共同路人”，老鳥則直指全部藍營立委是“中共地下黨員”，其語氣彷如麥卡錫，後者總說口袋裡有一份國務院裡潛伏的美共黑名單，信口雌黃，從56至205不等，卻連一名都未出示。美共是公開註冊的，在二戰美蘇結盟時曾支持羅斯福政府。老鳥的“麥卡錫主義”則是國共戰爭末期與國府遷台之初“白色恐佈”巔峰期的想像。該時代的共諜例如吳石、朱楓、陳寶倉和聶曦等人是為了信念，在就義多年後，大陸為其設紀念廣場，骨灰找到的甚至移葬。

今日對岸在台招募間諜是透過金錢，不理會信念（唯一信錢），也不必見其人，甚至不見得去過大陸，傳達情報透過遊戲應用程式作掩護。這和“白色恐佈”時代是兩個截然不同的世界，該時的中共地下黨員若有特別任務在身，其嚴密的組織網必採單線聯絡，以免被一網打盡。換而言之，能點出其為“地下黨員”的人，不是其上手就是其下手。