日前，我寫了簡單的文字介紹京極純一的《日本の政治》一書，但我並未沒有特別提及它的優勢所在，其實，這看似枯燥乏味的（日本）政治史，仔細閱讀之後，你將會發現和回味1980代初期日本政治史作者所做的通史性的貢獻。以我個人興趣為例，我看到書中兩處提及「料亭政治」，立刻想到若有學生或朋友問起，什麼是「料亭政治」？那麼，我就有機會向他們解釋和說明，並藉由這個機會以激發他們喜愛上日本政治史，至少不會本能地排斥這門領域。
坦白說，我不曾到過「料亭」這種隱蔽性極強的日式高級餐館包廂裡，更不曾與政商名流坐在特別的空間拿捏權勢與利益。所以，就此而言，我沒有置身其中的經驗（或說同桌分餅的支配權），我的說法自然少了說服力，有些只有實際參與者懂得的細節，我當然不可能知道。不過，身為老師和朋友不能因此而沮喪，總要提點什麼類似的「事實證據」相比較，這樣同樣能達到傳播政治史與社會科學的任務。例如，日本有特殊的「料亭政治」或者「料亭文化」，不管你喜歡與否，它們都已經融入了日本文化之中，經常出現在日本推理（政治寫實）小說中，或較具傳統色彩濃厚的隨筆裡。
也就是說，「料亭」這一詞彙本身，就是帶有日本印記的文化概念了。相比而言，臺灣的「招待所」或某某會館，就扮演與發揮日本「料亭」的角色與功能。更激進地說，臺灣的政商合流的會所更高歌猛進，在日本「料亭」裡沒有的「聲色犬馬」，不夠深入的「特殊服務」，在那些會所裡都能得到最大程度的體現。進一步說，僅只這樣的對比（比較政治學），就是很有意義的閱讀了。可惜，以我的級別來看，要進入上述那樣的高級會所坐檯，與政商名流把酒言歡（利益分配）是絕無可能的。正因為如此，目前，我還停留在「紙上談兵」的階段，而像我這樣沒有實戰經驗的人，只好推動閱讀政治史來代替了。
