摘要（Executive Summary）
- 問題重心轉移：從「避免排放（減排）」走向「真移除」已成新共識，關鍵在 耐久性、可驗證性、避免重複計算。
- 微軟角色：以「超級買家」的長約與多元技術組合，向市場發出強烈需求訊號，孵化高完整性 CDR 供給，並公開採購流程與標準，拉升門檻與透明度。(微軟)
- Carbon Direct 角色：以「科學守門人」身分，持續發布《高品質二氧化碳移除標準》（2025 版），擴大路徑、提高監測驗證要求，形成市場可對標的準繩。(碳直接)
- 制度接軌：微軟 2023 年向 UNFCCC 主管機構提交意見，明確主張 國家帳本與對應調整（CA） 才能避免重複計算，這一立場已在 COP29 通過的 A6.4 機制 內被制度化回應。(聯合國氣候變化框架公約)
- 市場訊號：大型長約（生物炭、礦化、DAC 等）頻出，確立 CDR 作為未來合規信用的核心供給路徑，VCC 幻影帳本走向落日。(S&P Global)
一、時代背景：為何「真移除」變成投資與規則的主航道？
- 避免重複計算成為硬約束：在巴黎協定第 6 條下，跨境轉移必須有 授權 + 對應調整（CA） 才能確保唯一性，這直接掐斷了傳統 VCC 的「一減兩算」空間。(聯合國氣候變化框架公約)
- 企業長期路徑壓力：僅靠「避免排放」難以對應硬目標（如 2030/2050），永久或長期封存 的 CDR（DAC、礦化、生物炭、BECCS）更能支撐淨零路徑。(碳直接)
- CDR 成本與規模化困境：技術前沿（例如 DAC）成本高、供給少，必須靠超級買家長約孵化 才能走向規模化與降本曲線。微軟即以類似再生電力 PPA 的「長約 + 成長條款」設計導入 CDR。(cdn-dynmedia-1.microsoft.com)
二、微軟 × Carbon Direct 的「雙引擎」：資金 × 科學
2.1 微軟的採購與治理框架
- 採購周期與內控：微軟公開「CDR 採購周期指引（FY25 Guidance v3.0）」：明確流程、評估、盡調與合約設計，強化可追溯性與可驗證性。(cdn-dynmedia-1.microsoft.com)
- 公開專頁與專案集：對外發布「碳移除計畫」專頁，持續更新採購策略與專案訊息，提升市場透明度與學習效應。(微軟)
- 戰術組合：同時簽訂多種路徑的長約（生物炭、礦化、DAC、ARR 等），以 組合式投資 達到「短中期量體 + 長期耐久性」的平衡。(S&P Global)
2.2 Carbon Direct 的科學把關
- 《高品質 CDR 標準 2025》：整合工程化、混合型與自然基路徑，提出六大原則與路徑細則，對 直接量測、邊界界定、耐久性、風險池 等提出更嚴格規範。(碳直接)
- 與微軟的互補：微軟提供「需求端穩定資金」，Carbon Direct 提供「科學與驗證門檻」，共同抬升整體市場的底線標準。(碳直接)
三、關鍵原則對齊：從企業標準到 A6.4 機制
3.1 微軟在 UNFCCC 的政策主張
- 核心立場：
- 移除必須獨立於避免排放；
- 避免重複計算 必須依賴 東道國授權 + 國家帳本 + 對應調整（CA）；
- 只有 移除型信用 才能用於補償歷史排放。(聯合國氣候變化框架公約)
- 政策意涵：將企業採購的完整性邏輯，外推為國際機制的硬約束設計。(聯合國氣候變化框架公約)
3.2 A6.4 機制的制度化回應
- COP29/A6.4 決定文件明確要求 避免雙重計算、建立機制登錄、資訊可追溯，以支撐國家間轉移與最終使用。(聯合國氣候變化框架公約)
- 結果：企業先行者（微軟）→ 政策倡議 → 氣候機制標準化，形成「市場實踐 → 制度化 → 市場再進化」的閉環。
四、採購機制設計：如何把「學習曲線」搬進 CDR？
4.1 長約（Offtake）與融資結構
- 微軟採用 多年期採購合約，以「量價條款、里程碑、驗收標準」降低專案融資風險，讓開發商可憑長約爭取專案貸款。(cdn-dynmedia-1.microsoft.com)
- 代表性案例：Exomad Green 生物炭長約（1.24 MtCO₂e/10 年），為史上最大生物炭移除合約之一，並導入 dMRV 追蹤驗證。(S&P Global)
4.2 路徑組合與風險對衝
- 短期量體：生物炭與部分 ARR 可較快形成量；
- 長期耐久：礦化、DAC 具千年等級耐久性，但成本高、建設期長；
- 組合式採購：以時間與耐久性進行 「久期配置」與「成本分層」，避免單一路徑風險。(Reuters)
4.3 MRV 與資料可信度
- 新版標準強調 直接量測 與先進監測工具（遙測、自動化監測、數據校驗），降低模型依賴與疊算風險。(碳直接)
- 實務上以 第三方串流 dMRV 平台與專案內控雙軌進行（如 Carbonfuture 方案串接）。(Carbonfuture)
五、技術縱覽：生物炭、礦化、DAC、ARR 的策略定位
5.1 生物炭（Biochar）
- 優勢：落地快、成本相對較低、可與農業再生／土壤健康共益結合；
- 風險：耐久性分布、土壤工況差異、規模化供應鏈（原料與品質）管理；
- 市場驗證：微軟多筆生物炭長約（Exomad Green、墨西哥等）帶動產能擴張。(S&P Global)
5.2 礦化（Mineralization）
- 優勢：高耐久性（千年等級）、可結合工業副產物；
- 挑戰：量產工藝、地端供應鏈、監測邊界；
- 策略：中長期耐久性核心配置，與生物炭形成久期互補。(碳直接)
5.3 直接空氣捕捉（DAC）
- 優勢：可地理去耦、可與地質封存結合、方法論清晰；
- 挑戰：CAPEX/OPEX 高、電力熱源需求大；
- 案例：微軟自 2024–2025 年起的 DAC 交易（含 1PointFive）展現對「高耐久」押注。(Reuters)
5.4 造林／再造林（ARR）
- 優勢：社會共益顯著、規模可觀；
- 挑戰：持久性與自然風險（火災、病蟲害）、測量不確定性；
- 案例：微軟與 Chestnut Carbon 的 25 年自然基長約，綁定長期治理與監測條款。(Axios)
六、避免重複計算：從企業準則走向國家帳本
- 微軟觀點：僅有 東道國授權 + 國家帳本 + CA 才能從制度上杜絕雙重計算；自願性標準單靠自身帳本做不到「唯一性」。(聯合國氣候變化框架公約)
- A6.4 制度化：COP29 決定文件要求機制登錄、可追溯、授權轉移與對應調整，與微軟的倡議高度同向。(聯合國氣候變化框架公約)
- 戰略含義：CCC（合規碳信用）將逐步取代 VCC（自願性碳信用）的主舞台；CDR 供給因其耐久性與額外性，更符合合規市場偏好。
七、對市場的前瞻觀察：從 VCC 落日到 CDR 主流
- VCC 的功能收縮：在無法證明 CA 與唯一性時，VCC 多停留於「ESG 宣示/BVCM」層級。
- CDR 的合規前景：A6.4 明確強化可追溯與 CA，具耐久性與強 MRV 的移除，更易被國家帳本吸納。(聯合國氣候變化框架公約)
- 長約驅動降本：如同再生電力早期 PPA，CDR 合約將逐步推動成本曲線下移，催生 技術—金融—政策 的三角耦合。(cdn-dynmedia-1.microsoft.com)
- 產業鏈整合：dMRV、第三方核驗、國家登錄與企業碳帳的數據互通，將形成 端到端的數據可信鏈。(Carbonfuture)
八、風險與反駁點：避免「新漂綠」與「新殖民」
- 自然基路徑疑慮：ARR、生物炭需更嚴謹的 邊界界定、耐久性證明與再逆轉風險管理；新標準已提高量測與治理要求。(碳直接)
- 社會／公平風險：新版標準將 環境正義、社區共益 納入評分核心，避免「碳殖民」。(碳直接)
- AI 時代反向壓力：算力擴張推高企業自排與電力需求，對 CDR 規模與真實減排提出反身挑戰，需同步節能與綠電策略並進。(Axios)
九、對政策與投資人的行動建議
9.1 政策端（Host Country / 機關）
- 優先建置：國家登錄、授權（LoA）流程、對應調整（CA）操作細則與對外 API，與 UNFCCC 機制登錄接軌。(聯合國氣候變化框架公約)
- 路徑策略：以 CDR 路徑方法學 為優先開放與試點，確立 合規市場的供給護城河。
9.2 企業買方
- 採購準則對齊：以微軟 × Carbon Direct 的 2025 版標準作為「最低門檻」，加註自家行業特定風險。(碳直接)
- 組合配置：短期（生物炭/部分自然基）＋長期（礦化/DAC）之 久期與耐久性配置；合約中納入 dMRV、逆轉保險、再封存義務。(Carbonfuture)
9.3 開發商與投資人
- 融資設計：用長約（Offtake）觸發專案融資（Project Finance），並與保險、保固與履約擔保結合，降低「交付風險」。(cdn-dynmedia-1.microsoft.com)
- 方法學與數據優先：對齊 2025 版標準，提前佈局 直接量測、邊界清晰、數據稽覈，以便將來對接 國家帳本 + A6.4。(碳直接)
十、結語：企業先行者如何「押注未來」，而非「對沖過去」
微軟與 Carbon Direct 的結合，實質上是 以企業實踐預演國際規則：先用嚴格的移除定義與採購準則，拉起市場底線；再以長約與 dMRV 推動供給端規模化與降本；並在聯合國談判中把 避免重複計算、國家帳本、對應調整 的關鍵機制推向制度化。這條「資金 × 科學 × 機制」的三軸路徑，正把 CDR 從自願市場帶往 PACM/CCC 的主舞台。
VCC 的黃昏，與 CDR 的黎明，並不是口號的更迭，而是治理邏輯的更替：
- 從專案故事 → 走向 數據與制度；
- 從單點抵換 → 走向 國家帳本的唯一性；
- 從短期 ESG 宣示 → 走向 長期合規與產業化移除。
在這個轉折點上，追求 高完整性的 CDR 不只是企業的選擇題，而是未來碳市場能否「真實對氣候有效」的生死線。
參考與延伸閱讀
- Microsoft Carbon Removal Program（含採購周期與專案資訊）。(微軟)
- Microsoft, Carbon Dioxide Removal Procurement Cycle — FY25 Guidance v3.0（合約與流程設計）。(cdn-dynmedia-1.microsoft.com)
- Microsoft to UNFCCC: Inputs on A6.4 Methodologies & Supervision（移除獨立、避免重複計算與國家帳本/CA）。(聯合國氣候變化框架公約)
- Carbon Direct, 2025 Criteria for High-Quality Carbon Dioxide Removal（六大原則、路徑細則、直接量測）。(碳直接)
- UNFCCC, COP29 Outcomes on Article 6.4（機制登錄、可追溯、避免雙重計算與 CA）。(聯合國氣候變化框架公約)
- Microsoft–Exomad Green 生物炭長約（1.24 Mt/10 年），及 dMRV 實務。(S&P Global)
- 1PointFive（Occidental）與微軟 DAC 交易動態（耐久性押注）。(Reuters)
- Chestnut Carbon × Microsoft 25 年 ARR 長約（自然基的長期治理機制）。(Axios)
