從 Panasonic 的 5G 經驗談台灣企業的佈局心法
近期 GreyB 的文章〈How Mid-Sized SEP Portfolios Like Panasonic’s Are Leading in 5G Licensing〉提出了一個耐人尋味的觀點：在 5G 標準必要專利（SEP）的授權戰場上，並不是「專利最多的人」才能掌握話語權。相反地，中型規模的專利組合（mid-sized portfolios），像是 Panasonic、ETRI 等，展現出比超大型專利組合更高效、更務實的價值。這種現象，或許正在悄悄改寫我們對 SEP 授權「規則」的傳統認知。
數量不是唯一標準
長久以來，SEP 的遊戲規則幾乎被認為是「數量決勝」。畢竟，誰的專利數量最多，誰就能在授權談判中握有優勢。龐大的專利池意味著更高的覆蓋率，能增加對手被迫簽約的可能性，也能在訴訟時形成強大的防禦牆。
然而，GreyB 的觀察提醒我們：這種「數量迷思」正在逐漸動搖。特別是在 5G 這種高速演進、技術領域廣泛的環境下，單純堆疊專利數字，反而可能成為一種負擔。
中型組合的三大武器
以 Panasonic 與 ETRI 為例，這些中型專利組合雖然沒有華為、三星、高通那樣驚人的數量優勢，但他們透過更精緻的專利經營策略，在三個面向展現出強大競爭力：
1️⃣ 續案的勤勉（Continuations as Proof of Due Diligence）
在美國專利制度下，續案（continuation）是一種延伸既有申請、逐步強化專利範圍的做法。根據統計，中型組合中有 84% 的專利族使用續案，而大型組合僅有 34%。這代表中型組合更願意在有限資源下，集中火力投注在「值得經營」的專利上，確保這些專利能在訴訟或談判中真正發揮價值。
2️⃣ 精準的法域選擇（Jurisdictional Strategy）
專利不是申請得越多越好，申請在哪裡同樣關鍵。中型組合往往精準挑選申請地點，聚焦在授權市場或潛在訴訟熱點，例如美國、歐洲、中國。這樣的策略既能降低維持費用，又能讓單一專利的價值更集中。相較之下，大型組合雖然遍地開花，但因為管理與維護成本高昂，反而稀釋了專利的實際效益。
3️⃣ 規範聲明的清晰度（Specification Declarations）
在 ETSI 的標準必要專利聲明過程中，中型組合更傾向於「一個專利族對應少數明確的技術規範」。這種透明度讓授權談判更有效率，也降低在訴訟中被指控「過度聲明」的風險。相比之下，大型組合為了全面覆蓋，往往將專利聲明到多個標準規範，容易讓對手在訴訟中找到攻擊點。
對台灣企業的啟示
這篇文章，對台灣企業如何經營專利組合，其實具有不少啟發。
如果用一句最近很夯的名言來說，就是： 👉 「不是誰的專利數多就是贏喔！不是喔！」
筆者曾在多個 事務所以及in-house 法務部門服務過，回顧台灣企業的專利策略，往往陷入兩種極端：
- 一種是為了「看起來有專利」而大量申請，但這些專利多半防禦力有限，難以在授權或訴訟中派上用場；
- 另一種則是因為成本考量，對於專利申請的態度相當保守，佈局國家也有限。
其實，台灣企業應該把專利策略聚焦在四個字：「精準打擊」。
專利數量不是重點，關鍵在於：
- 是否能鎖定與公司未來發展密切相關的產品；
- 是否能在核心市場建立足夠的佈局；
- 是否能在有限資源下，把每一件專利「養精蓄銳」，而不是「養而不用」。
換句話說，與其申請 100 件雞肋專利，不如針對2~3 件重要的專利進行完整的佈局，使使其能夠對公司的產品進行維護，甚至之後有好的授權價值。
最頭痛的問題：怎麼選？
當然，說起來容易，做起來困難。最大挑戰其實是「怎麼選」：
應該挑選哪些專利或技術才是真正值得長期維護與深耕？這才是是專利策略中最重要的決策與挑戰。
筆者也認為，這正是台灣企業在全球專利戰局中最需要補強的能力——前瞻判斷與策略選擇。
或許，下一篇文章，我可以分享一些自己在實務上對「如何挑出值得投資的專利標的」的小小心得，與大家一起討論。
結語
GreyB 的觀察提醒我們：SEP 的世界正在改變規則。
在 5G、6G 甚至未來更多新興技術標準的戰場上，專利數量不再是唯一的遊戲規則。
中型組合的「專注、精準、透明」策略，或許才是真正能帶來授權價值的關鍵。
對台灣企業來說，這也是一次機會。如何用有限資源打出最大的專利效益，才是未來能否在國際競爭中站穩腳步的關鍵。
#5G專利 #標準必要專利 #SEP #專利策略 #台灣企業 #專利佈局 #智慧財產權 #GlobalIP
