保戶必看：「約定保護責任」違約金？保險法第98條劃下拒賠紅線，你讓保險公司合法免責！

在保險領域中，保險契約不只保障損失發生後的理賠，更要求要保人或被保險人必須配合履行特定的「約定保護責任」。這項義務的嚴肅性，遠超過許多保戶的想像。今天，我們透過一道人身保險經紀人考試中的經典法規題，深入探討一旦違反這項約定，將會產生什麼樣的嚴重法律後果。

【測驗題分析】

類 科： 114人身保險經紀人 科 目： 保險法規概要

正確答案與法規依據

根據保險法規原理及來源資料所示，此題正確答案為 (A)。

法規核心：

本題涉及《保險法》第 98 條（位於財產保險章節下）所規範的「約定保護責任」。此條規定，要保人或被保險人，對於保險標的物未盡約定保護責任所致之損失，保險人不負賠償之責。

簡而言之，這項約定是保險人承保風險的前提條件。如果損失是直接因為被保險人沒有做「約定好的保護措施」而造成，那麼保險公司可以針對這筆損失主張免責，拒絕賠付。

四大選項深入解析與生活化範例

(A) 保險人對該損失不負賠償之責

法規情境： 此選項正確，直接援引《保險法》第 98 條前半段。所謂「約定保護責任」，通常是指契約中載明，被保險人必須採取特定行動來維持標的物的安全狀態，例如定期維護消防設備、開啟保全系統等。如果損失的發生可歸咎於未履行該義務，保險人將免除賠償責任。

簡單生活例子： 王先生投保了商業火災險，契約中有一條**「約定保護責任」條款要求：「在非營業時間，工廠所有出入口的防火捲門必須保持關閉狀態。」。某週六凌晨，工廠因外來縱火導致損失，調查發現王先生當晚忘記關閉後方的防火捲門。由於這個「未盡約定保護責任」直接導致（或增加）了損失的嚴重性，保險公司可以依據保險法第 98 條，對這次火災損失不負賠償責任**。

(B) 保險人對該損失仍負賠償之責，但得扣除因此增加之保險費

法規情境： 此選項錯誤。法律效果是不負賠償之責，而不是在賠償金額中扣除費用或增加的保險費。保險公司一旦主張第 98 條，代表的是免責，而非僅是費率調整。

簡單生活例子： 這不是保險公司的標準做法。如果王先生的損失是因為他未關防火門所致，保險公司不會說：「雖然你沒關門，我們還是賠你，但我們要從賠款中扣除一點錢當作懲罰或增加的保費。」而是會說：「你違約了，導致損失發生，所以我們不賠。」

(C) 除契約另有訂定外，該損失由保險人負擔之

法規情境： 此選項錯誤。在法律上，若損失是由於要保人或被保險人未盡約定保護責任所致，其預設結果（即法律效果）就是保險人免責。此選項將法律的預設效果顛倒了。

簡單生活例子： 此說法意味著除非契約特別寫明，否則違約造成損失還是保險公司要負責，這與保險法第 98 條的精神（對抗因被保險人失職所致的損失）完全相反。

(D) 保險人得終止契約。終止後，已交付未損失部份之保險費應返還之

法規情境： 此選項錯誤。雖然違反保險契約中的特定約定（如特約條款或危險增加通知）可能導致保險人有權終止契約（例如依據《保險法》第 60 條 或第 68 條），但《保險法》第 98 條針對「未盡約定保護責任致成損失」的直接效果，是對該損失不負賠償責任。這是一種「事故發生後免責」的規定，而非著重於「未來終止契約」的權利。

簡單生活例子： 如果王先生未關門導致火災，保險公司立刻依據第 98 條拒賠這次損失。雖然保險公司可能同時主張終止契約，但終止契約（針對未來）與這次事故「不賠」（針對已發生的損失）是不同的法律後果。此選項的重點（終止契約和返還保費）沒有抓住第 98 條的核心精神——即對已發生損失的免責。