作者：（田埂邊的哲學家）
現在很多人都在討論 AI 能不能當法官。技術團隊也開始用過去的判例來訓練 AI，希望它能學會怎麼判案。但我認為，這樣做不但危險，還可能讓司法制度越來越偏離法律本身的精神。
判例不是法律，它只是結果
判例是法官在特定案件裡做出的裁決，它反映的是個人判斷、當時的社會氛圍，甚至可能受到政治或情感影響。這些判決不是法律條文，也不是制度規則。如果 AI 用這些判例來學習，就等於是讓它模仿人的偏好，而不是理解法律的邏輯。法官的邏輯偏好可能有問題
每個法官都有自己的思考方式，有些人偏向保守，有些人偏向寬容，有些人甚至會因為個人經驗而影響判斷。這些「邏輯偏好」不是法律規定的推理方式，而是裁量的語氣。如果 AI 學到的是這些偏好，那它做出的判斷就會失去一致性，也無法承擔法律責任。
AI 應該學的是法律邏輯，不是裁判語氣
法律邏輯是什麼？它是根據法律條文、立法目的、制度設計來推論的方式。它有清楚的規則、有可追溯的依據，也有責任的承載力。AI 如果要進入司法系統，就必須學會這種邏輯，而不是模仿法官的語氣或結果。
用判例訓練 AI，會出現什麼問題？
- AI 可能複製過去的錯誤判決
- AI 無法分辨哪些判例是偏誤、哪些是合理
- AI 會失去法律的規範性，只剩下模仿能力
- 最重要的是，AI 無法承擔裁判的責任
結論：AI 是制度的容器，不是偏好複製器
AI 法官系統的設計，必須以法律邏輯為核心。它要能理解法律條文、制度架構、責任邏輯，而不是模仿人類的裁量結果。判例可以參考，但不能成為訓練的主體。否則，我們不是在創造一個負責任的制度工具，而是在製造一個偏誤的複製機器。
