CSRD / ESRS 就是「被歐盟立法化、強制化、可審計化的 SBTi」

前言：ESRS 歐盟企業永續治理的規則

歐盟 CSRD（Corporate Sustainability Reporting Directive）一開始並沒有像 EU ETS、CBAM 那樣受到全球能源或製造業的恐慌關注。多數企業誤以為它只是一份更「正式」的 CSR 報告，一種換封面、換格式、換審查表單的行政升級。這種對 CSRD 的錯誤想像，使許多企業忽略了一個更深層的現實：真正決定永續治理方向的，不是 CSRD 的本體，而是 ESRS 的制度結構。

這個現實，在 2024–2025 年的 CSRD 修法進程中被進一步凸顯。歐盟成員國與歐洲議會在最新的談判中，已對擴大或調整 CSRD 適用範圍的審查條款進行正式修訂。依據原始 CSRD 條文，歐盟委員會需在 2029 年 4 月前評估是否「應進一步擴大」報告規則；但新的政治情勢，反而讓歐盟提前啟動「是否應縮減適用範圍與行政負擔」的檢討。

Responsible Investor 用「omnibus text opens door for further CSRD simplifications」來形容這次修法方向，指出：CSRD 的適用對象可能微調，但 ESRS 的規則強度並未被削弱。這是一個非常關鍵的訊號——歐盟正在調整 CSRD 的「誰需要報告」，但並沒有調整 ESRS 的「怎麼報告」。

換句話說：

CSRD 的對象可能變；ESRS 的規則不會變。

CSRD 可以簡化；ESRS 不會稀釋。

因為 CSRD 做的是「要求企業交報告」；

ESRS 做的是「規範報告裡的內容、方法、語言與分類」。

企業在永續報告裡可以說什麼、不能說什麼；哪些行為算減排、哪些不算；什麼叫 offset、什麼叫 contribution；什麼是 neutralisation；什麼是 removals；哪些信用是貢獻、哪些可以中和；甚至企業能不能宣稱 Net-zero——這些都不是 CSRD 決定，而是 ESRS 決定。

這意味著一件事：

CSRD 是義務；ESRS 才是規則。

如果企業不懂 ESRS，就不可能真正理解 CSRD。

如果企業不懂 ESRS，就不可能理解未來永續審計、銀行授信、永續金融、轉型法遵乃至跨境碳結算會怎麼運作。

尤其是 ESRS E1（Climate Change）與 SBTi 的減排邏輯高度同步——不僅概念上一致，而是制度本質上的完全收斂。

這篇長文接下來將帶各位看清楚：ESRS 到底在規範什麼？為何它跟 SBTi 看起來像雙胞胎？為何 VCC 的身分被重新定義為 BVCM？為何 offset 時代正在被制度化淘汰？歐盟想用 ESRS 達成什麼？企業該如何在這套新秩序中生存？

這不是教你「怎麼寫 ESG 報告」，而是帶你理解未來十年歐盟乃至全球的氣候治理邏輯。

第一章：ESRS 重建排放定義——毛排放背後的制度革命

要理解 ESRS 的深度，必須從它最簡單、卻最具有殺傷力的規定開始：所有排放都必須以毛排放（gross emissions）揭露。

這個規定出現在 ESRS E1-6，看起來像一條平凡的技術要求，實際上卻扭轉了企業使用碳信用的邏輯，並直接扼殺「買碳權＝減排」這個 ESG 世界最常見、也最具欺騙性的敘事。

ESRS 清楚規定：

企業的 Scope 1、Scope 2、Scope 3 和 Total GHG，必須呈現不扣抵、不修飾、不經抵換的真實排放量。企業不能因為購買了碳信用，就把排放數字減少；也不能因為提供資金給外部的氣候專案，就把那個專案的減排，記在自己的排放表裡。

換言之，在 ESRS 的世界觀中，排放是物理現象，而不是會計調整項。你排多少，就該呈現多少。

許多企業在看到這條規定後難以接受，因為過去十年 ESG 世界的默契是：買 offset 可以讓排放變低。ESRS 不但不接受這種做法，還把它視為資訊扭曲。這種斷然立場並非出於政治，而是出於科學。IPCC 的碳預算從來沒有允許 offset 替代企業的直接減排；全球剩餘碳額度有限，世界不能容忍企業靠 offset 達成紙上淨零。

在此邏輯下，ESRS 的 gross emissions 要求，成為企業資訊揭露的結構性基準。它逼企業承認自己的實際碳風險，而不是展示經過抵換後的「理想排放」。這也是為何 ESRS 被視為一場「用會計語言發動的氣候治理革命」。

同時，這也解釋了為什麼許多人覺得 ESRS 與 SBTi 十分相似：SBTi 早在多年以前就以科學為基礎指出，排放永遠要用 gross，不得扣減 offset。ESRS 只是把這種科學原則，用法律語言強制展開。

第二章：減排必須靠自己——ESRS 對企業減排目標的根本重新定義

如果第一章處理的是「排放要怎麼算」，第二章處理的就是「減排到底算什麼」。

在 ESRS 的邏輯裡，減排不容許模糊。

ESRS 規定：所有企業的減排目標必須是 gross GHG reduction targets。

換句話說，企業設定的 2030、2040、2050 減排目標，不能含 offset、不能含 removals、不能含 avoided emissions，也不能含任何純財務性外部行為。減排僅限於企業自己真正降低排放的行為，而不是透過市場買來的 credit。

這是 SBTi 的科學語言第一次被完整地法律化。SBTi 很早就定義淨零的本質是「自身排放下降」，至少約九成需要由企業的操作面貢獻，而 removals 只是中和殘餘排放的最後手段。ESRS 直接把這個邏輯寫進法律，並要求企業揭露其 decarbonisation plan 的真實內容、路徑、時間表與依賴假設。

在這裡，ESRS 與 SBTi 的一致並不是巧合，而是兩者都在回應同一個 IPCC 所揭示的物理現實：若企業持續依賴 offset 而不真正做 decarbonisation，全球排放不會下降，1.5°C 將變成裝飾用數字。

因此，ESRS 把 offset 從減排方程式裡完全移除，讓企業沒有退路，只能真減排。這是一個文明級的資訊修正。

第三章：VCC 身分被重新安置——從 offset 到 BVCM 的制度性降階

ESRS 最具顛覆性的段落，無疑是這段規定正式將 VCC（自願碳市場信用），從「減排工具」降階為「企業價值鏈外的氣候貢獻」。

ESRS 明白指出：企業在 value chain 之外，購買碳信用所支持的減緩行為，只能被視為企業對外部世界所做的氣候貢獻，不能視為企業自身的排放減量。也就是說，VCC 被重新定位為 external mitigation，而不是 compensation。

這種分類的結構與語言，與 SBTi 的 BVCM（Beyond Value Chain Mitigation）高度一致。

在 SBTi 的架構中，企業的所有行動被分成三個層級：

價值鏈內減排（真正的減排）；
殘餘排放的中和（僅能使用高品質 removals）；
價值鏈外的氣候貢獻（BVCM）。

在這三種行為當中，只有第一種「企業自身減排」能減少企業排放；第三種 BVCM 只是企業對地球的公益行為，不能算在企業減排行為裡。

ESRS 採用的分類方式幾乎與 SBTi 完全相同。因此，在 ESRS 的語境下，VCC 不再是 offset，而是 BVCM；不再是減排，而是貢獻；不再是企業排放管理的一部分，而是企業社會參與的一部分。

這種分類方式帶來的制度性效果極深。

它不再允許企業把 offset 當成減排捷徑；不再允許企業透過碳信用掩蓋未改變的高碳商業模式；不再允許企業以購買 VCC 替代真正的 decarbonisation。最關鍵的是，VCC 在 ESRS 裡被放在一個透明、不可混淆的位置：企業必須揭露其購買量、使用方式、標準來源、品質風險、潛在重複計算等問題，並且不能把這些 credit 納入減排數字。

這種資訊透明要求，直接對準過去十年自願性市場中被廣泛批評的問題：缺乏完整性、無法驗證、信用品質參差不齊、與國家碳盤不一致、缺乏主權會計認列。ESRS 用法律要求企業正面面對這些風險。

第四章：ESRS 與 SBTi 為何如此相似？

外界普遍注意到一件事：當企業第一次接觸 ESRS 時，無論是永續長、財務長還是顧問團隊，幾乎都會不約而同地生出一種既視感——這套標準怎麼與 SBTi 的邏輯幾乎重疊到分不開？尤其是減排定義、排放揭露方式、對碳信用的重新分類，乃至於對淨零的要求與移除的嚴格定位，都讓熟悉 SBTi 的人感到驚訝：這看起來根本就是「被立法的 SBTi」。

然而這種相似性並不是巧合，也不是互相抄襲。真正的原因，是 ESRS 與 SBTi 在不同的制度位置上，正在回應同一個更深層、也不可逃避的問題：全球碳預算正在快速用盡，而企業的排放必須實質下降，而不是靠 offset 來維持一種「虛擬減排感」。

要理解這個現象，必須把視角從「標準相似度比較」，提升到「這些標準背後都在面對什麼現實」。當這個更深層的現實被看見後，ESRS 與 SBTi 的相似性就不再令人意外——因為兩者都在被同一套物理規則推向同一位置。

一、碳預算逼迫制度停止容忍 offset，是真正的分水嶺。

從 IPCC AR6 的最新科學來看，若要避免升溫超過 1.5°C，全球必須在十年內以史無前例的速度削減排放。這不是政治目標，而是物理極限。物理極限會帶來制度極限，而制度極限會帶來治理方向的不可逆轉。

在這種背景下，offset 的地位注定要下降，甚至必須退場。因為 offset 的本質是「別人在減、不是你在減」。如果所有企業都依賴 offset，而不實際降低能源消耗與排放，全球排放就只會在高原上維持，而不會下滑。

SBTi 很早就面對這個現實，提出企業淨零必須遵守的四項基礎邏輯：排放只能以 gross 計算；減排必須來自自身 decarbonisation；碳信用是貢獻，而不是抵換；移除只能用於中和殘餘排放。這些邏輯在 SBTi 中被定義為「科學」。

ESRS 的任務不是制定科學，而是制定法律。因此 ESRS 必須以法律語言，讓這些科學原則變成企業無法假裝沒看見的義務。

二、VCC＝BVCM，不只是語言更新，而是防止漂綠的結構性安全閥。

過去十年，自願性碳市場最吸引企業的功能，是它讓企業能以相對低成本「抵換」自己的排放。企業只要購買一些 REDD+、ARR、cookstove、clean water 或 tech-based credit，就能宣稱自己減排、甚至宣稱碳中和。

這種敘事在全球 ESG 生態中造成巨大的混亂：許多企業本身排放並未下降，但 ESG 報告卻呈現漂亮的下降曲線。

ESRS 的出現，就是要一刀斬斷這種灰色地帶。

ESRS 並不是否定 VCC 的價值，而是把 VCC 放回它真正合理的位置：企業對外的氣候貢獻，而非企業自身的減排。這與 SBTi 的 BVCM 完全一致。企業可以支持森林保護、支持能源轉型、支持社會弱勢地區的減排專案，但企業自己的排放仍然必須由自己解決。

當 ESRS 提出時，它正式將這套分類帶入法律語言。你買 VCC，表示你在貢獻；但那不代表你減排。你買 VCC，表示你支持別人的行動；但那不代表你降低自己的排放。這是對 VCC 身分的制度性重寫。

三、ESRS 與 SBTi 的同步收斂，是全球治理邏輯的必然，而不是誰向誰看齊。

ESRS 是由歐盟立法程序、EFRAG 技術工作、跨國協調所構成的制度；SBTi 則是由科學家、非營利組織與企業合作建立的自願性標準。兩者的角色完全不同，因此不存在「抄誰」的問題。

真正的共通點是：兩者都在遵守同一套物理規則——全球必須實際減排，offset 無法替代 decarbonisation。

當物理規則如此明確，任何想要維持科學性、可信度與可審計性的制度，最終都會得出相同的答案：排放必須呈現 gross；減排必須來自企業自身；移除不能替代減排，只能補強淨零；VCC 是貢獻，不是抵換；offset 的角色必須縮小；企業行為的核心必須是 decarbonisation。

你可以把 ESRS 與 SBTi 的關係想像成：兩條河來自同一座山，源頭是同一個科學現實。如果企業不真正減排，地球升溫就不可能慢下來。

因此，不論是 SBTi、ESRS、IFRS S2、ICVCM、VCMI 或 UNFCCC Article 6，最後都只能向這個現實靠攏。SBTi 提供減排的科學語言；ESRS 提供減排的法律語言；兩者講的是同一件事，只是制度強度不同。

四、ESRS 與 SBTi 不只是相似，而是正在形成「雙核心制度」：一個制定科學倡議，一個負責立法強制。

企業要了解淨零，不可能不讀 SBTi；企業要揭露淨零資訊，不可能不遵守 ESRS。SBTi 告訴企業：你必須如何減排，才算與 1.5°C 一致；ESRS 告訴企業：你必須如何揭露你的減排，市場與監管才會相信你。

SBTi 為行為定義科學性；ESRS 為資訊定義可信度。SBTi 管的是行動；ESRS 管的是透明度。SBTi 是企業端的 discipline；ESRS 是市場端的 accountability。

如果要用一句最精準的話來描述它們的關係，那就是：

SBTi 是減排的科學； ESRS 是減排的法律。

第五章：ESRS 的立法目的——歐盟到底想用這套標準達成什麼？

要理解 ESRS 的真正目的，需要跳出「報告格式」的視角，回到歐盟政策制定的世界觀。歐盟採用 ESRS，並不是為了幫企業做 CSR 美化，而是為了三個系統性目的。

第一，終結 ESG 漂綠，建立可審計的氣候資訊體系。

過去十年，ESG 報告最大的問題，是資訊不一致、不可比較、不可驗證。企業可以在報告中大量使用 offset，營造自己「已經減排」的形象，而外界很難拆解。ESRS 幾乎把所有漂綠敘事一刀切開：排放只能報 gross；減排不能靠 offset；VCC 只能算貢獻，不是減排；信用使用必須完整揭露；移除與 offset 不能混為一談。

歐盟希望企業公開的氣候資訊，是「可以被審計」、「可以被比較」、「可以被驗證」的。ESRS 把永續報告從行銷文件，拉回準財務資訊的層級。

第二，為歐盟的碳市場與轉型政策建立數據基礎。

ESRS 並非孤立存在，它與整個歐盟政策盤綁在一起，包括 EU ETS、CBAM、SFDR、EU Taxonomy、以及未來 Article 6 下的跨境交易架構。要讓這些制度彼此連動，歐盟需要可靠而一致的揭露資料：企業的排放量、減排進度、碳信用依賴度，都必須透明。

CSRD 加上 ESRS，就是這套歐洲級氣候資料基礎建設的核心。

第三，迫使企業的氣候策略，從 offset 經濟轉向真減排經濟。

歐盟很清楚，許多企業習慣把 offset 當達標捷徑，而不是 decarbonisation 的補強。ESRS 的訊號很一致地傳達另一種價值：真正的氣候策略，必須以自己為核心；offset 不是轉型工具；VCC 是貢獻，不是替代；淨零需要 removals，但前提是先完成大幅度減排。

這種制度擠壓，將直接改變企業的資本配置。未來企業更可能把錢投入能源轉型、流程升級、設備改造、供應鏈協作，而不是拿去買一堆 VCC 來「把 ESG 數字弄漂亮」。

第六章：結論——ESRS 正在重新定義企業氣候行為的階層，這是全球新秩序的開端

ESRS 的登場，象徵全球氣候治理正式從「故事時代」跨入「制度時代」。它不是要求企業寫一份更正式的環境報告，而是要求企業揭露不可被美化、不可被抵換、不可被修飾的真實排放資訊。過去十年，ESG 奠基於敘事、想像與 offset 的寬容地帶，如今正被 ESRS 以法律與會計語言徹底拆解。

這套框架最根本的作用，是重建企業氣候行為的階層。

排放，是企業必須如實呈現的行為，不再能被 offset 沖淡。

減排，是企業必須主動完成的責任，不能外包給碳市場。 移除，是一種科學行為，必須被透明揭露，而不是用來填補減排缺口。 VCC，被正式降階為氣候貢獻，而不是企業的減排方式。 CCC，則被定位為淨零最後階段的必要中和，而不是逃避減排的捷徑。

這種重建並非政治選擇，而是因為全球碳預算的物理限制已逼近臨界點。地球已沒有餘裕讓企業繼續用 offset 去塑造「看起來有在減排」的幻象。也因此，ESRS 與 SBTi 之間的同步並非偶然，而是兩個制度在面對同一現實時，做出的共同答案：真正的減排只能來自企業自身的行動。

ESRS 傳遞的訊息，清晰得不能再清晰：企業的排放要誠實呈現，不得以 credit 抹平；企業的減排要自己完成，不得依賴 offset 虛構進度；企業買的 VCC 是公益，不是抵換；企業的淨零要靠科學，而不是靠行銷。

因此，ESRS 不是 ESG 2.0，它根本是一套全新的治理語言。它讓永續資訊具備審計性，讓排放成為財務級資料，讓企業的氣候策略無處藏身。更重要的是，它重新定義了市場的期待：永續不再是作文，而是證據；不再是裝飾，而是責任；不再是選項，而是義務。

如果說 2010–2020 是 offset 敘事的黃金年代，那 ESRS 的進場，就是宣告那個時代正式結束。新的階段已經開始——一個以真實排放、實質減排、透明資料與科學治理為基礎的企業氣候新秩序。

而這才只是序章。

附錄：名詞與制度對照表

ESRS（European Sustainability Reporting Standards）

歐盟永續揭露標準，是 CSRD 指定的技術規範，規範企業氣候資訊（排放、減排、轉型計畫、碳信用、移除等）的揭露方式，具法律義務。

CSRD（Corporate Sustainability Reporting Directive）

歐盟企業永續揭露指令，要求特定企業每年發布符合 ESRS 的永續報告，具強制性。

SBTi V2.0（Science Based Targets initiative, Net-Zero Standard）

全球具代表性的企業減排科學標準，規範企業應如何設定與 1.5°C 相符的淨零路徑。為自願性，但已成為大型企業的事實基準。

VCC（Voluntary Carbon Credits）

自願性碳信用。ESRS 中定位為企業「價值鏈外貢獻」，不得視為減排。

BVCM（Beyond Value Chain Mitigation）

SBTi 對 VCC 和其他價值鏈外氣候行動的分類：企業對外的氣候貢獻，而非抵換排放。

CCC（Compliance Carbon Credits）

合規碳信用，例如 A6.4ERs、ITMOs、EU ETS allowances 等。ESRS 框架下，只能在淨零最後階段，用於中和 residual emissions。

Removals（碳移除）

僅限高完整性、可追蹤、可驗證的移除方法，例如 DACCS、BECCS、biochar 等，可在淨零最後階段使用。

附錄：法律與標準引用段落（對照）

ESRS （減排目標）

規定減排目標必須為 gross GHG reduction targets，不得使用 offset。

ESRS （排放揭露）

要求 Scope 1、2、3 必須以 gross emissions 揭露。

ESRS （碳信用與移除）

區分 value-chain internal removals（自身移除）以及 carbon-credit-based external mitigation（VCC：價值鏈外貢獻）。

ESRS （淨零與移除）

僅允許企業在淨零最後階段，使用 removals 進行 neutralisation。

SBTi V2.0（Net-Zero Standard）主要對應原則

Mitigation first（大部分由自身減排完成）； Gross emissions only（排放不得因 offset 減少）； Removals limited to neutralisation（移除僅用於殘餘排放）； VCC＝BVCM（不得作為 offset）。

本文參考出處

歐盟官方文件（ESRS / CSRD）

ESRS Delegated Acts 官方全文 https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32023R2772

ESRS E1 氣候變化標準

https://www.efrag.org/Assets/Download?assetUrl=%2Fsites%2Fwebpublishing%2FSiteAssets%2FESRS%20E1%20Climate.pdf

CSRD 指令全文

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32022L2464

EFRAG 永續標準技術文件

https://www.efrag.org/Standards

SBTi 官方文件

Corporate Net-Zero Standard（V2.0） https://sciencebasedtargets.org/net-zero

Foundations for Net-Zero

https://sciencebasedtargets.org/resources/legacy/2020/09/foundations-for-net-zero-final.pdf

Beyond Value Chain Mitigation (BVCM) Guidance

https://sciencebasedtargets.org/resources/files/BVCM.pdf

IPCC 科學基礎

AR6 Synthesis Report（2023） https://www.ipcc.ch/report/ar6/syr/

AR6 WGIII（減緩路徑）

https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg3/

IFRS / ISSB

IFRS S2：Climate-related Disclosures https://www.ifrs.org/issued-standards/ifrs-sustainability-standards/ifrs-s2-climate-related-disclosures/

IFRS S1：General Requirements for Sustainability-related Disclosures

https://www.ifrs.org/issued-standards/ifrs-sustainability-standards/ifrs-s1-general-requirements/

其他國際制度

ICVCM Core Carbon Principles https://icvcm.org/core-carbon-principles/

UNFCCC Article 6 指引

https://unfccc.int/process-and-meetings/the-paris-agreement/article-6

CORSIA（ICAO 航空減排機制）

https://www.icao.int/environmental-protection/CORSIA/Pages/default.aspx

媒體與政策觀察

Responsible Investor：CSRD / ESRS 報導 https://www.responsible-investor.com

Euractiv：ESRS 的歐盟政策脈絡

https://www.euractiv.com/section/energy-environment/