一個走在募集基金路上的真實思考筆記
在很多創業者或投資人眼中，創投好像是一種「眼光決勝負」的遊戲。看準一兩家、重押下去，只要成功一案，整支基金就翻身。
這個想像，很迷人。
但當我真的開始站在「要對 LP 負責」的位置時，我發現事情沒有那麼浪漫。創投基金，究竟該專注投幾個標的，還是應該以分散風險為原則？
哪一個，才是真的比較好？
這不是二選一，而是順序問題
如果你問我現在的答案，我會很清楚地說：
創投不是「集中或分散」的選擇題，而是「先分散、再集中」的過程題。
問題從來不是「要不要分散」，
而是 「在什麼階段分散？什麼時候才有資格集中？」
為什麼大家會迷戀「集中投資」？
先說實話。
集中投資這件事，本身就很會說故事。
- 「我們只投最好的幾家」
- 「我們不亂投，我們眼光很準」
- 「一出手就是重押」
這些話，對投資人確實有吸引力，也很容易產生「專業感」。
而且如果真的押對了，報酬會非常漂亮。
但這裡有一個很現實、也很少被說清楚的前提：
👉 你投的是什麼階段？
在早期新創世界，失敗不是例外，是常態
如果看的是真正的種子期、Pre-A 新創，那你必須先接受一個殘酷但誠實的事實：
- 有一半以上，會走不到下一輪
- 有些不是產品不好，而是時機不對
- 有些團隊很努力，但市場不買單
這不是台灣的問題，是全世界都一樣。
在這樣的世界裡，「一開始就高度集中」不是勇敢，而是對 LP 不負責。
那為什麼「分散投資」反而是專業？
分散投資，從來不是因為「沒信心」，而是因為尊重不確定性。
在創投裡，分散代表三件事：
- 承認你不可能每一案都看對
- 用組合，而不是單點，對抗風險
- 給時間與市場，幫助驗證判斷
這不是保守，而是成熟。
尤其是：
- 新成立的基金
- 投資早期新創
- 對象是信任圈、朋友、家人型 LP
分散，本身就是一種責任感。
但這不代表「平均投資」
這裡有一個很重要、也常被誤解的地方。
👉 分散 ≠ 平均
真正的問題不是「投很多家」，而是「投完之後，有沒有做出區別」。
成熟的創投策略，通常長這樣：
第一階段：分散投資，建立樣本
- 投 20–30 家
- 金額相對保守
- 重點是觀察團隊、執行力與市場回饋
第二階段：集中加碼，押已被驗證的贏家
- 只對表現最好的 20–30% 加碼
- 把真正的資金留給「跑出來的公司」
- 基金大部分的報酬，來自極少數幾案
真正的集中，是「結果」，不是「起點」。
那為什麼選擇這樣想？
說實話，這跟我現在在做的事情有很大關係。開始募基金、開始思考結構、開始跟 LP 一對一說明風險時，你會發現：
- 不只是為自己投資
- 是在替一群信任自己的人做判斷
- 必須能清楚說明「如果失敗，會怎麼失敗」
在這樣的前提下，「一開始就集中」這件事，其實很難說出口。
但你可以很坦然地說：
「我們前期會分散投資，但後期只會把資源集中在真正跑出來的團隊身上。」
這句話，對我來說，是負責任的，也是誠實的。
創投不是賭博，是長期判斷的累積
越走這條路，越清楚一件事：
創投不是比誰第一次就看得最準，而是比誰 能活得夠久、修正得夠快、加碼得夠果斷。分散，是為了讓你有機會修正。
集中，是為了在對的時候放大成果。
少了任何一段，風險都會變形。
給正在思考投資的你
看到創投說「我們一開始就很集中」， 你可以多問一句：集中在什麼階段？
聽到「我們會分散投資」， 不需要馬上聯想到「不夠專業」， 你反而可以問：那後續加碼怎麼做？
創投的專業，不在於口號，而在於 能不能把風險與回報，講清楚。
這不是一篇教「該選哪一邊」的文章，而是一個在走這條路時，逐漸想清楚的事情。
分散，是一開始的謙卑。
集中，是後來的底氣。
如果你也在這條路上，也許你會懂，這個順序有多重要。
#創投#創投基金 #早期投資 #投資策略 #風險管理 #基金管理人#募資筆記 #投資思維 #長期投資 #投資人的責任
