前陣子在 Threads 上吵得很兇的「365 元鹽酥雞」事件，讓大家都開始問男友：「鹽酥雞我可以點 365 元嗎？」
劇情是男友說要請女友吃鹽酥雞，但最後抱怨女友點太多，自己平常吃 150 元，兩人竟然點到 365 元。於是上網狀告女友，羅列了無數罪狀，證明女友是個「拜金女」。沒想到討拍不成，火燒回自己身上，最後還以分手收場。
◆小錢焦慮，其實是在守護「不被吃虧」
小錢看得見、算得快、很容易比較。今天點一份鹽酥雞，你會立刻拿過去的記憶當基準：「以前不是這個價錢」「隔壁攤比較便宜」，大腦迅速判斷自己有沒有被佔便宜。
對從小生活比較緊的家庭來說，這種比較更敏感；聽多了「不要浪費」「錢很難賺」「之後會不會沒錢用」，小錢自然會和生存焦慮綁在一起。
每一次付錢，都像是在回答：我花得起嗎？我值得享受嗎？所以吵的從來不只是那一包鹽酥雞，而是「我會不會又當了盤子」。
◆台灣文化裡，錢是個「不能講清楚」的東西
真正會改變人生的大錢，台灣人反而不太談。
房子頭期款誰出？父母資助算不算你的資產？婚後收入是不是共同？創業失敗後虧損由誰負責？大多用「大家互相啦」「看狀況」含糊帶過。
學校也沒有教怎麼看現金流、分攤家庭支出、在關係裡談錢，多數人沒看過健康財務關係，只能沿用原生家庭模式：避談，或用情緒處理。
於是大錢缺乏可依循的做法，只能靠各自想像，小錢就變成唯一看得見的戰場。
◆荷蘭人的做法：把錢當「專案」管理，而不是道德測驗
在台灣，AA 通常被理解為「平均分攤」：一人一半、彼此扯平、不欠誰、不佔誰便宜。這看起來公平，但當兩人的收入與壓力有落差時，數字上的公平反而會讓收入較低的一方更吃緊。
荷蘭的 Go Dutch 意義完全不同。它不是「分開付錢」本身，而是承認彼此的起點不同，讓責任依能力分配。生活費常按收入比例分擔，讓收入較高的人多出一些，收入較低的人少出一些，但兩人都被視為平等的生活夥伴，不存在誰比較偉大、誰比較依附的道德優勢。
台灣的 AA 追求「算得乾淨」，荷蘭的 Go Dutch 追求「讓兩個人都能輕鬆前進」。
很多荷蘭伴侶會開共同帳戶處理生活開銷，兩人每月匯入各自需負擔的部分，所有生活支出都從這裡扣款，剩餘則保留為個人預算，彼此不用審問對方的消費。也有人再設一個「共同基金」處理大筆支出，如家電汰換、維修或未來孩子教育，讓大錢不再突如其來，而是被視為長期共同計畫。
同居時也常搭配「同居協議」，清楚記錄財產歸屬、分開時的處理方式與權益保障，讓最困難的部分先講明，避免把風險交給情緒決定。
◆當成長過程缺乏典範，錢就變情緒戰場
台灣許多家庭默默遵循著同一套邏輯，誰賺得多誰說了算，問錢被視為不禮貌，談婚前協議被貼上不信任對方。於是我們一邊害怕談錢傷感情，一邊又用錢試探感情，看誰主動買單、誰願意多出一點、誰遇到家裡狀況會伸手相助。
制度模糊時，情緒就會放大。大錢沒有共識，小錢自然特別刺眼。
匱乏感在台灣，不只出現在銀行帳戶，還藏在一句話裡：「我不確定在你心裡，我值多少。」
◆從 365 元開始，練習長出自己的「財務模板」
不用照抄荷蘭，也不必假裝每段關係都能套用同一套制度。
重要的是理解，談錢可以是冷靜、有方法的，而不是靠吵架或情緒衡量彼此的「愛」。
我們需要的是屬於這個世代、真正可運作的財務模板—共同支出的定義、彼此都能理解的生活預算、面對大筆金額時是否勇敢說清楚。
當大錢有了共識，小錢就沒有必要焦慮。
那一份 365 元的鹽酥雞，也能變得簡單—只是想吃就買來分享的宵夜，而不是一場「誰比較會過日子」的審判。
---
🎧延伸收聽：陶迪說 EP338 | 365元鹹酥雞：當小錢吵成分手，大錢卻始終說不出口
