最近的網路討論裡，只要提到兩岸，有一種聲音特別明顯。
不是在講現實戰力、不是談國際平衡，也不是討論代價。
而是一種非常輕鬆、甚至有點興奮的語氣：「早點開打比較好。」
「不要怕啦，打下去就知道了。」
「戰爭不可避免，乾脆先來。」
「我們要展示決心。」
語氣像在討論電影劇情，但主題卻是戰爭。
久了之後，我開始發現一個共通點：
喊得最大聲的，通常都不會是那些要去打的人。
一、那些把戰爭當遊戲的人
你會看到有人拿著一堆推論：
- 「美國一定會幫我們。」
- 「我們的飛彈很強。」
- 「中國內部矛盾多，不敢真的打。」
這些句子非常熟悉，因為它們幾乎都來自論壇、社群貼文、某些情緒性評論。
內容沒有數據、沒有戰損模型、沒有兵棋推演、
只有「我覺得」三個字。
更有趣的是：
這些人多半跟軍事完全無關。
你問他：
「那你願意上前線嗎？」
他會立刻變成：
「欸，我是在討論啦。」
「我不是這個意思。」
「我有家庭要顧。」
「開戰是國家的事不是我的事。」
可是剛剛喊「打啊」的時候，你可不是這個語氣。
二、現實世界沒有網路那麼浪漫
真正的官方立場不是那些喊打的語氣。
台灣政府講得很清楚：
- 防衛主權
- 強化自我防衛能力
- 不挑釁、不升高、不尋求戰爭
中國講得也很清楚：
- 軍演
- 武力施壓
- 對台方針從未改變
美國講得最清楚：
- 不支持片面改變現狀
- 不承諾無條件參戰
- 支持台海和平
你把這些放在一起看，就會知道：
真正負責任的人，都知道戰爭不是畢業專題，不是勇氣比賽。
三、那網路上的「戰爭勇者」是怎麼出現的？
其實不難理解。
在社群上講戰爭，不需要成本，不需要風險，也不會有人要求你負責。
你只要丟一句：
「台灣要硬起來！」
「不要怕！」
「敢打才有和平！」
就會有人按讚。
但是現實裡，戰爭不是靠語錄撐著。
戰爭是要人命的。
而在這些留言裡，你很少看到：
- 願意當第一批上戰場的人
- 願意實際訓練的人
- 願意承擔後果的人
大多是：
只希望別人上、別人死、別人負責的人。
這就是我提出「實名制」的原因。
四、實名制不是挑釁，而是負責
既然你主張開戰，那至少留下你的名字。
不是叫你真的去打仗。
只是因為：
📍 如果你支持戰爭，那你應該願意承擔「支持」的責任。
📍 如果真的不幸戰死，英雄碑需要刻名字，不能刻「匿名」。
📍 如果你相信「戰爭是必要的」，那你應該願意排在「必要的那一列」。
這不是攻擊。
這只是最基本的邏輯：
既然你說應該開戰，那你願意當第一位嗎？
如果不願意，那你有沒有資格叫別人去？
五、戰爭不是一句話，戰爭是代價
戰爭不是：
- 社群留言
- 結論遊戲
- 立場競賽
- 打嘴炮
- 情緒宣洩
戰爭是：
- 家破
- 傷亡
- 瓦礫堆
- 名字刻上石碑
- 永遠回不來的人
所以我才會說：
如果你真的支持開戰，請先實名制。
因為戰爭不是討論聲量的比賽，它是生命的成本。
而真正有資格討論戰爭的人，通常都是那些不願意讓戰爭發生的人。
