"美國政府當時的政策，是將疫苗分給了最有可能死亡的族群：老人，但蘿拉認為不對。「她說，有活躍社交生活，傅播機率較高的是年輕人才對。」鮑伯回憶：「如果把疫苗讓給年輕人，對疫情會有什麼影響？」
根據他們創造出的模型，假設讓年輕人接種了疫苗，降低年輕人傳播疾病的能力，老人就不容易得到流感了。鮑伯搜尋傳染病與流行病學家的文獻，「結果只找到一篇相關的論文。」他說。
最後，就讀阿布奎基高中高一的蘿拉，贏得「新墨西哥州科學展覽會」首獎，並獲得和來自世界各地二千位孩子一起前往鳳凰城（Phoenix）參加國際科展的門票。這一次，她的白色珍珠板緊扣著一個問題：「流感病毒一直在變異，如果我們沒有及時取得疫苗，該怎麼辦？」
鮑伯大量閱讀關於流行病，以及如何阻止流行病的書籍。一九一八年，導致五千萬人死亡的疾病起源於幾隻禽鳥體內的病毒突變。二〇〇五年，每年都上演的季節性流感也發生類似突變。「我們面臨一個可能造成人口大量死亡的生死攸關問題，」他寫道。然而所有專家基本上都認為，在致命突變發生後的頭幾個月，除了隔離病人並祈禱疫苗趕快問世之外，幾乎沒有方法可以挽救生命。
在鮑伯和女兒一起創造的模型裡，為一個人注射疫苗，和將他從社交網絡中移除，兩者之間並無差別。不管是哪一種，都能讓這個人失去感染他人的能力。
然而在現實世界中，專家們往往將重點放在如何加快疫苗的生產和分發，似乎沒有人想探索最有效、破壞力最低的方法，也就是將人從社交網絡中移除。
「我突然覺得背脊發涼，」鮑伯說：「居然沒有人知道，原來可以有更好的選擇。」"-預兆：疫情失控紀事23~24
疫苗接種與社交網絡：年輕人、老人與公共健康的權衡
一、疫苗接種與社交網絡：年輕人、老人與公共健康的權衡
傳染病的流行通常與社交行為密切相關。年輕人因為社交活動較為頻繁，成為病毒傳播的重要媒介，因此，讓年輕人優先接種疫苗被認為是降低整體感染風險的有效策略。然而，另一種極端的方法是限制社交活動，甚至將人從社交網絡中移除，以減少病毒的傳播。但這兩種策略都涉及道德、人權和經濟的重大考量，無法輕易取捨。
二、年輕人接種疫苗的影響
1. 減少病毒傳播鏈
年輕人由於工作、娛樂、學習等活動，與他人的接觸頻率較高。如果優先讓年輕人接種疫苗，可以有效降低病毒在人群中的傳播速度，從而間接保護老人和高風險族群。
2. 群體免疫的推進
疫苗接種率越高，社會越容易形成群體免疫，進一步降低病毒的擴散。由於年輕人通常具有較強的免疫反應，他們接種疫苗後能有效產生抗體，減少病毒變異和突破性感染的風險。
3. 經濟與社會活動的維持
讓年輕人接種疫苗有助於維持經濟運作。許多行業（如餐飲、旅遊、娛樂）高度依賴年輕族群的消費與勞動力，確保這些人群的健康可以降低疫情對經濟的衝擊。
三、移除社交網絡的影響
1. 降低直接接觸，減緩疫情
從流行病學的角度來看，減少人際互動確實是降低病毒傳播的有效方式。例如，封鎖政策（Lockdown）和社交距離措施能夠迅速降低確診數。
2. 心理與社會影響
長期的社交隔離可能導致心理健康問題，如焦慮、抑鬱和孤獨感。此外，限制社交網絡可能影響個人職業發展、人際關係，甚至導致社會凝聚力下降。
3. 經濟衝擊
強制限制社交活動會對經濟造成嚴重打擊，特別是服務業和依賴人際互動的產業。企業關閉、失業率上升將進一步加劇社會的不安定。
四、各國實際案例分析
1. 以色列：年輕人優先接種的成功案例
以色列是全球疫苗接種最早推行的國家之一，該國在初期優先讓年輕族群和工作人口接種疫苗，以降低病毒的傳播。這一策略使得住院率和重症率顯著下降，間接保護了老年人。
2. 英國：群體免疫與社交網絡限制的平衡
英國在疫苗接種初期採取年齡分層策略，但同時也實施嚴格的社交限制措施。隨著疫苗普及，政府逐步放寬封鎖，並鼓勵年輕人接種加強劑，以確保社會運行和降低疫情反彈。
3. 中國：嚴格的社交隔離政策
中國在疫情初期採取極端封鎖和社交隔離措施，以快速控制病毒傳播。雖然有效降低感染率，但長期封控導致經濟壓力增加，人民生活受到影響，政府後續調整防疫政策，以降低社會和經濟成本。
4. 瑞典：有限干預策略的挑戰
瑞典在疫情初期選擇較為寬鬆的防疫政策，依賴群體免疫的自然形成，而非大規模接種或封鎖。然而，這一策略導致老年群體受到嚴重影響，死亡率上升，最終政府不得不改變政策，推動疫苗接種。
五、道德與政策的權衡
這兩種策略的選擇都涉及道德與政策的挑戰：
- 強制疫苗接種 vs. 自由選擇：政府是否應該強制年輕人接種疫苗？這涉及個人權利與公共健康的平衡。
- 限制社交 vs. 維持正常生活：如何在防疫與經濟發展之間找到平衡？
- 公平性問題：是否所有年輕人都應該優先接種，還是應該根據風險程度分配資源？
無論是優先讓年輕人接種疫苗，還是限制社交網絡，都涉及複雜的社會與經濟影響。在公共政策的決策過程中，應綜合考慮科學數據、社會接受度與經濟可行性，以尋求最小成本、最大效益的防疫方式。
