我十分喜愛導演Dominik Moll前作《追兇12夜》（The Night of The 12th，2022），因此對《137號案件》（Case 137，2025）懷抱高度期待，結果是有符合我的預期的，法國電影在「清晰闡義」這點真是厲害，但必須說，本片扎實、樸素、嚴謹又冷靜的風格，並不是會讓人立刻感到驚豔的那種——至少，放在各路大師比拚藝術技巧的坎城影展主競賽，它的競爭力和話題性都顯得相對不足。
與《追兇12夜》相同，《137號案件》也聚焦在警員徒勞無功的搜查上，但這回並非調查懸案的兇手，而將矛頭指向警政內部：黃背心運動期間，一名20歲的電工學徒，疑遭便衣警員以鎮暴槍擊中頭部，造成永久性的腦部損傷，而隸屬法國國家警察監察總署 (IGPN)的史黛芬妮，必須想方設法還原真相、拼湊證據，找到開槍的違紀警員並究責。
IGPN辦案第一步，回到現場，試圖還原事發當下
身為陽剛職場中的少數，女性往往比男性同事更懂得如何以柔克剛，並隨情境變換態度與策略。面對擅長用文字遊戲替自己脫罪的老練警員，史黛芬妮平穩不發怒，僅播放客觀的影像證據，令對方自行描述影片內容，再由供詞中尋找著力點；面對害怕被報復而隱瞞目擊證據的飯店清潔人員（由《聖奧梅爾殺嬰案》主角Guslagie Malanda飾演），她則遊走道德邊緣，私下跟蹤對方，軟硬兼施地促使對方協助辦案。
在工作之外，《137號案件》也花了不少篇幅呈現史黛芬妮身為女兒、離婚的妻子與單親媽媽等多重社會角色的面向，為她增添有血有肉的「人味」。
Guslagie Malanda一出現，《聖奧梅爾殺嬰案》的畫面立刻浮現在眼前
Dominik Moll工整、嚴密地拼貼來自各方的證詞與說法，並將大量真實的手機錄像／監視影像混雜於虛構調查情節中，企圖表達在訊息散播愈來愈快的現代社會，人們卻愈來愈難互相理解。故事後段，出現一個讓案件倫理更加複雜的癥結點：受害青年一家與史黛芬妮是同鄉，受害者母親甚至擔任過史黛芬妮母親的居家照護員，主管機關因此質疑這層「關係」，導致史黛芬妮的觀點偏頗、有失公正。
這美其名是過分嚴謹，實際上就是有些牽強的指控，反倒令史黛芬妮道出全片最動人的陳述——「如果不同觀點都被視為敵意，那我們該如何共存？」是呀，她在警界待了二十年，周遭同事、孩子的爸都是警察，這又何嘗不是種觀點？位置會改變一個人的視野，這便是為何警察在鎮壓行動中，容易把手無寸鐵、沒有攻擊意圖的平凡人視為暴民；但只要你願意，或許慢下來一點，不依靠習慣和直覺來行動，還是可以努力換位思考，站在傷者的角度思考案件。而認錯絕非退步，是為了更好的將來所必經的陣痛。
監視畫面、手機銀幕、電腦桌面......混雜多樣的影像媒介，是本片一大特色
「妳做得很好，但妳的工作有什麼意義？」
相較大多數「絕望系」刑偵故事，竭力描繪求而不得真相的痛苦，《137號案件》的無奈反而來自於真相近在咫尺，法律的限制卻將顯而易見的事實愈推愈遠。
四處奔波蒐證後，史黛芬妮終於鎖定兩位開槍的警員，但科學鑑定難以判斷是兩發子彈中的哪一發擊中受害者，因此無法起訴任一警員（簡直可稱為「薛丁格的兇手」），儘管鎮暴槍在事發當下射擊距離的誤差只有四公分，可想而知警員是違紀瞄準受害者頭部，但如此「想當然耳」的推斷，卻無法成為呈堂證據。史黛芬妮的調查走到最後一步，卻在此功虧一簣，一路跟隨辦案進程的我們，肯定也會為她感到憋屈。
Dominik Moll冷硬的社會寫實風格，正如電影中呈現的IGPN工作一般，誰都不討好，既不給觀眾暢快的結局，還把媒體界、警界、法律界和白人菁英通通得罪一輪，但這種「做自己」的膽識，正是我欣賞的。
其中關於違紀的BRI（搜查及干預旅）特警隊之描繪更是犀利——2015年巴黎恐攻時，BRI立下保家衛國功勞，卻因此能在爾後多起誤傷平民事件中全身而退，彷彿大眾都對他們的散漫睜一隻眼閉一隻眼，而警界既有惡習，終將劣幣驅逐良幣，漸漸逼走認真、有良知的守法警員。
史黛芬妮的職業處境正如此構圖，被來自各方的壓力擠縮
