🔖跨過那道海峽之後，你的錢，還是你的錢嗎？
你以為的繼承人，法律上真的是繼承人嗎？
我執業這二十幾年，碰過太多台商朋友，兩岸跑了大半輩子，生意做得風生水起，偏偏在「資產怎麼傳」這件事上，栽了大跟頭。他們心裡想的都一樣：我拿的是台灣護照，我的東西當然照台灣法律來分，有什麼好煩的？這個想法，我必須很直白地說——太天真了。
一旦牽扯到你放在大陸的房子、工廠股份、銀行存款，整件事的法律邏輯會瞬間翻轉。這不是「多跑幾趟手續」能擺平的問題，而是你得搞懂：海峽兩邊，遊戲規則根本不一樣。
📌 那些年，我碰過的「出大包」場面
容我講個真實改編的故事。
老王，東莞起家，鞋廠從一條線做到六條線，三十年下來算是台商圈裡有名號的人物。前年在上海突然因病走了。留下蘇州一棟廠房、好幾家公司的股份，還有台灣新店的透天老家。
老王太太跟兩個兒子商量了一下，覺得也不是太麻煩的事——回台灣辦繼承、法院公證書拿到手，飛一趟大陸把名字改一改就好了嘛。聽起來好像滿合理的對吧？
結果到了蘇州的不動產登記中心，櫃檯人員翻了翻文件，搖搖頭，說這個不行。老王太太不死心，又去找了大陸律師。律師聽完來龍去脈，很平靜地講了一句話，但老王太太聯完整個人僵在那裡：
「依照我們這邊的法律，老王的父母跟您和孩子一樣，都是第一順位繼承人。」
什麼意思？老王在大陸還有一對九十歲的老父母。在台灣我們都知道，繼承順位是子女優先，只要有子女在，父母根本排不上——他們是第二順位。所以老王太太從頭到尾都沒想過公婆會來分一杯羹。
但大陸《民法典》的寫法完全不同。配偶、子女、父母，三者並列擺在第一順位，沒有誰大誰小的問題。老王拚了半輩子的資產，現在得分一塊給說實話已經多年沒什麼往來的公婆。
後面還有更頭痛的。老王生前為了「方便」，把一部分股權找了當地朋友代持。當初就是口頭講講，正式的股權代持協議？沒有。人走了以後，那個朋友翻臉就跟翻書一樣快，矢口否認有這回事。你手上既無書面合約、又無資金流向佐證，拿他怎麼辦？這場繼承，最後拖成了一場打了好幾年還沒完的跨海官司。
沒搞清楚規則就衝，付出的代價，往往遠超過你原本以為「省下」的那些麻煩。
⚖️ 法律到底怎麼說？
「兩邊法律不一樣啦」——這句話大家都會講。但你要是問：到底哪裡不一樣？十個人裡面大概有九個答不上來。我試著拆開來講，讓你看看水有多深。
一、台灣人在大陸打官司，你的案子是「涉外」的
這是第一個大部分人搞不清楚的事。
你是台灣人，到大陸去跟人打繼承的官司，大陸法院怎麼看待你？答案是：參照「涉外民事案件」來處理。法源依據在《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》，涉台民事案件的程序規範直接參照涉外篇章。
另外，你從台灣帶過去的所有東西——身分證明、委託書、遺囑——對大陸法院來說，並不是拿出來就自動有效的。有時你得再過一輪，甚至好幾輪的公證加認證程序，才有辦法在大陸的法庭上被當成合法的證據使用。
我接過的案子裡，光是跑這些程序認證，就讓好幾組家屬跑到懷疑人生。有一組客戶，光在海基會和公證處之間來回補件就補了四次。更別提如果中間有哪份文件格式不對、少蓋了哪個章，整個流程就得砍掉重來。
二、最讓人崩潰的：同一個人的遺產，竟然可能適用兩套法律
這件事我每次跟客戶解釋，對方的第一個反應都是：「不會吧？」
會的。而且寫在法條裡面，白紙黑字。
大陸《涉外民事關係法律適用法》第 31 條把繼承切成兩半來處理——學理上稱為「區別制」，不動產和動產各走各的準據法。不動產，就是房子、土地使用權這些，哪裡的東西就用哪裡的法律。你在蘇州的房子？大陸法院毫無懸念地用大陸法來處理。
但動產呢——銀行存款、股權、保險金這些？它看的是被繼承人過世時「經常住在哪裡」，法律術語叫「經常居所地」。
這就出現了一個非常弔詭的情況。假設老王雖然在上海過世，但他的戶籍一直在台灣、健保也在台灣、每年報稅也是在台灣，法院有可能認定他的經常居所地是台灣。那他的存款，就照台灣《民法》來分。
也就是說：同一個人，在大陸境內留下的遺產，房子用大陸法分、存款用台灣法分。
房子那邊，父母可以分到一份（因為大陸法的第一順位包含父母）。但存款這邊，父母分不到（因為台灣《民法》第 1138 條的父母是第二順位，有子女在就輪不到他們）。你說這個帳要怎麼算？特留分的比例怎麼互相調和？哪些資產先扣、哪些後分？——說真的，每一件這種案子擺到桌上，都得花大量時間去推演各種可能的方案組合。
三、繼承順位這件事，是兩岸法制裡最大的坑
我直接拿兩邊的法條出來對照，你一看就明白：
台灣《民法》第 1138 條怎麼排的？子女排第一，父母第二，兄弟姊妹第三，祖父母第四。一層一層遞補下來，前面有人就沒後面的事。法律系教科書的說法是「先順位排除後順位」。換句話說，只要老王有子女在，他的父母在台灣法底下就是拿不到東西的。
但大陸那邊呢？《民法典》第 1127 條一上來就把配偶、子女、父母三者全部塞進第一順位。不分先後、不分主次，三方並列，共同均分。
我之所以一直強調這件事，是因為它的實際殺傷力非常大。你想想看：一個台商，在大陸有房子有工廠，父母也還在世。按照大陸的法律，不管你跟父母之間的關係是親是疏，不管你心裡是不是想把所有東西都留給老婆孩子——父母就是有法定的應繼分，這沒什麼好爭的。
做兩岸家族資產規劃的人，這道坎你不能裝沒看到。
四、「那我在台灣立好遺囑不就得了？」——沒那麼簡單
我知道你在想什麼。很多客戶第一反應也是這樣：我在台灣把遺囑寫好，到時候拿去大陸用就好了啊。
理論上，最高人民法院《關於審理涉台民商事案件法律適用問題的規定》第 1 條確實有開一個口，允許適用台灣地區的法律。但你把同一份文件往後翻，第 3 條就補了一刀：如果適用台灣法律會違反大陸的「社會公共利益」，那就不適用了。
這個所謂的「公共利益例外條款」，我從業這麼多年，坦白跟你說，它的邊界至今模糊得很，法官手上握有很大的裁量空間。你能不能讓大陸法院買帳、願意尊重你的台灣遺囑？這件事不是不可能，但重點從來就不在遺囑本身寫得好不好——而在於你事先有沒有把管轄法院的選擇、遺囑形式要件在兩邊的合規性、配套的財產安排，這些東西一起做到位。沒有這些前置工作，單靠一紙遺囑飛過去想搞定，成功的機率我只能說不樂觀。
🧠 所以，現在能做什麼？
講了這麼多「為什麼很複雜」，你可能會問：那到底該怎麼辦？我沒辦法在一篇文章裡幫你量身定做方案，但方向上有三件事，建議你現在就開始動。
▍把資產清單按「法域」拆開
別再用一張表單就想把兩邊的東西全列完。台灣歸台灣、大陸歸大陸，分開來看。尤其是大陸的不動產，你就預設它會適用大陸《民法典》的繼承規定，父母的應繼份額是個繞不開的問題。
如果你很明確地想把大陸資產留給某個特定的人？那最踏實的做法，就是立一份遺囑，按照《民法典》第 1134 條以下的形式要件來寫。不要等人都走了，家屬拿著台灣遺囑飛過去碰運氣。那個成功率，我前面分析過了。
▍「經常居所地」這件事，你得主動去釘死它
剛才說了，動產繼承的準據法跟著經常居所地走。那你平常到底住哪裡？在哪邊看醫生？在哪邊繳稅？這些東西加總起來，就是法院拿來判斷你「經常住在哪」的依據。
不要覺得這種事情很虛。我碰過好幾次，當事人兩邊跑來跑去，結果過世以後兩邊法院都說管轄權在自己手上，家屬夾在中間動彈不得。提前跟律師把你的生活足跡整理一遍，確認居所地的認定不會出問題，這個功夫省不得。
▍公認證文件？拜託，現在就去辦
這是我最常苦口婆心勸客戶的一件事。兩岸文書的認證流程，跑一輪通常要三到六個月。三到六個月！
遺產繼承是有時效壓力的。台灣繼承人要主張大陸這邊的遺產，依民法典訴訟時效期間三年要是等到出事了才開始準備文件，光是跑認證就可能把你的時間吃光，關鍵期限一過，很多事情就很難挽回了。
我講得再白一點：你手上能先公證的東西，現在就去弄。不要拖。
💡 最後講兩句
寫了這麼長，其實我想講的核心就一件事——兩岸傳承這種東西，不是你上網查查法條、問問朋友就能搞定的。台灣《民法》、大陸《民法典》、還有《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》、《中華人民共和國涉外民事關係法律適用法》等，許多法律交叉在一起，每一個細節的判斷都可能讓結果差上幾百萬甚至幾千萬。
我能給你最中肯的建議就是，趁一切都還來得及的時候，把該做的事情先做。等到真的出事，那時候再來想辦法，你面對的就不是「麻煩」兩個字，而是一場硬仗。
⚖️ 【林博實務與合規聲明】 本文核心源自林博士親歷卷宗與實務觀察，並運用 AI 技術進行結構化整理。為求法理探討之客觀嚴謹，本文提及之「臺灣」與「大陸」均依循《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》之用語。兩岸法規變動頻繁，具體案件仍須視個案所在地與當時有效法規而定。跨境傳承牽涉甚廣，具體個案仍需預約尋求林博士專業協助，以保障自身權益。
#兩岸法律 #跨境繼承 #台商傳承 #遺產規劃 #民法典 #涉外繼承 #愛的最後一哩路 #林鴻文律師
