網絡的新聞和討論往往會聚焦在一件新聞事件，例如一個人搶劫了商店，代孕考題引起爭議，或者是某國家部署了新的武器。
看到這些新聞，公眾往往會開始議論紛紛：
「為甚麼現在犯罪這麼猖狂」
「這種考題就是在侮辱女性」
「這肯定是有目的地部署飛彈」
雖然這些討論對於建立社會共識是有必要的，但我認為聚焦在特定事件，反而讓你看不見全貌。
推測只是推測
看到某國家部署飛彈，時事評論員往往會開始分析背後的可能成因，地緣政治局勢的變動、領導人的戰略方針等等，說得頭頭是道。
然而，這些全部都是「推測」，而且是從個例得出的推測。
政治局勢往往難以從單一事件中分析，即使評論員提供脈絡，也不能代表他的解讀是有效的。
時評員往往在玩一種「射箭後畫靶」的遊戲。他們利用一個既定結果去逆推動機，但這種逆推往往忽略了事件發生的隨機性。
人的大腦恐懼隨機性，因此我們試圖把所有事情都加上意義。時評員就是在試圖編織一種宏大的敘事。當讀者接受了這套敘事，其實是接受了一種虛假的確定感。
認知外包
時事評論往往會憑根據評論員個人的偏好展示證據，也就是支持部署飛彈的評論員會集中講述部署的好處，但從不提及壞處。當你從來沒有聽到反方的意見，個人立場就很容易被單一來源控制。
吸收這些資訊，就是在吸收一些未經學術驗證的推測。
網路資訊的碎片化，切斷了「結論」與「論證過程」的聯繫。我們記住了「某國很有野心」這個結論，卻忘記了這只是某個評論員基於偏好做出的推論。最終，別人的偏見成了我們的常識。
案例細節影響判斷
網絡上對於代理孕母考題的爭議往往缺乏焦點。有些人在討論「代理孕母」、有些人在討論考題應否包含道德爭議。
這些具體的細節反而影響了我們的思考。當你要回應一個人的時候，你先要溝通清楚他是在討論哪一個話題，是這一個考題有問題，還是所有考題都不應該有道德爭議？
新聞的具體細節：考題的措辭、具體哪個學校等等的資訊往往是「噪音」。
這些資訊沒有幫助我們理解「代理孕母」議題本身。反倒是讓我們浪費精力在一些「只會出現一次」的細節上。這些繁瑣的細節阻礙了深度的思考。
提升思考層次
網絡討論往往聚焦在第一層（具體事件）上吵得不可開交，網民互相指責，大多是情緒宣泄。
新聞討論是在第二層（具體議題），帶入更多有關議題本身的爭議，例如「代理孕母」對女性身份的影響。
我認為在第三層思考（價值觀與邏輯）是更加重要的，也就是這個議題背後的邏輯。例如「代理孕母」可以被拆解成：經濟和自由的界線、法律的界限、女性身體的自主權等等。
假如你對第三層的思考足夠深入，再參與網絡和新聞討論的時候，你才可以形成自己的觀點。
在第一和第二層打轉，是在浪費自己的精神和時間。
結語
這篇文章我提出了 3 個減少關注時事的理由：
- 個例沒有辦法推測規律
- 吸收了時事評論員的偏見
- 案例細節窒礙思考
時事新聞正好符合了我們的尋求更多資訊和確定性的天性，但關注時事未必可以讓你更加了解這個世界的運作法則，相反可能因為具體的事件影響你對宏觀規律的認知。
🚀 訂閱「一鴴的洞察」：拒絕廢話，提升思辨力
如果你覺得這種深入底層邏輯的分析對你有幫助，請訂閱「一鴴的洞察」。
我專注於拆解網絡環境中的裝懂術語、邏輯謬誤與社交心理。
💪加入我們，不再為無聊的內容浪費時間。
