更新於 2019/06/12閱讀時間約 7 分鐘

真的存在一個方法,它可以解決與人有關的所有問題嗎 ?

    人們普遍以為,不可能會有一套可操作的明確步驟,能有效解決與自己有關的全部問題。老實說,我一開始也完全不信。而且,即便有再多的成功案例,只要說 : 我的問題並不像你所舉的例子那樣,就可輕易推翻這個假設,對吧 ?
    那麼,如果用邏輯來證明呢 ? 你覺得做得到嗎 ?
    怎麼做 ? 事實上,我無法直接證明 : 「有一套方法可以解決與人有關的所有問題」。不過呢,我卻可以先將這句話拆成三個描述,而這三個描述相加就正好與這句話一致。
    換句話說,只要證明這三個描述同時都成立,就可以了 : 1. 與人有關的所有問題,皆可以用「衝突」來呈現。 2. 所有的衝突,都可以化解。 3. TOC思維程序包含可以做到1與2的詳細步驟。
    如果1與2都成立,與人有關的問題便都能順利化解,沒錯吧 ? 那麼 TOC思維程序,就必須至少包含以下兩個步驟,才能讓第三項描述成立 : ◆ 能將各種問題轉化成衝突的明確步驟。 ◆ 有明確步驟能從各種衝突之中,找到化解或突破的方法。
    請讓我試著用邏輯來證明:與人有關的所有問題,皆可以用衝突來呈現。
    首先,釐清一下「問題」的定義 : 所謂與人有關的問題,指的是自己有某個目標想達成,採取某行動後,無論目標是否達成,預期外的另一事件也發生了。此事件替自己來困擾、難受、疑慮等不舒服的種種情緒。這樣的描述,你同意嗎 ?
    如果同意,用另一個呈現來描述問題,則會變成 : 為了達成某目標,必須「採取某行動」;但另一方面,為了避免讓自己困擾的事件發生,卻又「不該採取上述某行動」。
    你看,該不該採取行動呢 ? 很兩難對吧,而這就是個人的內在衝突。 與人有關的問題,可以變成一個清楚的衝突描述。
    舉實例來說明 : 一個上班族採取不斷學習的方式來提升自己,卻依然不被公司認同,因此對個人職涯的未來漸漸感到越來越不安。將這個問題變成衝突來呈現 :
    為了持續提升自己,必須不斷地專注在汲取新知識、了解感興趣的相關技術、方法上 ; 然而光是提升自己,並不等同於具備能力替公司帶來具體效益。沒有這樣的能力就很難會被公司認同,對吧 ? 所以為了讓公司認同自己,必須採取其他有效行動,因此不能只專注在自身的不斷學習上。
    另一種類型的問題則是 : 自己和其他人直接產生了衝突,這幾乎是每天都會面臨的情況。比如,消費者與提供商品、服務的公司或銷售人員,經常處於相互對立的立場 :為了滿足市場、顧客的真正需求,必須採取對方最想要的行動,就是降價;但另一方面,為了保障自己公司的合理利潤、或自己的銷售獎金,卻又不該降價。
    以及,很多情侶、同事、家人之間常有這樣的情況發生 : 為了解決問題,雙方必須立即溝通;但為了避免衝突,卻又不該立即溝通。
    接下來,證明第二項 : 所有的衝突,都可以化解。
    絕大部分的人,眼中的衝突就像矛盾,常常是無解的。不是自己先退一步、要不就是設法令對方退一步,沒錯吧 ?
    但我想舉一個現實中到處可見的情況,來推翻這個說法 : 衝突等於矛盾。
    當科學家們,遇到衝突會怎麼辦呢 ? 例如,有兩位學者,一起測量同一棟建築物的高度。一位測得200公尺、另一位則是250公尺。他們會因為堅持自己測的才是正確的而產生衝突嗎 ? 還是各退一步取一個妥協、折衷答案200+250再除以二 ?
    都不會,因為他們會立即檢查自己的測量工具、方法,是否有誤。擔心這樣的失誤,導致現在與過去都沒有測量出最精確的高度,造成尚未被發現的不良結果。
    為什麼呢 ? 因為,對科學家而言,現實中沒有矛盾存在。要不就是自己或對方的認知或假設 (測量工具或方式) 有誤,要不就是雙方都錯了。一棟建築物同時存在兩個測量數字,是矛盾的,根本不可能。
    那麼,「衝突」到底是什麼 ? 衝突,就是人們因為認知不同,且因情緒波動而不想檢查認知是否與現實全貌相符,誤以為「唯有」採取自己認可的行動才正確,而陷入虛假的矛盾之中。
    簡單來說,衝突,起源於至少有一方的認知隱藏著錯誤假設。
    如果現實中矛盾根本不存在,那麼一定可藉由調整錯誤假設,找到可化解衝突的答案。同時滿足兩個要件 : 達成目標+避免問題發生、或採取第三種不同的行動,來滿足雙方各自的需求。
    至此,已用邏輯證明前二項。最後來核實第三項 :
    在前面的描述裡,已經用TOC思維程序將問題順利轉變成衝突,接下來則以前面提到的三個衝突實例,是否真能順利化解,來檢查思維程序是否包含了可以化解衝突的明確步驟 :
    第一個例子,該衝突會發生的真正原因,是因為該上班族不知道如何提升公司效益,所以最後只能選擇專注在自身的提升。若要打破該衝突,就必須要有方法知道改善公司哪一點,才會帶來效益 : 用TOC現況樹來分析公司現況,可找出決定公司效益的關鍵槓桿點。再以此建立相關的計畫。而在執行過程中,同時也可以提升自己實務上的各種能力。
    第二個例子,則是要有明確方法進一步了解市場的核心需求,一樣用現況樹分析市場,取得引發市場眾多問題的共同根源,此為市場核心需求。如果能夠滿足核心需求,便可以大幅提高市場對公司產品、服務的價值認知,這麼一來便可化解降價與否的衝突。
    第三個例子,在溝通前,必須有明確的方法導引自己的情緒回到穩定,運用TOC衝突圖可掌握事件全貌轉化情緒能量,再以負面分支樹一步步釐清雙方的邏輯認知。與對方溝通雙方對事件的認知、假設,整個過程不會產生衝突而且可以取得共識、一起解決問題。
    以上案例,都運用了TOC思維程序的技巧 : 現況樹,衝突圖與負面分支樹,才能一步步取得化解衝突的方法。當然,「詳細的行動方案」則會因人、組織、資源、規則限制等不同而異,因此需要思維程序的其他技巧來逐步建構而成。
    以上內容全部由完備負責人蔡凱量所撰寫,目前全球現有的TOC相關內容並沒有任何類似的邏輯推論證明,如有需要轉載請務必註明出處。
    到這邊,雖然已用邏輯證明 : TOC思維程序,可以解決所有與人有關的問題。然而,我們都知道,僅是如此,依然還遠遠不足 … 因為,人類唯有親自體驗過,才能信服。
    因此,上面種種的邏輯描述是否真能與計畫進行後的感受一致,再請你親自來核實。
    分享至
    成為作者繼續創作的動力吧!
    © 2024 vocus All rights reserved.