對日本歷史的印象式觀感

一、

日本人跟中國人一樣，也好爭權奪利，也擅長用一些很動聽的政治口號為自身與家族謀取利益。例如：明治維新被政府推崇的楠木正成，雖然本人有相當程度的忠君思想，但是擁護天皇、反對足利尊氏等行動，仍然出於個人與其支持者的利益考量，一旦成功了，當上征夷大將軍或太政大臣之類的大官，自是不成問題。

二、

擁立家世好但能力不足或個性懦弱者，達成自己政治野心的作法，儘管中、日兩國歷史都屢見不鮮，日本人跟中國人仍有不同之處。中國人喜歡個人獨裁，總是連成為「傀儡」的皇帝都想除掉，自己當皇帝；日本人似乎偏好「挾天子以令諸侯」模式，習慣以副手、上皇、權臣等方式，攘奪在上位者的權力。例如：

1.院政時代的天皇，為了從外戚藤原家奪權，不惜將「天皇」的位子讓給年幼的兒子，自己去當「上皇」，然後藉著輔佐等名義施展天皇的權力。

2.鎌倉幕府時代，北條家以「執權」的職位架空「將軍」，之後做各種將軍能做的事。

3.足利幕府時代，各地的「管領」、「守護」逐漸壯大以後，就開始干涉足利將軍的各種政治決策，甚至在第八代將軍足利義政主政之下，將軍明明人還健在，底下的家老、管領、守護竟為了下一任將軍的人選，在京都聚眾火拚，最後釀成全日本的大動亂──史上赫赫有名的「應仁之亂」。

三、

日本歷史的分期雖然沒有中國朝代複雜，每個分期底下的史事仍然很多，而且事件的轉折往往細微曲折，不知是日本人的行事作風，還是他們的歷史記述瑣碎造成，以至於閱讀日本史並不比中國歷史輕鬆。

四、

中國歷史的主導者是帝王將相，從上古到辛亥革命都沒有太大變化，不過日本歷史的主導者，從上古到明治維新有明顯的改變。上古時期是日本那些勢力強大的豪族，大化革新以後，由天皇、皇族領引風騷；一兩百年後政權逐漸落入外戚藤原氏手中；平安末期則由新興的武士階層取代，平清盛、源賴朝、源義經、足利義滿等，都是代表人物。武士主導日本政局延續幾百年，明治維新才逐漸沒落，二戰以後其勢力才隨著日本戰敗、東京大審判及事後的懲處，真正走入歷史。

五、

日本人跟中國人、台灣人一樣，有濃厚的「成王敗寇」傾向，也喜歡研究先人爭權奪利及自我保全所施展的權謀詐術，不同的地方在於：日本人對於幾位落敗者仍會給予相當大的同情與欣賞，特別是那些擁有特殊才華、對主人極度忠誠，以及富有人格魅力的歷史人物，著名的有：楠木正成、源義經、菅原道真、真田幸村、西鄉隆盛等等。反觀，中國人與台灣人太依賴那些勝利者的片面之詞，過份高估勝者的才能、品德及人格魅力，並全盤否定或是過於低估落敗者。