異議國文
17免費公開
我對中學國文、中國文學、中國文化等主流觀點的質疑與不同意見。「忍」精神推崇者、「核心古文30篇」捍衛者、大中國主義者、中華文化虔誠信仰者，慎入。
我們如果單憑「古文三十」、參考書、教科書，及國文老師課堂上的講解，去了解中國文學，腦中浮出這樣的圖像，其實一點都不奇怪！因為當初(戒嚴時代)為我們一手打造國文教育的學者們，不是輕忽這些事物的重要，就是出於某種原因，刻意將這些事物排除在外。
他們將某些事物排除在外？
是的，沒錯！
(請見內文)
我們如果單憑「古文三十」、參考書、教科書，及國文老師課堂上的講解，去了解中國文學，腦中浮出這樣的圖像，其實一點都不奇怪！因為當初(戒嚴時代)為我們一手打造國文教育的學者們，不是輕忽這些事物的重要，就是出於某種原因，刻意將這些事物排除在外。
他們將某些事物排除在外？
是的，沒錯！
(請見內文)
魯迅的小說傑作〈孔乙己〉在國文課本已經好多年了。課本、教師手冊、坊間解說魯迅這篇小說的書籍，幾乎把「我」當成一個單純、涉世未深、誠實可靠，約12、13歲的中國孩子，並且說：魯迅是透過「我」的見聞，向讀者展現當時的中國社會人心澆薄，人們普遍缺乏同情心……但真的如此嗎？
魯迅的小說傑作〈孔乙己〉在國文課本已經好多年了。課本、教師手冊、坊間解說魯迅這篇小說的書籍，幾乎把「我」當成一個單純、涉世未深、誠實可靠，約12、13歲的中國孩子，並且說：魯迅是透過「我」的見聞，向讀者展現當時的中國社會人心澆薄，人們普遍缺乏同情心……但真的如此嗎？
以前，我曾為顧炎武的文采驚嘆，直到最近幾年看了《皇帝亦凡人》、《朕，知道了》、《飢餓的盛世》諸如此類，介紹滿清前期君主與史事的書以後，這才發覺，原來作者在這篇文章所展現的精妙文學修辭，原來是繆思女神戴上手鐐、腳銬之後的沉重之舞！
以前，我曾為顧炎武的文采驚嘆，直到最近幾年看了《皇帝亦凡人》、《朕，知道了》、《飢餓的盛世》諸如此類，介紹滿清前期君主與史事的書以後，這才發覺，原來作者在這篇文章所展現的精妙文學修辭，原來是繆思女神戴上手鐐、腳銬之後的沉重之舞！
由於古人(尤其是中華文化圈的國度)不重視個人尊嚴，漢人的社會與宗教也缺乏具體的規範去制止一大堆用「踐踏他人」方式獲取成功的行為與態度，於是，提倡「忍」精神、肯定「忍道」幾乎等於「變向肯定」那些欺負者的行為與態度。
由於古人(尤其是中華文化圈的國度)不重視個人尊嚴，漢人的社會與宗教也缺乏具體的規範去制止一大堆用「踐踏他人」方式獲取成功的行為與態度，於是，提倡「忍」精神、肯定「忍道」幾乎等於「變向肯定」那些欺負者的行為與態度。
為了突顯中國思想的特色，居然有學者(唉！沒及時記下是誰說的)認為：西洋人對於道德是思辨的，中國人對於道德是實踐取向。這種說法實在站不住腳！難道古希臘人討論「愛」與「正義」之類的道德議題純粹打發時間？
為了突顯中國思想的特色，居然有學者(唉！沒及時記下是誰說的)認為：西洋人對於道德是思辨的，中國人對於道德是實踐取向。這種說法實在站不住腳！難道古希臘人討論「愛」與「正義」之類的道德議題純粹打發時間？
中國先秦思想家有一種濃的化不開的「尚同」情結！那些哲人志士明明意識到人與人的不同，可是好像無意包容或擁有與之共存的念頭，反而想透過某些方法消除人我差異，而且儒、墨、道、法，大家有志一同！他們言詞背後流露的心態，就是非常渴望各國臣民與君王「同心同德」！大家通通與在上位者的想法一樣，連崇尚小國寡民……
中國先秦思想家有一種濃的化不開的「尚同」情結！那些哲人志士明明意識到人與人的不同，可是好像無意包容或擁有與之共存的念頭，反而想透過某些方法消除人我差異，而且儒、墨、道、法，大家有志一同！他們言詞背後流露的心態，就是非常渴望各國臣民與君王「同心同德」！大家通通與在上位者的想法一樣，連崇尚小國寡民……
蘇軾認為張良刺殺秦始皇是出於血氣之勇、逞一時之快的行為，以為對方應該忍耐，潛心向學，等待劉邦這位「真命天子」出現，之後竭心盡力輔佐對方，平定天下。
蘇軾好像沒有注意到：張良的刺殺行動其實非常縝密！
蘇軾認為張良刺殺秦始皇是出於血氣之勇、逞一時之快的行為，以為對方應該忍耐，潛心向學，等待劉邦這位「真命天子」出現，之後竭心盡力輔佐對方，平定天下。
蘇軾好像沒有注意到：張良的刺殺行動其實非常縝密！
前言：
韓信忍辱負重而後功拜將相，以及張良為黃石公撿鞋子而得到兵書的故事，是許多勵志書不可或缺的經典例子，不少老師與長輩有時也津津樂道這樣的故事，但，事實真的是這樣嗎？
前言：
韓信忍辱負重而後功拜將相，以及張良為黃石公撿鞋子而得到兵書的故事，是許多勵志書不可或缺的經典例子，不少老師與長輩有時也津津樂道這樣的故事，但，事實真的是這樣嗎？
一些詞語……該考慮為它們辦告別式了！它們是什麼？就是我以下表格開列的詞語，因為這些已經不合時宜，而且早就消失在我們的日常口語，也幾乎消失在我們的各種日用文件，獨獨留存在考卷、參考書、教科書、補習班的國文講義，加重台灣各路考生的負擔。我們可不可以當現代人，寫現代文，而不要做「今之古人」呢？
一些詞語……該考慮為它們辦告別式了！它們是什麼？就是我以下表格開列的詞語，因為這些已經不合時宜，而且早就消失在我們的日常口語，也幾乎消失在我們的各種日用文件，獨獨留存在考卷、參考書、教科書、補習班的國文講義，加重台灣各路考生的負擔。我們可不可以當現代人，寫現代文，而不要做「今之古人」呢？
這個問句其實還有下半部，那就是為什麼中國〈木蘭詩〉的花木蘭形象沒有辦法感動我？為何古詩那位濃縮中國女子各種美德的花木蘭，形象竟然比迪士尼卡通的木蘭還要單薄、模糊？
這個問句其實還有下半部，那就是為什麼中國〈木蘭詩〉的花木蘭形象沒有辦法感動我？為何古詩那位濃縮中國女子各種美德的花木蘭，形象竟然比迪士尼卡通的木蘭還要單薄、模糊？
準備教師甄試的時候，讀《古文三十》、翰林版國文參考書，反覆閱讀〈大同與小康〉與〈原君〉兩篇，我看到一個很有意思的「東西」，那就是：兩篇作者都有崇古、尚古情節！
準備教師甄試的時候，讀《古文三十》、翰林版國文參考書，反覆閱讀〈大同與小康〉與〈原君〉兩篇，我看到一個很有意思的「東西」，那就是：兩篇作者都有崇古、尚古情節！
幾年前參加論文研討會，我從一位博班學姐聽到一件糟糕的事。事情是這樣的，一個中文系教授為了考驗這位學姐的國文程度，看看她到底有沒有資格當一名合格的中文講師，竟然問了一個可笑的問題！
幾年前參加論文研討會，我從一位博班學姐聽到一件糟糕的事。事情是這樣的，一個中文系教授為了考驗這位學姐的國文程度，看看她到底有沒有資格當一名合格的中文講師，竟然問了一個可笑的問題！
對於王安石的文風及特長，課本的「學習重點」是這麼形容的：「王安石為唐宋八大家中政治地位最高者，其散文以文字簡練、結構謹嚴、議論深刻著稱。」我不否認上述的評價，他的文風及特長確實如此！只是論述嚴謹、思考深刻的王安石似乎也有「失手」的時候……王安石的〈傷仲永〉有不合常理的地方！
對於王安石的文風及特長，課本的「學習重點」是這麼形容的：「王安石為唐宋八大家中政治地位最高者，其散文以文字簡練、結構謹嚴、議論深刻著稱。」我不否認上述的評價，他的文風及特長確實如此！只是論述嚴謹、思考深刻的王安石似乎也有「失手」的時候……王安石的〈傷仲永〉有不合常理的地方！
教科書及教師用書一面倒支持韓愈，引用柳宗元的〈答韋中立書〉相關文句說明並且佐證此事，可是實情真如韓愈所言？當時的士大夫沒有從師問學的精神，所以嘲弄韓愈、李蟠兩人以師生相稱？還是士大夫純粹看不慣韓愈那種「好為人師」的態度……
教科書及教師用書一面倒支持韓愈，引用柳宗元的〈答韋中立書〉相關文句說明並且佐證此事，可是實情真如韓愈所言？當時的士大夫沒有從師問學的精神，所以嘲弄韓愈、李蟠兩人以師生相稱？還是士大夫純粹看不慣韓愈那種「好為人師」的態度……
如果一個地區或是國家始終維持君主專制或個人獨裁，就算國民的人文素養不錯，當權者幾乎不可能承認民眾的素養已經達到能夠實施民主制度的地步，而主動放下權力結束專制。古今中西幾乎找不到這樣的例子！幾乎找不到民眾是憑著自身的人文素養而不是抗爭、請願取得民主！
如果一個地區或是國家始終維持君主專制或個人獨裁，就算國民的人文素養不錯，當權者幾乎不可能承認民眾的素養已經達到能夠實施民主制度的地步，而主動放下權力結束專制。古今中西幾乎找不到這樣的例子！幾乎找不到民眾是憑著自身的人文素養而不是抗爭、請願取得民主！
中國是一個龐大、多民族的國家，可是目前為止，所謂的「中國文學史」幾乎沒有一本專門介紹其他非漢族的文學史。
中國是一個龐大、多民族的國家，可是目前為止，所謂的「中國文學史」幾乎沒有一本專門介紹其他非漢族的文學史。
國、高中國文課，老師教的那一套中國文學史，其實已經「過時」了！那是一套排除民間文學、非漢族民族的文學、民國時期左翼文學(魯迅、蕭軍、丁玲等人)等等成份的知識體系，而且也不包含1949年以後的中國文學發展……
國、高中國文課，老師教的那一套中國文學史，其實已經「過時」了！那是一套排除民間文學、非漢族民族的文學、民國時期左翼文學(魯迅、蕭軍、丁玲等人)等等成份的知識體系，而且也不包含1949年以後的中國文學發展……
我們如果單憑「古文三十」、參考書、教科書，及國文老師課堂上的講解，去了解中國文學，腦中浮出這樣的圖像，其實一點都不奇怪！因為當初(戒嚴時代)為我們一手打造國文教育的學者們，不是輕忽這些事物的重要，就是出於某種原因，刻意將這些事物排除在外。
他們將某些事物排除在外？
是的，沒錯！
(請見內文)
我們如果單憑「古文三十」、參考書、教科書，及國文老師課堂上的講解，去了解中國文學，腦中浮出這樣的圖像，其實一點都不奇怪！因為當初(戒嚴時代)為我們一手打造國文教育的學者們，不是輕忽這些事物的重要，就是出於某種原因，刻意將這些事物排除在外。
他們將某些事物排除在外？
是的，沒錯！
(請見內文)
魯迅的小說傑作〈孔乙己〉在國文課本已經好多年了。課本、教師手冊、坊間解說魯迅這篇小說的書籍，幾乎把「我」當成一個單純、涉世未深、誠實可靠，約12、13歲的中國孩子，並且說：魯迅是透過「我」的見聞，向讀者展現當時的中國社會人心澆薄，人們普遍缺乏同情心……但真的如此嗎？
魯迅的小說傑作〈孔乙己〉在國文課本已經好多年了。課本、教師手冊、坊間解說魯迅這篇小說的書籍，幾乎把「我」當成一個單純、涉世未深、誠實可靠，約12、13歲的中國孩子，並且說：魯迅是透過「我」的見聞，向讀者展現當時的中國社會人心澆薄，人們普遍缺乏同情心……但真的如此嗎？
以前，我曾為顧炎武的文采驚嘆，直到最近幾年看了《皇帝亦凡人》、《朕，知道了》、《飢餓的盛世》諸如此類，介紹滿清前期君主與史事的書以後，這才發覺，原來作者在這篇文章所展現的精妙文學修辭，原來是繆思女神戴上手鐐、腳銬之後的沉重之舞！
以前，我曾為顧炎武的文采驚嘆，直到最近幾年看了《皇帝亦凡人》、《朕，知道了》、《飢餓的盛世》諸如此類，介紹滿清前期君主與史事的書以後，這才發覺，原來作者在這篇文章所展現的精妙文學修辭，原來是繆思女神戴上手鐐、腳銬之後的沉重之舞！
由於古人(尤其是中華文化圈的國度)不重視個人尊嚴，漢人的社會與宗教也缺乏具體的規範去制止一大堆用「踐踏他人」方式獲取成功的行為與態度，於是，提倡「忍」精神、肯定「忍道」幾乎等於「變向肯定」那些欺負者的行為與態度。
由於古人(尤其是中華文化圈的國度)不重視個人尊嚴，漢人的社會與宗教也缺乏具體的規範去制止一大堆用「踐踏他人」方式獲取成功的行為與態度，於是，提倡「忍」精神、肯定「忍道」幾乎等於「變向肯定」那些欺負者的行為與態度。
為了突顯中國思想的特色，居然有學者(唉！沒及時記下是誰說的)認為：西洋人對於道德是思辨的，中國人對於道德是實踐取向。這種說法實在站不住腳！難道古希臘人討論「愛」與「正義」之類的道德議題純粹打發時間？
為了突顯中國思想的特色，居然有學者(唉！沒及時記下是誰說的)認為：西洋人對於道德是思辨的，中國人對於道德是實踐取向。這種說法實在站不住腳！難道古希臘人討論「愛」與「正義」之類的道德議題純粹打發時間？
中國先秦思想家有一種濃的化不開的「尚同」情結！那些哲人志士明明意識到人與人的不同，可是好像無意包容或擁有與之共存的念頭，反而想透過某些方法消除人我差異，而且儒、墨、道、法，大家有志一同！他們言詞背後流露的心態，就是非常渴望各國臣民與君王「同心同德」！大家通通與在上位者的想法一樣，連崇尚小國寡民……
中國先秦思想家有一種濃的化不開的「尚同」情結！那些哲人志士明明意識到人與人的不同，可是好像無意包容或擁有與之共存的念頭，反而想透過某些方法消除人我差異，而且儒、墨、道、法，大家有志一同！他們言詞背後流露的心態，就是非常渴望各國臣民與君王「同心同德」！大家通通與在上位者的想法一樣，連崇尚小國寡民……
蘇軾認為張良刺殺秦始皇是出於血氣之勇、逞一時之快的行為，以為對方應該忍耐，潛心向學，等待劉邦這位「真命天子」出現，之後竭心盡力輔佐對方，平定天下。
蘇軾好像沒有注意到：張良的刺殺行動其實非常縝密！
蘇軾認為張良刺殺秦始皇是出於血氣之勇、逞一時之快的行為，以為對方應該忍耐，潛心向學，等待劉邦這位「真命天子」出現，之後竭心盡力輔佐對方，平定天下。
蘇軾好像沒有注意到：張良的刺殺行動其實非常縝密！
前言：
韓信忍辱負重而後功拜將相，以及張良為黃石公撿鞋子而得到兵書的故事，是許多勵志書不可或缺的經典例子，不少老師與長輩有時也津津樂道這樣的故事，但，事實真的是這樣嗎？
前言：
韓信忍辱負重而後功拜將相，以及張良為黃石公撿鞋子而得到兵書的故事，是許多勵志書不可或缺的經典例子，不少老師與長輩有時也津津樂道這樣的故事，但，事實真的是這樣嗎？
一些詞語……該考慮為它們辦告別式了！它們是什麼？就是我以下表格開列的詞語，因為這些已經不合時宜，而且早就消失在我們的日常口語，也幾乎消失在我們的各種日用文件，獨獨留存在考卷、參考書、教科書、補習班的國文講義，加重台灣各路考生的負擔。我們可不可以當現代人，寫現代文，而不要做「今之古人」呢？
一些詞語……該考慮為它們辦告別式了！它們是什麼？就是我以下表格開列的詞語，因為這些已經不合時宜，而且早就消失在我們的日常口語，也幾乎消失在我們的各種日用文件，獨獨留存在考卷、參考書、教科書、補習班的國文講義，加重台灣各路考生的負擔。我們可不可以當現代人，寫現代文，而不要做「今之古人」呢？
這個問句其實還有下半部，那就是為什麼中國〈木蘭詩〉的花木蘭形象沒有辦法感動我？為何古詩那位濃縮中國女子各種美德的花木蘭，形象竟然比迪士尼卡通的木蘭還要單薄、模糊？
這個問句其實還有下半部，那就是為什麼中國〈木蘭詩〉的花木蘭形象沒有辦法感動我？為何古詩那位濃縮中國女子各種美德的花木蘭，形象竟然比迪士尼卡通的木蘭還要單薄、模糊？
準備教師甄試的時候，讀《古文三十》、翰林版國文參考書，反覆閱讀〈大同與小康〉與〈原君〉兩篇，我看到一個很有意思的「東西」，那就是：兩篇作者都有崇古、尚古情節！
準備教師甄試的時候，讀《古文三十》、翰林版國文參考書，反覆閱讀〈大同與小康〉與〈原君〉兩篇，我看到一個很有意思的「東西」，那就是：兩篇作者都有崇古、尚古情節！
幾年前參加論文研討會，我從一位博班學姐聽到一件糟糕的事。事情是這樣的，一個中文系教授為了考驗這位學姐的國文程度，看看她到底有沒有資格當一名合格的中文講師，竟然問了一個可笑的問題！
幾年前參加論文研討會，我從一位博班學姐聽到一件糟糕的事。事情是這樣的，一個中文系教授為了考驗這位學姐的國文程度，看看她到底有沒有資格當一名合格的中文講師，竟然問了一個可笑的問題！
對於王安石的文風及特長，課本的「學習重點」是這麼形容的：「王安石為唐宋八大家中政治地位最高者，其散文以文字簡練、結構謹嚴、議論深刻著稱。」我不否認上述的評價，他的文風及特長確實如此！只是論述嚴謹、思考深刻的王安石似乎也有「失手」的時候……王安石的〈傷仲永〉有不合常理的地方！
對於王安石的文風及特長，課本的「學習重點」是這麼形容的：「王安石為唐宋八大家中政治地位最高者，其散文以文字簡練、結構謹嚴、議論深刻著稱。」我不否認上述的評價，他的文風及特長確實如此！只是論述嚴謹、思考深刻的王安石似乎也有「失手」的時候……王安石的〈傷仲永〉有不合常理的地方！
教科書及教師用書一面倒支持韓愈，引用柳宗元的〈答韋中立書〉相關文句說明並且佐證此事，可是實情真如韓愈所言？當時的士大夫沒有從師問學的精神，所以嘲弄韓愈、李蟠兩人以師生相稱？還是士大夫純粹看不慣韓愈那種「好為人師」的態度……
教科書及教師用書一面倒支持韓愈，引用柳宗元的〈答韋中立書〉相關文句說明並且佐證此事，可是實情真如韓愈所言？當時的士大夫沒有從師問學的精神，所以嘲弄韓愈、李蟠兩人以師生相稱？還是士大夫純粹看不慣韓愈那種「好為人師」的態度……
如果一個地區或是國家始終維持君主專制或個人獨裁，就算國民的人文素養不錯，當權者幾乎不可能承認民眾的素養已經達到能夠實施民主制度的地步，而主動放下權力結束專制。古今中西幾乎找不到這樣的例子！幾乎找不到民眾是憑著自身的人文素養而不是抗爭、請願取得民主！
如果一個地區或是國家始終維持君主專制或個人獨裁，就算國民的人文素養不錯，當權者幾乎不可能承認民眾的素養已經達到能夠實施民主制度的地步，而主動放下權力結束專制。古今中西幾乎找不到這樣的例子！幾乎找不到民眾是憑著自身的人文素養而不是抗爭、請願取得民主！
中國是一個龐大、多民族的國家，可是目前為止，所謂的「中國文學史」幾乎沒有一本專門介紹其他非漢族的文學史。
中國是一個龐大、多民族的國家，可是目前為止，所謂的「中國文學史」幾乎沒有一本專門介紹其他非漢族的文學史。
國、高中國文課，老師教的那一套中國文學史，其實已經「過時」了！那是一套排除民間文學、非漢族民族的文學、民國時期左翼文學(魯迅、蕭軍、丁玲等人)等等成份的知識體系，而且也不包含1949年以後的中國文學發展……
國、高中國文課，老師教的那一套中國文學史，其實已經「過時」了！那是一套排除民間文學、非漢族民族的文學、民國時期左翼文學(魯迅、蕭軍、丁玲等人)等等成份的知識體系，而且也不包含1949年以後的中國文學發展……