2007-12-31|閱讀時間 ‧ 約 7 分鐘

為何不公之事一直上演

簡單說,那是因為「只有你覺得」。
且慢,不要突然暴跳如雷,覺得不公之事怎會只有自己覺得?這是客觀不證自明之事啊,然後開始搬理論說明,拿數據想證明,等你努力拿了千百條證據表達確有不公之事,請問這些事情就會因為你的說明而消失了?當然不會。
所謂的不公平,前提是要有得比較,比較的大前提是要先「知道」,沒有比較是不會知道自己處在多不公平的地位,而這些都建築在資訊的流通之上。如果社會資訊不流通,那要想辦法先通,不打通這些阻斷資訊流動的管道,再怎樣痛苦跟慘烈的地方,當地居民也不會認識到不公的意義。
而且,不公的定義也沒辦法清楚,經濟上的不公,跟法律上待遇的不公,跟人權上的不公,都彼此之間有關又不相關,很難說有一套絕對標準,大家都得遵守。近年來政治正確為何引發極大反彈?說穿了就是把自我意志強加他人之上,反對者皆批鬥為退步跟落後甚至反動。
政治正確的言論近年似乎相當有市場,但現實來說只有都市中產階級比較可以接受,理由主要有三點。第一是教育程度較高,可以理解抽象的概念,較能夠接受嶄新的思維。第二是網際網路把原本只是各都市節點的人聯繫在一起,使得總人數較少的這些進步思維人士,瞬間找到同志,以為人數夠多。第三,都市中產階級往往跟他在非都市的家族聯繫斷離,或者說不緊密,不受到傳統習慣的束縛,不需要付出改變習慣的成本。
但這其實在全球化的現象中只是一部份,而這些中產白領以上的階級,在世界上往往有較多的資源跟聲音,故產生一種數量龐大的感覺。其實這在十幾年前的全球化教科書就提到過這種現象發生的可能,孤島效應不是只有好的,也有負面的。
那麼,筆者也不講空話了,就直接問,如果你是一個支持LGBT、女權運動、外勞權益提升、反菸害、環保等等所謂較進步的價值的擁護者,應該怎麼做?
在這之前,或許有人發現,筆者刻意把幾個進步觀念混淆進去,原因很簡單,某些觀念在當時推行時很先進,但到了今天就很普通,顯然有一些地方值得我們去借鏡。
做法很簡單,你要先讓大部分的人「知道」這件事,知道有這件事後,還得要「說明」,因為你想推動的價值,若被多數人歸類為進步,那麼意思就是「不合於多數人習慣」,想要改變甚至是消滅習慣,在歷史上的做法只有兩種會成功。
一種是慢慢推,另一種是暴力推。
暴力推動很簡單,就是過去台灣的消滅方言運動,凡是低俗者就掛狗牌,嚴重者送綠島,不僅文化上歧視你,法律上還要抓你關到死。簡單說就是依靠國家力量強迫推行,幾十年後人家習慣就改了。想也知道這要付出極大成本,問題是誰來負擔?
暴力革命之所以簡單,是因為採用國家暴力,但這種做法必須配合統治階級的意思型態。說直白點就是獨裁跟反民主,把所有不合意的都變成非法,然後用警察跟軍隊處理,不聽得最嚴重就是抓去碰掉,死人就不會反對了。
慢慢推,就很花時間,因為你得深入很多基層,花很多時間跟金錢慢慢磨,讓基層的人從知識分子到販夫走卒,都能夠從聽懂開始,接受與容納為過程,最終達到改變。很漫長但不是不可能,歐美現在的都市中產進步分子,說穿了就是學院裡面少數派花幾十年教出來的。
而且,麻煩的地方在於,同時間也會有反對派在做,你如何在這當中跟反對你的人角力,本質上就是一種軍事作戰。有組織有紀律,越能吃苦耐勞,越可以堅持到最後的就會獲勝。習慣是一種很妙的東西,不論好壞只要被多數人接受,就很難改變,但真的改變了,要改回去又很難。
慢慢來跟暴力推動,哪一個成本比較高?當然是暴力推動,由上而下直接推倒,你得要付出很大的成本讓軍警願意站在你這邊,把反對派送監獄甚至送回老家,國內外都有恐懼你的敵人要推翻你,為此還得製造新的一批統治跟扈從階級,增加國內支持者,花上數十年光陰穩定。
但是,絕大部份國家動盪的成本,都是反對派去承擔,反正殺光搶光沒收光,成本給他們承擔,好處自己想。
慢慢推的成本較低,但是由於你打一開始就與反對者處在同等地位,多半需要花錢雇人或者找政府拿補貼,找企業資助等等。整體來說會花很小的成本,但最終可以達到相同的效果。
只不過,這個過程要很辛苦的募款,花的多半是自己口袋的錢,成本要自己承擔,效果不見得馬上看的出來。
現在,各位知道,為何台灣的進步份子,或者說是自認進步份子的,哪些人有成功,哪些人又失敗,理由到底出在哪了吧?
成功者會想辦法募到款項,自己出人出錢下去做,漸漸形成社會輿論,再去對政府施壓改變。十年過去,不僅培養自己的支持者,同時透過改變緩慢但具體有效的成果,讓反對者慢慢減少,最終成為主流意見。
失敗者,會很急躁的要政府提供資源,協助他們去推廣政治正確的東西,聲勢上也許有,但總人數上是少的,然後又很不願意低聲下氣,老是占著高高的位置,當然最後得罪一堆人,製造大批反對派。
說白一點,緩慢的改變,就是要下去選舉,或是非政府組織,要籌錢募人,很辛苦的。因為下層的聲音,往往跟都市中產的想像差異很大,你認為很正確的事情,或者很進步很應該的,在這些地方根本不是這麼一回事。
就好比我們講男女平等,在下層的工廠、小公司、工地,真的會有表面上的平等嗎?根本不可能嘛,但你說女性就是慘到跟奴隸一樣?這又太小看那些阿姨跟歐巴桑的真正實力。你要真的改變,就得親自去看,理解這些你看不慣的文化習慣,到底是怎麼回事。
知道了,才能了解改變的途徑跟手段,之後才有說服跟改變每一個人的可能。打一開始就用罵的,鼻子朝天高看人,覺得不進步就該淘汰就該去死,誰會裡你。所以不公之事一直重複,然後更「悲哀」的是當事人還不自覺,好讓人悲憤啊。
網路上許多讓人看不下去,製造敵人比同志還多的,多半都是這類人。很努力地在理論上劃分敵我,要求改變都要一次到定位,不然就是背叛跟反動。為何要劃分敵我?這樣才能把「資金來源從反對派口袋挖」啊,自己掏錢的有幾個?
而且改變的舵手最好是他自己,以免其他人走錯方向。這種人比較適合獨裁而非民主,既然反民主就不該留在台灣,但不在台灣這種人活得下去?
這蠻妙的,我們可以持續觀察,這是很有意義的社會研究。
分享至
成為作者繼續創作的動力吧!
© 2024 vocus All rights reserved.