方格精選
我們與性教育的距離
閱讀時間約 3 分鐘
這幾天有個議題佔據了美國許多媒體的版面——華盛頓州眾議院和參議院都通過了性教育法案（Comprehensive Sexual Health Education）！[*1]
從尊重身體界線、辨識性相關的侵犯、「積極同意才算同意」（affirmative consent, aka "Only Yes Means Yes"）到身體的發育、情感教育等，法案通過後 性／別教育 內容成為必要課綱，所有公立學校的學生將從6歲開始，逐步展開相關的學習。
這個法案從2019年1月（一年多前！）一讀開始便阻力重重，可以想像台灣於性平教育公投時出現過的反對聲浪，在美國也不會少；台灣針對性平教育的各種妖魔化現象，也在美國發生。[*2]
包含公聽會及各種協商、修正，要從眾議院過關斬將到參議院實在不容易呀！前前後後經歷了17次重要會議，一直到第18次，也就是前幾天（3月7日）在參議院，終於以27比21通過了！。
包含公聽會及各種協商、修正，要從眾議院過關斬將到參議院實在不容易呀！前前後後經歷了17次重要會議，一直到第18次，也就是前幾天（3月7日）在參議院，終於以27比21通過了！。
然後，今天碰巧就看到這篇，此社論作者這段其實華盛頓州性教育法案的推動者們受訪時也有提到相近的核心概念（語氣是相對委婉一些啦～） [*3]：
對於性教育採取正向健康的觀念，才可能真正了解自己如何成為身體的主人。否則，我們對於性騷擾防治大聲旗鼓的吶喊尊重他人身體自主權，根本是妄想，因為連妳自己都不瞭解性或自己的身體，如何知道怎樣獲得性/情慾上的滿足或拒絕不合己意的性經驗?!
把孩子所提出與「性」或「情慾」相關的課題直接等同於洪水猛獸一般，忽略了這也可以是一次教育自己小孩好好認識「性」與「身體」的議題，以及認真對待並面對自己和他人身體與情慾發展的機會。
[*1] House amendments to SB 5395 >> 華盛頓州參議院網站：https://legiscan.com/WA/bill/SB5395/2019
[*2] 反對該法案的說法，可見於不同的媒體平台。好奇者可參考 "The Spokesman-Review" 的報導。
[*3] 這篇針對該法案「如何規範性教育課程內容」解釋得比較詳細，包含澄清幼稚園階段教什麼、不教什麼，以及法案做出了什麼妥協，如：家長若真不願意，有權利讓自己的小孩不出席性教育課程。>> https://mynorthwest.com/…/sex-ed-bill-passed-washington-st…/
[*4] <延伸閱讀> 華盛頓州 Healthy Youth Act 整體介紹>> https://www.k12.wa.us/student-success/resources-subject-area/hiv-and-sexual-health-education/healthy-youth-act
即將進入廣告，捲動後可繼續閱讀
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
只有女生才會被性侵害？性侵害只發生在異性間，同性之間不會發生性侵害？沒有抵抗不算性侵害？
小孩的確與大人不同，本身的想法就是多元且發散的存在，所以在社會上提倡多元，只是希望大人們返璞歸真，能回到莫忘初衷的赤子之心，此一舉措，恰恰好是在保護未成年人。 成年人接受多元，恰好能保護未成年人的多元思維，而若將同性戀等非人類繁衍的事實，寫進教科書，就好像是在認同人類，不應該是天生自然的樣貌。
怎麼樣才是合法的性行為？根據最高法院的最新判決案例，我們台灣法律的「性自主權」是以16歲為界，看到這裡不要以為你滿16歲就會完全沒事，也不要認為小於16歲就一定有事⋯⋯
網路上常說一句話：「那些性犯罪的人，不會等你的孩子長大。」我們不能夠等到孩子長大，才教他們有關兩性與身體自主權的事情，家長應該主動出擊：
一、給予孩童「知」的權利
二、給予孩子「反抗」的權力
對一些「鋼鐵直男」而言，去判斷這些距離可能太幽微。隨著社會對性騷擾與令人不適的追求之探討，的確使得一些人開始覺得自己本來好像可以做的事情漸漸要變得不能做了。但這不意味著你被剝奪了什麼，而是從現在起，你應該要開始練習你一直沒有好好培養的人際敏感度。
這種把所有「非典型」的互動全都混為一談的狀況點出了當前社會的兩個問題：「對性的教育和公開討論的缺乏」以及「過於單一的親密關係標準價值」。拉開我們每個人的記憶去看，在MeToo運動之前，我們是否曾經聽過有人公開談論過性？如果有的話，是誰在談論？通常不是你的父母或老師。
○此用語的意義已具有普遍共識，在使用上不會造成汙名化和（或）對兒童造成傷害。
性侵害 (Sexual assault) 指的是「在未經當事人同意下，強迫其進行性活動的行為；涉及強制性之性接觸的犯罪」或「在未經當事人同意下，帶有強制性的性接觸」。
美國近期意識到網路和社群媒體的潛在危害，對社群媒體祭出限制和要求。
佛羅里達州州長辦公室宣布，Ron DeSantis簽署House Bill 3（HB3），禁止14歲以下兒童擁有社群媒體帳號。
這幾天因為華國統派藝人的性犯罪案件，國內居然可以有大到幾乎可以說是撕裂的站邊現象，還真是讓人感到台灣離文明其實還有好大距離。
連這種根本應該是基本倫理常識的東西都可以有選邊站的問題，我想是該來反省一下相關價值觀是怎麼回事。
法律是一回事，其實台灣法規已經定得很清楚，姑且不論嚴格與否與處罰程度的界
只有女生才會被性侵害？性侵害只發生在異性間，同性之間不會發生性侵害？沒有抵抗不算性侵害？
小孩的確與大人不同，本身的想法就是多元且發散的存在，所以在社會上提倡多元，只是希望大人們返璞歸真，能回到莫忘初衷的赤子之心，此一舉措，恰恰好是在保護未成年人。 成年人接受多元，恰好能保護未成年人的多元思維，而若將同性戀等非人類繁衍的事實，寫進教科書，就好像是在認同人類，不應該是天生自然的樣貌。
怎麼樣才是合法的性行為？根據最高法院的最新判決案例，我們台灣法律的「性自主權」是以16歲為界，看到這裡不要以為你滿16歲就會完全沒事，也不要認為小於16歲就一定有事⋯⋯
網路上常說一句話：「那些性犯罪的人，不會等你的孩子長大。」我們不能夠等到孩子長大，才教他們有關兩性與身體自主權的事情，家長應該主動出擊：
一、給予孩童「知」的權利
二、給予孩子「反抗」的權力
對一些「鋼鐵直男」而言，去判斷這些距離可能太幽微。隨著社會對性騷擾與令人不適的追求之探討，的確使得一些人開始覺得自己本來好像可以做的事情漸漸要變得不能做了。但這不意味著你被剝奪了什麼，而是從現在起，你應該要開始練習你一直沒有好好培養的人際敏感度。
這種把所有「非典型」的互動全都混為一談的狀況點出了當前社會的兩個問題：「對性的教育和公開討論的缺乏」以及「過於單一的親密關係標準價值」。拉開我們每個人的記憶去看，在MeToo運動之前，我們是否曾經聽過有人公開談論過性？如果有的話，是誰在談論？通常不是你的父母或老師。
○此用語的意義已具有普遍共識，在使用上不會造成汙名化和（或）對兒童造成傷害。
性侵害 (Sexual assault) 指的是「在未經當事人同意下，強迫其進行性活動的行為；涉及強制性之性接觸的犯罪」或「在未經當事人同意下，帶有強制性的性接觸」。
美國近期意識到網路和社群媒體的潛在危害，對社群媒體祭出限制和要求。
佛羅里達州州長辦公室宣布，Ron DeSantis簽署House Bill 3（HB3），禁止14歲以下兒童擁有社群媒體帳號。
這幾天因為華國統派藝人的性犯罪案件，國內居然可以有大到幾乎可以說是撕裂的站邊現象，還真是讓人感到台灣離文明其實還有好大距離。
連這種根本應該是基本倫理常識的東西都可以有選邊站的問題，我想是該來反省一下相關價值觀是怎麼回事。
法律是一回事，其實台灣法規已經定得很清楚，姑且不論嚴格與否與處罰程度的界