【我為什麼去法國上哲學課?】以為所有選擇填滿了人生，填滿後卻發現成了失去眼睛的乳酪。

最近在幾次心如止水的狀態裡再看到這歌詞，特別貼近此刻，好喜歡詞是這樣寫， 對歌詞與旋律的分類就像長相，旋律的好記就像一眼就能辨別的美貌，但歌詞卻像耐看的那種眼神，你得重複看上好幾次對好幾次話，然後，越來越喜歡。

「看不見的時候星星依舊亮著，不強求不許願原來更快樂， 放開手讓白鴿自由的去飛，愛來了霧散了，心也亮了。」

當喜歡的事情變成一種規矩與自律的時候，也就走了調變了樣，無論我們曾經有多麼喜歡這件事情。

你告訴我一個你的答案，我就告訴你一個我的答案。

開始接觸這本書是來自心裡一連串聲音它是 ＂為什麼”那是2019的夏天，我也問過自己寫下這些分享是為什麼? !　是因為我真心深信文字的力量，是無法被量化以及圖表論述，這讓時常有許多感受，卻不擅長表達的自己，在這些文字中得到無限的自在感。

每個人對自己理解的重要程度勝過你有多擅長理解他人，一個連自己都搞不太定的人，很難在這之間取得平衡，我偶爾在這之間嚴重失衡，那是他人看待我，與我看待自己的種種落差所賜。 而這種無法自我認同的空虛感難以被具體化，所以也無從從他人身上得到我想要的解答。當我漸漸學會如何問自己＂為什麼”，卻意外地得到別的回答，也許這些聲音是心裡的良善或負面感。

我們看待事物的方式有太多理所當然，所以受傷也爭吵，好似生命萬物本該如此，我們說這一切都很自然。作者褚士瑩老師用自己的親身的困惑帶自己親身經歷，然後也親身分享出來，這些為什麼?！那些怎麼辦？！ 用不一樣的哲學觀點卻很像是另一個世界觀般的，一邊看也一邊思考，我常常放下書本過好幾天又重新看過，每次都有不一樣的想法，也就沒有失去新鮮感的問題。

如果你此刻就感覺前方是一片大霧，什麼都看不見，停下來問自己幾個問題，與你有關或與你無關。

承襲這一本書最吸引我的方式做開場吧 ! #和平真的比戰爭好嗎? ? # 你是很會想，還是想很多? #什麼樣的生活，叫做好生活? # 為什麼說，我不知道，對你來說如此困難?

這是第一本開啟我對褚士瑩老師認識的書，在當時的人生階段充滿疑問的狀態下，看到書名便覺得很有趣，我也是這樣想的　:「對啊! 為什麼要跑到法國，學哲學?」

那時翻到這句話「我究竟是很會想，還是想很多? 」時就好像聽見自己平時與朋友對話時，慣用的開頭，如果在一段對話中需要提出不同論點，或用不同角度切入討論與思考時，我通常會不自覺說出　: 「嗯! ....關於這件事，我想了很多......」。但心裡卻還是有另一個質疑自己的聲音，就如同書上這句話一樣，正中紅心!

我記得當時是閱讀到了以下幾個篇章才決定帶它回家，因為不斷的疑問所以會有很多不一樣的答案，用反思與反問答，有了不同面向的思考模式，想起在荼蘼裡的一句話:「難就因為你是對的，我..就錯了嗎 !? 」

然後這是一本閱讀起來會餓的書，因為無法行雲流水的看完，必定會停下來許多次，因為我要多次復誦內文然後跟著思考。

因為我們不是他，所以即便擁有很多專業技巧與資源，還是會有層出不窮的問題是無法被解決的，那是"根"的問題。

褚老師說，作為一個NGO工作者，在工作上遇到前所未有的瓶頸，他沒辦法阻止每次在盡了全力推動停戰協議簽訂後，過沒多久就會有新的事端被挑起，一切就好像沒發生過一樣重新來過，他對這樣的狀況感到挫折與無力。

接下來這個觀點也是我沒有思考過，但很真實的對話，那個在戰爭中長大的少數游擊隊士兵，從來就沒有經歷過和平，他也不知道放下戰爭要如何過所謂"正常"的生活，就像一輩子只會釀醬油的老師傅，突然不能釀醬油了，就像失去一個生命重心般沒有目標，他說: 「和平，為什麼一定比較好呢? 」因為不停的戰爭、侵略、衝突才是他如根一般的生活方式。

就像現在社會倡導的踏出舒適圈風氣一樣，選擇和平後，就好像失去自己賴以維生的模式讓人無法碰觸與接受，所以對他們來說，和平真的比較好嗎 ?

在這裡讓我對於"和平"的倡導有不一樣的想法，這樣的思考模式，就像一個平凡問答 :不吵架的情侶或夫妻，就等於生活和諧幸福快樂 ? 還是，偶爾還是得吵個小架可以增進感情與更了解彼此 ?

為什麼我們連話都說不清楚，你是知道還是不知道 ? 原來在社會上想要變成成功的人，是不被允許說，我不知道的。

小時候甚至一路到了出社會好一段時間，都瀰漫著一種＂你得什麼都知曉”的這種渲染，好像呼吸一樣自然，我們必須要知道很多事情吸收很多知識與非必要知識這樣，才代表你這個人的生活、成長、歷練才等同完整，卻也只是讓他人在廣度這一個欄位上，為你打一個勾而已。

就像在一個場合、一段對話裡，我們通常遇上自己不清楚的事情，但不會明確表達：「喔！這我不知道」，而是習慣用其他方式回覆或帶過，例如用 : 「嗯嗯嗯，對啊! 、喔喔喔!」「我好像聽誰說過、知道一點點」或是先回答我知道，等搞懂什麼事情之後，再回頭補刀說「喔~ 我剛以為你講的是……」。

以上這些不明確的回答方式都可能是我們不願意面對自己真正＂不知道的”那種心理狀態。

但這個論點帶出我們的這種心理羞恥感，是因為說＂我不知道” 好像=我不夠好? 還是說＂我不知道”會有輸了的感覺，而這些客觀的看法又是從何而來? 你要想清楚，為何說我不知道對我們來說如此困難，是文化的問題、語言的問題亦或個人的問題。

越是想表現得禮貌，離誠實越遠，也對自己與他人親近不起來，那麼從今天起練習不頻繁使用 : 請、謝謝、 對不起。

這個論點也是很顛倒觀念之一，對華人來說　: 「請、謝謝、 對不起」的存在就像女子團體S.H.E 一樣必然，你不曾懷疑過他們存在的意義，也不會去對這樣的說話方式有所疑問與探討，卻在這裡被深深質疑。我們有時候用禮貌包裝真實想表達的情緒、論點真的是比較好的方式嗎 ? 接受的那一方，真的會因此就不會對你提出的疑問，感到不舒服嗎?

這讓我想起近日讀過的「我想跟你好好說話」中所述，話語背後真正的意義要好好說出來，如果怕傷害對方，而刻意用其他語言做包裝，非但達不成你想要表達的真意，也更容易在這後頭引起語言的戰爭，讓我們誤以為彼此都帶著刺，卻不曉得最初的美意只是因為，我不想傷害你。

我唯一知道的，就是我知道自己一無所知。不再被對與錯，有或沒有這樣的通俗回答給侷限，知道自己的所有選擇都是行動，都是「有」。

來到本書最喜歡的一部份，人們對於外在事物的執著與追求，讓他們想要的更多，即便已經豐衣足食，有足以生活的金錢，生活裡已經有愛，但因為想要更多，所以眼見所及的也就更狹隘。 他說：如果一個人要能夠自我認識與省察，就要時常保持空缺，我唯一知道的，就是我知道自己一無所知。__ 蘇格拉底。

你什麼時候開始，會出現不停的疑問，那些填鴨式教學並沒有給我們課本以外的空白，去思考其他事情與可能，往往當我們會出現疑惑時也會習慣性往外去尋求答案協助，這其實沒有對錯，只是我相信也許人生中有許多的問題，是當你獨自一人時，會出現的。也就是說，這些答案最初與最終只能自己給予。

最難的是，通常通往社會化的途中必須經歷的事情，到達某些程度後，會有認定的落差與種種失衡。例如在習慣的環境待了些時間、習慣的工作做了幾年、即便是婚姻與任何人際關係上，不一定是出現所謂瓶頸可能只是有一點點膩，都可能在這時候心裡跳出問號視窗。 我們要在心靈建立內在原則，用這些原則去定義外在的世界。

最後，我們都怕看到真正的自己，但只有對自己誠實，對自己說出真相， 才能讓我們得到解脫，而那些答案才會像道路一般顯現。

---

我為什麼去法國上哲學課？：擺脫思考同溫層，拆穿自我的誠實之旅

推薦序 貼近人心的「為什麼」 律師/作家 呂秋遠 「如果只有理性，那世界就只剩下對錯，看不見別人現實的『不得已』」 其實我很訝異，這句話竟然會成為阿北書中最後結語的一部分，畢竟許多人認為，哲學等於邏輯，或者等於理性。 ...

# 書名: 我為什麼要去法國上哲學課? #作者：褚士瑩 #出版社： 大田出版社 #出版日期：2017/10/01

#作者簡介: 國際NGO工作者。 擔任美國華盛頓特區國際金融組織的專門監察機構BIC（銀行信息中心）的緬甸聯絡人，協助訓練、整合緬甸國內外的公民組織，包括各級NGO組織、少數民族、武裝部隊、流亡團體等，有效監督世界銀行（The World Bank Group）、亞洲開發銀行（ADB）及世界貨幣組織（IMF）在缺席二十多年後重回改革中的緬甸，所有的貸款及發展計畫都能符合財務正義、環境正義，以及其他評量標準，為未來其他各項金融投資進入緬甸投資鋪路。

回台灣的時候，他跟在地的NGO工作者，一起關心客工、新移民、部落、環境、教育、社區營造、農業、自閉症成人、失智症家屬的支持等，希望更多優秀的人才能夠加入公民社會，這個領域的專業人才能夠一起做得更好。

#內容簡介: 「思考不需要是天賦！只要透過學習，任何人都可以變得會思考。 面對人生、工作的瓶頸，變成一個不害怕思考、不害怕問題的人。」__褚士瑩 -為什麼要誠實表達自己？為什麼要犀利面對自我？ 　 -知道一點點，究竟是知道還是不知道？說不知道會很丟臉嗎？ 　 -愛你一點點，到底是愛還是不愛？說不愛會很傷人嗎？ 　 -離開同溫層的第一步？是學會說真話？

---