2020-08-26|閱讀時間 ‧ 約 8 分鐘

何謂真正的香港民主運動

選舉與議席已無法推進香港的民主運動

雖然很多人都把拒絕接受委任，說成是道德，或者是價值觀，或者是一個有效的杯葛戰略等問題，又或者基本上是批評或討厭泛民。

以上的其實都有部份正確，不過我認為，很少人有認識到最核心的問題，或者可能根本沒有，我所認知到的問題是很少人會重視的。

那就是香港民主運動的存亡。

我一直說，反對選舉，香港民主運動是失敗的。這些並不是氣話，也不用問有甚麼高見。我是有絕對的根據的。因為在我的觀察中，香港民主運動運作了那麼多年，在設計上有極度致命的缺點：

他以選舉為主軸
他以議席為營養
因此，他是依賴選舉與議席而存在
百姓又把選舉和議席，以及選舉中產生的人物，當成民主運動的希望

所以，基本上香港民主運動，就是建立在一個前題上，那就是選舉不會消失，而選舉得到的議席，也不會消失。這個假定在 2016 年前，是可以爭議的，因為香港一直以來，選舉都扮得很像民主國家，看起來像是一直永遠都會存在而且是被尊重的。

但在 2016 年之後，他就不再成立，事實證明，議席的存亡並不取決於選舉，而是你本來打算靠議席制衡的政府，而在 2020 年之後，則連選舉本身也是可以消失的。

這意味，香港民主運動的兩條支柱，他都是掌握在反民主運動者的手上，只要行政命令，他們可以在任何時候都消滅這樣的民主運動。消滅並不是在於打壓，而是民主運動本身的體質就很弱，我們長期引導了民眾接受那群從有薪選舉中得利的人指揮，他們的幹部也多是這樣的人。而百姓失去了選舉之後就會絕望，他所支持的所謂政治明星，面對沒有選舉和議席的情況下，就變成了廢人。

香港的民主運動就是太陽能電筒，太陽能電筒沒有陽光就不能照明，結果你在最需要照明的黑暗中，他也不能運作。同樣地，當香港變得更專制暴政，也是最需要民主運動制衡時，香港的民主運動就是不能運作的，他一大堆靠 full pay（全薪）吃飯的成員，會因為 full pay 和選舉消失而淡出，癱瘓，散去，甚至所有組織和幹部消失。

所以我重視的並不是民主派議員是否接受委任，我認為，這只是他個人的選擇，當然我會嘲笑他們，說這些人根本就是偽民主（又，在這時候你能看到還是能看到有一兩個議員是真心的），不過這些人實在怎麼想都不是重點。

因為他們從事的已不是民主運動了，整個思想已退化至「返工（求職謀生）」，他們的任何言論都顯示他們只是在返工，他們用去麥當勞打工的標準，去衡量自己的行為。

必須承認當前的民主已死，才可能新生

至此，其實舊有的民主運動已滅亡了，這些人已經投降了，這是必須指出的事。選舉和議席可以繼續存在，他一樣能生錢，但他不會也不能推動民主，甚至可以假定，他對推定民主是有害的。因為只要政府以議席相脅，若他們不支持反民主的東西，議席就會消失時，他們又怎能不支持？

修改議事規則，不過就是先聲而已。重點是「我不能沒有了這份工作」才是 top priority（當務之急），人要面對兩難，你要民主還是要份工？你要民主還是要條命？有些人可以全部答民主，有些人只答一半，而很明顯，你別說犧牲性命了，民主的價值及不上他要他的那層樓。

如果百姓相信這些人是自己的領導者，相信他們的說話，相信他們指引的道路，香港就不再有民主運動，我們全部行為都只是為了讓一些人能繼續返工而存在。其實民建聯也一樣自稱是民主的，我們只聽到自稱就覺得是民主嗎？

因此，重點是支持者，而不在於議員們，天要下雨，娘要嫁人，議員們隨他們去，但支持者也就是市民們，以後是應該要無視這些人，不再支持這些人，也不再把希望放在他們的行為和路線上。

這也是很多人說的「接不接受根本不重要」，但真正意義是卻並非「我中立，我不支持不反對」，而是說，民主運動的大主軸，已經變成了完全另一群人。民主派並不是民主運動的一部份，他們跟王維基與田北俊已變成一樣，只能當成一個有可能被民主運動推動的棋子。

香港民主派的根本性問題 | 鄭立 - vocus

說「貪錢」這個說法的確是簡略了的，要我分析嗎？可是這會比貪錢更對他們不利。黃碧雲已經說漏了嘴，把那些人的想法說了出來，為何要貶低街頭抗爭和國際外交呢？因為民主派的核心問題，從來都是想定義香港民主運動為「讓『民主派』透過議會（已不是選舉了）成為一個公職人員」的次等公務員體系。 - 關鍵字:泛民主派,鄭立,香港,香港政治,香港立法會,民主派

而也不應該由其他人配合這些人的策略，比方說，他們想要選舉，叫停抗爭，如果真的被叫停了，那就是大家去配合他們的策略。那是錯的。

我們必須了解，人類先天倚大邊的劣天性，民主派因為人多，資源多，所以只要我們當他們是在搞民主運動，通常就是資源少的人聽從資源多的。但其實民建聯資源更多，為何我們不聽民建聯的？因為我們不認為他在從事民主運動的，故此，只要我們把民主派不再看成推動民主運動者，則我們也不應該因為其資源豐盛，而將主導權交託給他們。

如果我們無法脫離這點，繼續讓他們指揮，香港的民主運動就會滅亡，就像追龍一樣，滅亡並不是外表的滅亡，而是裡面精神的滅亡。就像能拍出大時代的 TVB，以及亞視，早已滅亡了，你知道很早期的大公報勝在敢言？而不是黨報？

他們全部都是已死，只是被佔有屍體形成活屍，擁有生前一樣的外表，可是那只是一種活屍。

民主派接不接受委任的區別

而我認為，不接受委任，與接受委任，雖說不重要，也不是我們控制不了，並不是真的完全沒分別。因為接受委任的人，並不會老實的承認，我現在只是返工，我並不是在推動民主。他說，我在「留守」，我不僅在推動民主，而且在「最前線」，做「比你們更重要的事」，那就是欺騙。也就是黃碧雲所說的那套，她認為自己的「議會戰線」比你們這些人做的更重要，更成功。

但如果是一個真正的民主主義者，反而會承認自己只是在返工的，而不是在搞民主。而這些人卻會全部自稱在推動民主，越說自己推動民主，其實就越遠離民主主義。

如果不接受委任，死了的話屍體也破壞，大家都確認他們是死了，多些人會認為這死了，那就多些人會想怎樣建立一個不依賴選舉和議席的民主運動。如果接受了委任，那就保存了屍體，復活成僵屍。分別在這。

屍體破壞了雖然令人難受，但變成僵屍只會有更大的威脅。

如果不接受委任，當然民主派也會重創衰落，還有一群人看到這結果，死都要堅持「你們這些人像新加坡社會主義陣線一樣策略錯誤！」這些人重視的是舊有民主派人員的利益，多過民主化與否。但民主派死，民主主義生；還是民主派生，而民主主義死？這就是核心，並沒有民主派生，民主主義生。

因為你想要一個有糧出（有給薪）的民主運動？沒有，有糧出的就是幫政府，民主運動就是無糧出。

有人會問，那窮人就不能搞民主嗎？

我反問，那你要出錢請窮人搞民主嗎？他們又說不了，因為他們想政府出錢請窮人，政府出錢，請了窮人，你覺得政府會叫他們搞民主還是撐政府？是的，政府已說明了他出錢就只會容許你幫他們而不是反他們，訓醒未呢（還沒睡醒嗎）？

「政府應該出錢搞民主」，存在的，哪裡存在的？民主國家，你卻覺得想要專制國家政府出錢搞民主。然後你再說甚麼西方民主國家，現代國家該怎樣，多餘的。

你知道你在說甚麼嗎？你在跟我抱怨，為何橋本環奈不去愛你，老婆不是該愛老公嗎？就算老公貌醜，愛也不應該嫌棄嗎？她這樣是不合理的，不對的。我只會奇怪地問，橋本環奈何時成為了你的老婆，你怎會以老婆的標準，去要求橋本環奈？香港何時有民主了？你不能因為你貌醜，就說橋本環奈不應該嫌棄你醜，因為她還未接受你好嗎？

香港並沒有得到民主女神的愛，所以香港人也別打算非禮民主女神，甚至是叫她出糧給你食民主拖鞋飯了，你現在是追求民主的過程，預了你會犧牲，付出，然後還被拒絕的，但至少你還是個正常人，而不是一個把別人當成老婆的神經病。

香港需要一個完全可以脫離選舉，也不需要議席資源才能維持的民主運動，而舊有的應盡速被認愛無用而放棄。而我們要贊成的是加速達成這件事的一切。

分享至

成為作者繼續創作的動力吧！

這些都只是常識

追蹤

付費閱讀

從 Google News 追蹤更多 vocus 的最新精選內容