【Yahoo論壇】從一條趣味新聞談記者對網路活動的報導

2020年11月24日

臉書與PTT等網路平台，已經成為台灣社會的重要成分，媒體記者自然有必要涉足這個領域。然而，從採訪變成「抄網路」，目前記者常見的處理方式顯然未盡理想。或許也是因為這樣，網路溫度計統計的「媒體人最無奈的十句話」當中，「網路文章抄成新聞報導」高居第5名，幾乎追平了第4名的「政黨色彩濃厚，立場偏頗」。

我也幹過記者，對其中的辛苦與無奈並不陌生，但網路活動報導確實經常讓我失望。最常見的是編輯下標衍生不切實際的期待，例如「網友找到真相」，其次則是絕大部份內容都是「複製貼上」，沒有進一步整理，例如「網友表示(一堆括弧加複製貼上)…但也有網友表示(又一堆括弧加複製貼上)」。

以近期的新聞「超商最多餘的服務」為例，我看到後立刻請谷歌大神搜尋，結果計有3篇，以發布時間論聯合領先3小時，中時與三立追隨其後。

然而，內容除了一兩段的引文之外，主體都是前述的複製貼上。唯一值得稱道的是，收尾時聯合補上了兩份資訊：現煮咖啡的銷售比重統計，和公平會對超商兩大營業項目(商品vs.服務)比重，以及服務項目增加數的統計。隨後的中時和三立都疑似參考後改寫，但三立只針對咖啡另行列出超商雙雄去年的咖啡營業額，略過了公平會的統計。

在我看來，聯合的內容相對完整，讀者可以獲知兩大事實：咖啡佔超商營收8趴，和超商服務項目大增但所佔營收仍低於5趴。至於標題所言的哪項服務最多餘，三者都沒有確切答案(三立還算及格)，只是列出少數網友的個人看法，無異於一般的街頭採訪的「訪問三、五人之後宣稱大多數人都…」。

在標題已有明確宣示之下，讀者必定會感到失望，雖然收尾文都有其價值，但終究並非讀者想要瞭解的真相，而且理應曾經在其他報導中出現過。這會是讀者要看到的新聞嗎？

我直接到PTT看了一下，結果很有趣：這個話題同時出現在好幾個PPT平台，持續約6個小時，然後就關閉了推文自動更新的功能，頁面上保留49人次的發言，其中至少有7次發言涉及色情，好幾條不知所云，還有一些是離題的讚美，例如「繳費超方便的耶」。認真發言者約佔半數，其中有8條認為是咖啡，例如「咖啡…等到天荒地老」。

就這點而言，聯合的「令人意外地不少人齊指賣咖啡最多餘」，和中時的「最令人意外的是咖啡也在榜上」都偏離了主題，只有三立的「其中最多人感到多餘的竟是現煮咖啡」符合報導要求。當然，這只是眾多網路活動報導當中的一條新聞，並不足以代表這三家媒體的一般狀況。

PPT吸引許多網友參與，但我個人或許存有偏見，始終認為那不是認真討論問題的地方，比較像是打發無聊排遣寂寞的閒聊磕牙。記者在其中找新聞並非罪過，否則傳統的街頭採訪也同樣要挨幾大板，但記者至少應該整理一下網友的發文，確切的提出該討論問題的初步結論吧！

再者，這類新聞多屬趣味性，簡短為首要，給個初步結論就行了。如果還想要發揮一下，那麼沒有必要轉移到咖啡的「黑金經濟」這類無關的話題上。例如，既然咖啡被視為最多餘，而且主要原因是等候時間過長，那麼似乎可以聯結到擴大商品線和維持滿意度之間可能的衝突，至於聯合所言服務項目多而營收比重低，則似乎可以聯結到企業多角化時難以找到「明星事業」的困境。

當然，這只是我的想法，在媒體「比報」的傳統之下，記者想要進一步深入報導，在時間上很可能不允許。然而，至少對產業線記者而言，上述建議無疑是可以著手的主題。