無視警方偵查網路上殺人預告的社群網站企業
閱讀時間約 5 分鐘
持續給予SNS治外法權真的可以嗎？
原文發佈日期：2021.3.28
原文作者：青沼 陽一郎
授權翻譯：波波先生
原文作者：青沼 陽一郎
授權翻譯：波波先生
（作家・新聞工作者：青沼 陽一郎）
在美國，對SNS（社群網站）的規範不斷加強。起因為，在今年1月發生的佔領國會議事堂事件當中，SNS在其中發揮的作用而引發危機感。25日下議院的公聽會當中要求Facebook、Twitter、google等企業的CEO出席，並接受詰問。
德國在2017年實施《網路執行法》，對不實情報、中傷毀謗、仇恨言論、煽動犯罪行為等違法的投稿，SNS業者有義務對其進行刪除或是封鎖。若是違反，將會被科以罰金。而歐盟也在2018年，令Facebook與Twitter簽署官民共同整合出的，處理錯誤情報的行為規範。
反觀日本，即便發生職業女子摔角選手因為SNS上的誹謗中傷，而導致她被逼自殺的問題。日本政府在SNS的規範上，也完全沒有任何進展。更甚者，網民在SNS上大放厥詞，身為法治國家的日本卻無視犯罪，基本上等同於讓經營社群網站的公司享有治外法權，而這正是我的親身體驗。
對本站文章反彈，更對筆者發出「殺人預告」
去年8月，我在本站發表標題「新型冠狀病毒的病原體弱化了嗎？」（譯註：標題暫譯）（https://jbpress.ismedia.jp/articles/-/61663）的文章。這篇文章成為一個導火線，在推特上出現了下面的留言：
「要把青沼陽一郎這個名字列入我的殺人名單」
然後投稿者又在留言下面自己回覆，誹謗我的文章是「垃圾般的暗示誘導文章」，最後還留下「青沼陽一郎，你給我做好覺悟」的字句。
我是與文字情報打交道的人。既是情報的發出者，也是表現者。所以對於言論的自由、表現的自由，基本上是抱持尊重的態度。關於SNS的規範，更是認為在是否牴觸表現自由的問題上，應該抱持審慎的態度。因為如此，我基本上不碰觸文章在網路上的留言。對於誤會我的文意、否定的意見，或是中傷性留言，我也都不去反駁。因為他們的言論自由應該受到保障，就算讓人看了不是很舒服，也是對文章的一種表現反應，我對此皆保持沈默。
但是，如果出現殺人預告的發言，就完全是另外一回事了。這在根本上威脅到言論自由與表現自由，無異於否定民主主義。
「這確實是恐嚇罪」
筆者詢問多位律師對這則留言的看法，每一位都明確的判斷出「恐嚇罪」的意見，也建議我應該要去報警。
我致電詢問警視廳的綜合諮詢中心，對方也表示「阿～這確實是恐嚇罪」，並告知我到就近的警署去報案。
之後，我拜訪警署，並由刑事課與安全生活課的職員負責此案件。在聽完我的敘述之後，也對我說明這非常明顯符合「恐嚇罪」的成立條件。
但是，負責人卻臉色一暗，告訴我現實的困境。
為了揭發恐嚇罪，需要鎖定發出投稿的特定人選。為此，必須要知道投稿人與網路提供業者簽約的IP。推特所掌握的，正是這個IP位址，且只能由推特公司提供。在知道IP位址後，若是網路供應商在國內，即可發出命令要求提供個人情報給警方，便可以找到特定人，揭發犯罪行為。
無視日本警方要求提供個資的美國推特企業
但是，即便警方要求推特提供個資，卻總是遭到無視。寫電子郵件過去詢問也沒有任何回覆。如果拒絕提供個資，只要好好說明拒絕的理由就好，但是推特卻完全無視警方所有的詢問。
所以搜查才無法順利進行，然而，這並不是發生在我身上的單一事件。
我詢問精於此領域的律師，他告訴我，推特的日本法人沒有權限對帳戶與數據進行檢索，若是直接詢問美國總公司，這又不在日本警察的權限範圍內。但假設由我對推特行使提供投稿者個資情報的假處分，就有可能獲得IP位址。只是，這個過程既費時間也花錢。在推特上有許多人遭到誹謗中傷，卻也只能默默忍受的理由也在此。
警方在收到推特的回覆之前，無法進行搜查工作，所以也不能受理報案與告訴狀。當然，我在去年8月就已經詢問過推特投稿人的個資，到現在還沒有收到回覆。
另一方面，生活安全課會以一個月一次的頻率打電話給我，來確認我的人身安全。換句話說，就是來確認我是不是還活著。這個部門的處理，一直都非常有禮貌。我能夠感受到他們對我的同情與擔憂。也總是會對我如此宣導：
「如果有任何可疑的事情，不要猶豫請馬上撥110報案。如果等到真的發生什麼事情，就太晚了」
而這種生活已經持續了半年以上。
日本的主權在哪裡？
無論怎麼想，這都很奇怪。
在日本國內這種真實存在的恐嚇事件，警方卻無法進行搜查。日本警察像傻瓜一樣遭到美國企業無視，然後犯罪問題被閒置。國家在自己國內卻無法取締犯罪行為，等同於承認治外法權。而且是人命關天的事件！一個無法保護國民生命的國家，還算是主權獨立的國家嗎？只能對強大的網路企業俯首稱臣，想必對方也深知這點，而在暗地裡嘲笑日本吧！
政府在2月26日，於內閣會議通過網路供應商責任限制法的修正案，現在正送交國會。目前為止，對於網路誹謗中傷的對策，受害者必須對SNS的營運公司與網路供應商兩者，都發起請求提供投稿者個資的訴訟。修正案通過之後，則會由受理的申訴的法院，直接判決是否要求提供投稿者的個資。
當然這是很重要的課題，然而現實中發生的事情，與上述情況並非同一個等級，而是更根本的問題。美國SNS企業藐視日本法律，不顧犯罪事實，造成日本司法當局無法管束。對於一個國家來說，這是莫大的侮辱。若是國家自己沒有發現，就是個傻瓜。若是裝做沒有看見，那就是賣國了。根據情況，必須禁止推特在日本國內的使用來解決問題，這也關係到日本的主權。
不過，若是放任我被殺死也無所謂的話，那就是另外一回事了。
為什麼會看到廣告
52會員
103內容數
在詭譎多變的國際情勢下，日本媒體與評論家們是怎麼看待這些問題的呢？
與聚集了日本眾多新聞工作者網站ーJBpress達成合作，不定期翻譯國際觀點相關文章，期待帶給大家不同的視野與思考方式。
※本專題文章皆為授權翻譯作品
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
對稍為了解日本社會事件的朋友來說，不可能不知道誰是「伊藤詩織」…紀錄片《黑箱日誌》，收錄她從事發展開調查後的整個過程，無論對外與人溝通、自我表白、質疑，甚至是留給親人的遺言，全部透過影像呈現於大眾眼前。或者有人覺得，明明伊藤曾於2017出版文字自傳，為何還要拍成紀錄片？
美國已於4月23日通過 TikTok 禁令法案，要求字節跳動公司九個月內出售 TikTok 給其他非中國公司，否則全面下架。
而抖音以「違憲」為由以「言論自由」、「創新精神」等美國核心價值拉攏廣大美國TikTok用戶成為他們的護身符及捍衛者，反對該禁令。
雖然美國憲法修正第一案（保障
兩位大法官都認為本件應受理，但對於是否已「依法定程序用盡審級救濟」和系爭書函是否為「確定終局裁判」的看法有所不同。呂太郎大法官認為本件自始非憲訴法第59條規定範圍，不須要求此要件，而尤伯祥大法官則認為應類推適用，將上級警察機關決定視為確定終局裁判。
憲法法庭於2024年4月26日公告113年憲裁字第14號裁定。本件是聲請人甲女士因為跟蹤騷擾行為，對於臺中市政府警察局某分局依據《跟蹤騷擾防制法》第4條第2項核發的書面告誡不服，依同條第3項表示異議後，仍然被臺中市政府警察局認為異議無理由，維持原決定。
有了網路，世界猶如被收於網中，本來十萬八千里外的人事物，都變得近在咫尺，可以隨時關注和參與。然而當任何一件事變得過於容易，做起來就會相對不經大腦，像是湊熱鬧、出名、賺流量，都只要動動手指就行，那麼誰還管自己轉發或刊登的東西是不是真的？先撈到好處再說吧。
《奪命炎上》清晰描繪了在網路遭「炎上」時的連鎖影響，自身、家人、公司......無一能夠倖免，僅在須臾之間，就可能因虛擬世界的一切資訊顛倒了現實。以一般民眾的角度，當我們在關注類似事件時，即便不做評述，絕大多數人們也都會跟隨主流民意，一概咬定這便是事實真相。但，這真的足以稱作所謂的「正義」嗎？
在網路普及的現代，無遠弗屆的資訊迅速流動，在社群平台模糊了虛擬與現實的界線的催化下，一旦成為網路世界的公審對象便無所遁形，難以逃脫。日本作家淺倉秋成敏銳地觀察到此點，以時下常見的網路正義為題材，撰寫出引人深思的懸疑推理小說《奪命炎上》。
本篇文章探討了消費者在社群平臺上狂刷負評，對於商家聲譽所帶來的影響，以及在網路平臺上匿名發表言論的相關法律問題。探討了Dcard事件，以及檢警是否應該具有調取通訊軟體的權限。同時詳細說明瞭中國資訊安全的疑慮以及中國對於平臺的網路資訊是如何規定的。
對稍為了解日本社會事件的朋友來說，不可能不知道誰是「伊藤詩織」…紀錄片《黑箱日誌》，收錄她從事發展開調查後的整個過程，無論對外與人溝通、自我表白、質疑，甚至是留給親人的遺言，全部透過影像呈現於大眾眼前。或者有人覺得，明明伊藤曾於2017出版文字自傳，為何還要拍成紀錄片？
美國已於4月23日通過 TikTok 禁令法案，要求字節跳動公司九個月內出售 TikTok 給其他非中國公司，否則全面下架。
而抖音以「違憲」為由以「言論自由」、「創新精神」等美國核心價值拉攏廣大美國TikTok用戶成為他們的護身符及捍衛者，反對該禁令。
雖然美國憲法修正第一案（保障
兩位大法官都認為本件應受理，但對於是否已「依法定程序用盡審級救濟」和系爭書函是否為「確定終局裁判」的看法有所不同。呂太郎大法官認為本件自始非憲訴法第59條規定範圍，不須要求此要件，而尤伯祥大法官則認為應類推適用，將上級警察機關決定視為確定終局裁判。
憲法法庭於2024年4月26日公告113年憲裁字第14號裁定。本件是聲請人甲女士因為跟蹤騷擾行為，對於臺中市政府警察局某分局依據《跟蹤騷擾防制法》第4條第2項核發的書面告誡不服，依同條第3項表示異議後，仍然被臺中市政府警察局認為異議無理由，維持原決定。
有了網路，世界猶如被收於網中，本來十萬八千里外的人事物，都變得近在咫尺，可以隨時關注和參與。然而當任何一件事變得過於容易，做起來就會相對不經大腦，像是湊熱鬧、出名、賺流量，都只要動動手指就行，那麼誰還管自己轉發或刊登的東西是不是真的？先撈到好處再說吧。
《奪命炎上》清晰描繪了在網路遭「炎上」時的連鎖影響，自身、家人、公司......無一能夠倖免，僅在須臾之間，就可能因虛擬世界的一切資訊顛倒了現實。以一般民眾的角度，當我們在關注類似事件時，即便不做評述，絕大多數人們也都會跟隨主流民意，一概咬定這便是事實真相。但，這真的足以稱作所謂的「正義」嗎？
在網路普及的現代，無遠弗屆的資訊迅速流動，在社群平台模糊了虛擬與現實的界線的催化下，一旦成為網路世界的公審對象便無所遁形，難以逃脫。日本作家淺倉秋成敏銳地觀察到此點，以時下常見的網路正義為題材，撰寫出引人深思的懸疑推理小說《奪命炎上》。
本篇文章探討了消費者在社群平臺上狂刷負評，對於商家聲譽所帶來的影響，以及在網路平臺上匿名發表言論的相關法律問題。探討了Dcard事件，以及檢警是否應該具有調取通訊軟體的權限。同時詳細說明瞭中國資訊安全的疑慮以及中國對於平臺的網路資訊是如何規定的。