誰導致濁水漂流?

就在《濁水漂流》正式上映當日，我急不及待前往觀賞這套期待已久的電影。

相信有不少人都應該知道，《濁水漂流》是根據2012年深水埗露宿者因城市發展被強行掃蕩的事件改編(1)。雖然這件事只是冰山一角，但無論事件本身還是這套電影，都揭示了露宿者一直以來所面對的不足為外人道的困境。因為各種原因，四處流浪，居無定所，顛沛流離。因為無法靠自己覓得工作，拾荒、討乞成為他們的日常，在極端情況下甚至鋌而走險。在電影中，大勝與阿木，為了維持自己與其他宿友的基本生活，不惜在街上偷走放在小店門口的貨物。亦有些宿友，長年染上毒癮，主角輝哥在出獄後，就算一度參與戒毒計劃，並勸過其他宿友別沾上毒癮，他本人最終還是因為其他原因，敵不過毒品的誘惑。因為逃離越戰到香港，卻因為犯法鋃鐺入獄的老爺，出獄後以來一直視金魚缸與裏面的魚兒為自己的心靈寄託。他心中一直惦掛著自己那身在外國的兒子，在一次視像通話過後，父子從此永遠無法再見面。

這一眾露宿者，長年都與環境、社會及命運搏鬥。作為露宿者的輝哥口中所說，「深水埗本來就是窮人的居住地」，這點其實從我讀書時期早就知道。那裏唐樓林立，到處都有劏房甚至籠屋的足跡，居民平均收入偏低，他們的生活狀況亦可想而知。隨著那裏陸續發展高尚住宅項目，舊區重建，在無止境等待政府賠償及安置，卻久久得不到進一步消息下，加上各種不同原因，一些舊區的居民被逼流落街頭，過著顛沛流離的生活。這群露宿者，生活長期得不到法律保障，又徘徊在「就算於公共空間露宿沒被指犯法，卻又會被以各種隨時成為『犯法』的理由驅趕」之間，然則他們一直被世俗歧視及嫌棄；儘管面對遭粗暴驅趕，甚至連僅有的私人財物都被強行充公，都只能默默忍受目送，無從反抗，就算透過民事訴訟，除了有機會獲得微薄賠償，就得不到政府的道歉，更遑論他們日後仍然要繼續與命運搏鬥。他們正是社會中只有被不斷剝削，沒有實際話語權的弱勢社群，要爭取公義，距離似乎比一般人還要遠……

「明明自己有得選擇，為何偏要選擇這條令自己慘情的道路?」這句說話不禁令我有點唏噓。如果我們有得選擇，有誰不想安分守己地度過平凡的日子? 可惜的是，一個極權政府偏要將我們逼往絕路。到底誰導致濁水漂流? 真正的濁水其實是指哪一方?

《濁水漂流》在我而言是一套誠意度相當高的電影，就算沒誇張的暴力場面，整體的描寫相當平實，當中每一個角色的演繹更能夠赤裸揭示社會的陰暗面，的確值得推介給普羅大眾觀看。要是因為粗口橫飛，甚至控訴政府不公義而被列為三級片，未免對該電影太不公平。

題外話：一看到露宿者這議題，我驀地想起自己最近幾乎看完的《好城市》。當中提及到美國西雅圖有民間團體出版了一份名為《Real Change》，針對貧窮議題發聲的民間週報，安排一些街上的拾荒者及露宿者等以$1美金售賣給大眾，每份週報可以賺取65分錢。儘管只賺取微薄的收入，但足以令這群弱勢社群獲得應有的尊嚴，同時亦能夠藉以向大眾宣傳關注社會上的弱勢階層，不失為一件有意義的工作。這種方式，其後亦陸續有其他文明的國家效法及跟隨。其實香港亦可以效法這種方式，倒是只有靠民間團體推動。

註：

(1) 無家者之哀歌：找不到歸途的人 - 政府眼中只有「滋擾」沒有無家者？　香港露宿者的非人生活：被驅逐、被抄家 by 關鍵評論網 The Lens News