恐懼管理理論指出，在受到死亡威脅的焦慮下，人們的防衛反應包括：更強化原本所持的意見與立場，向同溫層取暖來強化自信，更賣力說服自己的正確性與卓越性，更貶抑對立立場者，並且極端化對不同立場的外團體的評價，越容易採取攻擊性的行為，越渴望具有集權式的領導型態。
我以前讀論文時不覺得讀這個理論有什麼了不起。但是當處在現象中的時候，也不得不讚嘆一下心理學家啊！只是，也唏噓，人類真的脆弱，就算知道，也很難跳脫自己挖給自己的陷阱。
有朋友問：那怎麼辦呢？理論簡單，實作艱難！
我有時候會測試自己，特別去看或聽相反立場的論述，看看能否讓自己有比較平衡的看法，或是說考驗看看自己的理性能不能發揮作用。結果呢？通常很失敗。所以，當面對跟自己很在意的議題相衝突的論述時，光只是提供相反的論述，情緒中樞還是會搶先運作起來的。這恐怕是人性的弱點，心理學家當然也不例外。通常的原則是，只要是自認自己是專家的人，會更嚴重些。
在Think Again這本書中的建議是：一、複雜度才比較是解方；也就是盡可能的提供更複雜的，更多面的角度思考。願意「複雜化思考」才比較能跳出雙元的化約；二：問「How」：也就是說：避免只是各自找支持自己的證據，而是要「到底可以用怎樣的方式來驗證這兩種解釋何者為真？」。三，檢查自己的「智識謙遜」，也就是隨時檢查「認知到自己所相信的東西很可能是錯的」的心態是否存在。有興趣的人可以參考我其他對這本書的介紹。
另外，對死亡威脅所造成的效果，文獻不少是從mindfulness來入手，也頗有支持的證據。這我也同意。畢竟，讓情緒先不反應，就還有希望。
當然，複雜化，科學驗證思考型態，自我省思都是修行的難題。所以說，真的很難啊！
