機器？人？｜機器人人權(上篇)

前言

人將創造出同位階智能

效益：依社會價值作判准

　　在這裡，機器人是否有"人權"取決於它擁有權利能為人類帶來多大「價值」。就如同在中世紀的動物、奴隸不具有權利，都被視為「物」，而隨著時代推進，我們傾向於將人人視為平等，賦予動物權利。可能會有疑問，這樣的行為不是減損了經濟效益嗎？能無止盡的剝削奴隸、壓榨動物，不是有比較大的產值嗎？但這樣的思考方式忽略了一些非物質的價值，以及外部成本，例如在種族平等後所能產生的社會文化多元發展、抑或不當剝削所產生的"非必要之惡"所構成情感上、道德上的無謂損失。 　　向下推論，如果一個完整的智能系統被賦予"人權"後能夠促進人類社會的整體發展，就應當賦予它權利；反之，如果賦予權利反而造成效益的損失(機器人罷工、毀滅人類等等），那就不要賦予權利。

　　但這樣的立論建立在一個相對為危險的基礎——人類「創造」出機器人，那人就應該有權利決定如何「使用」這個機器，因此才有人類是否該"賦權"給機器人的問題。 　　此時就有人跳出來反對了，如果我們創造出了一個有意識體，我們仍然可以宣稱我們對其有完全掌控的權利嗎？ 　　引述一下「我的孩子是我生的所以他屬於我，我想對他幹嘛就幹嘛嗎？」 ，於是，下一個主張出現了。

平等:機器人乃另類人種

　　在這樣的論述中，首先要做"去人類中心化"亦即不能以人類為判斷的中心去做思考。在建立視角後，就要來看看兩者的關係了，首先，這裡的人中智能所具備的「ghost是一樣的（換言之有意識的本質） 」已經與人類無異(或說平等)，那就不應該有宰制的關係，更進一步，如果我們肯認智人的各個種族具有相同的特性，且應該具備平等的地位，那機器人在與人類具有等位的智能/意識的情況下，應該被視為與人類平等的地位，我許我們甚至可以說，機器人是人類種族的一支！

　　那人類與機器的差距該該麼處理呢？甚至如果如科幻電影一般，機器人絕地大反攻，我們應該要像黑森林法則一樣互相毀滅嗎？ 在這裡的論述中，機器人與人類已經被視為一體，那這樣"戰爭"其實就如同人種間的戰爭，如同我們歷史中不斷上演的戲碼一樣，只不過這次演員變成了機器人而已，而如果兩者真的因為種種原因挑起戰爭，那也就在戰後重建秩序，只是這個論述會希望兩者建立的是如現在人與人之間，互相平等尊重的關係。

---

　　在上述，我們討論的是人了的科技有辦法發展出"同位階智能"的情形，那如果不可能呢？又為甚麼不可能呢？ 鑒於時間與篇幅的緣故，下周將從意識的再造性出發，看看其他主張"機器人人權是假議題"；或者全然的相反，意識壓根就不存在的"唯物論"說詞。看看機器與人類，究竟還有哪些可能性呢？