為何惡？如何惡？雜談正義與道德

#讀書會

　　每個人的價值觀不同，因此對正義的理解與想像也不同，如果沒有一個同一的共識，私刑便會成為無止盡的失序，惡的範疇勢必會無限擴張。那麼此時的問題來了，我們對正義的想像應該是甚麼?惡的範疇又在哪裡?又該交由誰界定?

　　先不對正義的內涵下定義，看看是否有辦法表述正義相對客觀的狀態吧。

　　一說，正義是善與惡的分野，我們用自己的正義觀去衡量這個世界；另一說正義與道德掛勾，一個社會因維時空歷史文化等等因素，會形塑出自己的社會價值，形成道德，當行為與這個價值逆反時，就會給予譴責，也就形成惡，反之如果與價值順向，則會形成善，但因為每個社會每個族群的文化不同，形成的道德不盡相同，因此正義與惡的界定就不會一致(類似於道德相對主義)。那道德與正義又為何存在?道德其實會成為行為的一系列規範，約束個人乃至群體的行動，並訂定出善與惡，成為社會規範的一部份。

　　正義的狀態與作用可能如此，那麼它的內涵又該如何界定?直放結論，我們或許沒辦法用單一敘述的正義標準去度量整個世界。在前言已經先討論過，每個社會乃至每個人所追求的正義或許都不同，這邊舉幾個例子試試看：
　　孟子:人性本善(或稱有善的可能)，人之所以為惡，是猶如牛山之木，因為「心」被蒙蔽才會為惡，所以我們應追尋逝去的初心，發揚四端(仁、義、禮、智)。
　　佛家:人之追由是要解脫煩惱，煩惱則是對自己 心 的痛苦情緒，以及其不良影響，以三毒(貪、嗔、痴)來說，他們由「無名」所發，亦即對真理的無知，構成了反煩惱，因此要斷絕煩惱，專心修煉"善"。

　　看起來有些相似，卻又不完全相同。每個學說(或是人)所追求的最高價值/理想狀態都不同，也就產生不同的"正義"與所謂規範。

　　所以沒有一個可以適用於普世的標準，是否代表補們所秉持的正義觀乃至道德觀一點用都沒有?今天來的是孟子或佛陀，我們或許可以欣然接受他們的正義，甚至同時遵守他們的戒律，但如果今天來的是納粹或中世紀的主教，他們要求滅絕猶太人或把魔女燒掉，說他們是"惡"的，我們也必須接受嗎?反過來說，如果我們想阻止他們，他們可不可以主張:「不要用你們社會的正義觀來審判我們」?

　　我個人比較傾向用相對主義的方式去看道德或正義。我認為的正義是一個漸進式的光譜，更精確來說，是一個多重光譜的交疊，類似於一條粗麻繩，由好幾條細麻繩纏繞而成，而在頭尾兩端常常會彼此分岔。每一條細麻繩其實就是一個價值所形成的判準(正義)，他有他的最高追求，也有相對最高課責(惡)，而這兩端中間形成了屬於他的一條光譜。而每個人追求的價值都不同的情形下，繩的兩端自然不一定都在同一個位置，但彼此在介於善與惡的中間判斷，卻可以彼此交疊重和，最終宏觀來看交織成我們認為的普世價值(儘管涵蓋範圍可能不包含全部元素)。至於我們該如何看待別人的判準?我會想從行為所造成的影響，與這個行為在他的判準下所形成的課責去看，以剛剛舉例的火燒魔女為例，在我們把這個行為很不恰當的放到現代的視角:”魔女"的存在對社會造成巨大影響嗎？理論上否，這些魔女大部分是農家一般的婦女；那它相對應的課責呢？巨大，不只直接訂為極惡，還直接被燒掉，那這樣的道德系統可能就是需要懷疑的。

　　總而言之，當行為產生的後果巨大時(在極靠近惡的一端)，我們會以更強力的手段制約他(課責的強度高)，此時我們就必須謹慎看待這個系統，以免造成額外的惡；但反過來說，如果一個行為相對事件好事(比較靠近善端)，那我們也沒有一定必要去堅持單一價值，成佛或上天堂都不失為好選擇，不是嗎？