中英差異與鴉片戰爭

最近，香港就鴉片戰爭的討論發生了一些小風波。其一，一位老師因馬虎的備課而教導了錯誤的史事，被窮追猛打，最終更要被吊銷教師註冊。窮追者是見義勇為還是借題發揮，就要他們各自撫心自問。其二，傳媒發現一些新版教科書，把「中英兩國的差異」抽離於鴉片戰爭的原因，還刻意在教師備忘中給予溫馨提示，「這些與鴉片戰爭的爆發沒有直接關係」。出版社是提供更準確的教學內容，還是尋找更穩妥的立足點，這也是難有一個簡單的答案。

鴉片戰爭由鴉片問題引致，這個答案清晰不過。至於鴉片戰爭前，中英兩國的關係緊張，是一個不相干的話題嗎？這就值得學習者細心想一想。

相應中國的乾隆年代，英國經過工業革命，國力迅速冒起，擁有海上霸權，並且不斷向東方擴展勢力，開拓貿易市場。然而，英國貨品在中國並不暢銷，與此同時，大量茶葉輸入英國，令貿易額出現嚴重的逆差。英國商人歸咎於廣州一口通商，於是力圖打開中國的貿易大門。英國派遣使團來華，如馬戛爾尼，期望透過外交談判改變現狀，但都無功而返。

從滿清的角度，貿易只是嘉惠遠人的手段，外族進京只為了進貢，換言之，自給自足的經濟模式和天朝大國的外交觀念，跟英國的貿易互利及外交平等的觀念，不但顯得格格不入，更成為道光年間，英國商務監督義律推動戰爭的理據，視武力打開中國門戶為必要的手段。

英國以鴉片貿易來扭轉逆差，以「販毒」來取得絕對的順差。在英國國會討論開戰的言論中，雖然有反對維謢不道德貿易的聲音，但更主流的意見，是藉機會向滿清開戰，以擴大貿易的機會。換言之，從英國的角度，不滿中國的貿易態度，以武力拓展市場的確是他們向滿清開戰的理據。

除了政府層面，英商也期待戰爭可以化解在華貿易留下的一些積怨。滿清推行「防範夷人章程」，外商在廣州的生活受到很多限制。滿清實行公行制度，外商只能跟公行進行貿易，也只能透過公行與官府打交道，有怨無路訴。此外，公行恃其特權，以借貸名義向英商進行苛索，形成商欠問題。在英商的鼓吹下，把侵略美化為維謢公平貿易，保障英商財產，為英國製造了「理直氣壯」的藉口。

中英在貿易觀念及外交觀念的差異，跟戰爭沒有直接關係，這是準確的描述，簡單來說，沒有政權會單純為了文化差異而開戰。不過，中英差異也不能說跟戰爭沒有關係。

從學習歷史的角度，這是「遠因」和「近因」的分別。這不是時間的問題，如果時間近一點的叫近因，那麼，遠因與近因只是一種主觀的、相對的及沒有實質意義的觀念。以唐代安史之亂為例，唐玄宗時代外重內輕的軍事佈局，就是遠因，它提供了一個有利於戰爭的環境，但有這個環境不等於必然發出戰亂。安祿山身兼三鎮節度使，其政治野心令亂事無可避免，是觸發戰爭的近因。

同一道理，中英差異帶來的緊張關係是遠因，它只提供了一個有利於戰爭的環境，英國在磨拳擦掌，靜心等候機會，但開戰的機會何時出現，或許遲，或會早。鴉片輸入及因而產生的禁煙運動，就使戰爭一觸即發，這就是近因，是鴉片戰爭的最主要原因。

遠因與近因不是一種並列關係，在化繁為簡的前題下，只講近因而忽略遠因，或許無可厚非，但如果把遠因低貶至可有可無，甚或基於某些目的而否定它，就值得商榷了。