我們常聽過一句話說「法律是保障懂法律的人」。
我常覺得這句話的另外一個意思是：法律也可以嚇唬不懂法律的人。
所以當我們跟小孩說：你要正直，你要善良；
你不要無理取鬧，但是遇到衝突時你要懂得保護自己。
這句話本身當然是好的，但如果要讓小孩學會這個道理，我們至少要知道在法庭上遇到類似的事情，多數法官是怎麼判斷的？
講個故事吧：
有一個年輕女孩剛拿到駕照，特別開車從臺北到內壢去買一間手搖杯的飲料。
在她停車的時候，不小心撞到了店員的機車排氣管。
女孩下車來查看並道歉；店員也出來，雙方都確認了只是擦到機車排氣管。
店員當下沒說什麼，女孩買了飲料，就回臺北了。（我其實更好奇那間飲料是多好喝？）
不料，女孩回到臺北之後，接到了警察打來的電話，說店員下班之後就報了警，說女孩「肇事逃逸」。
當我聽到這個故事的時候，輕輕笑了一下，我決定寫篇文章來分享：「肇事逃逸」這種事情鬧上了法院，會有哪些故事呢？
「肇事逃逸」是刑事犯罪
「肇事逃逸」是指在發生車禍事故當下，肇事者沒有下車查看受害者傷亡情形或留下來處理好現場，就立即自行離開的犯罪行為。
依刑法第185-4條，駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
大部分人都聽過「肇事逃逸罪」，但真正清楚的人並不多。例如：
- 單純騎乘用「人力發動」的腳踏車或三輪車，肇事後離去也不會成立犯罪。
- 車禍時沒有任何人員傷亡，肇事後離去也不會成立犯罪。（但是有行政裁罰）
- 肇事者完全不知道自己有撞到人或造成傷亡，逕自離去不會成立犯罪。
（延伸閱讀：何謂肇事逃逸？如何定罪？用案例輕鬆解析4大構成要件！ ）
這樣講有些抽象，接下來分享幾件「肇事逃逸」鬧上法院，判決無罪的故事。
（以下都是一年以內的近期判決，尚未確定的判決會註明「已上訴」）
第一個故事（這起車禍不是「意外」）
- 2020年12月，高雄曾先生騎機車，認為前方機車騎士林小姐未遵守交通規則，想要警告教訓對方。
- 曾先生趁著林小姐在路口停等紅燈時，騎車經過林小姐身旁，以腳踹她的機車。然後離開現場。
- 林小姐人車倒地，受有左膝蓋擦挫傷之傷害。
像這樣的情況，法院會認為根本不是「肇事」。曾先生是「故意傷害」林小姐，成立「傷害罪」而不是肇事逃逸。
來源：臺灣高雄地方法院 110 年度交訴字第 32 號刑事判決（已上訴）
第二個故事（對方受傷不全是我造成的）
- 2020年7月，台中陳先生駕駛小客貨車，與賴先生的小客車發生擦撞。
小客貨車的右側後照鏡並未斷掉，呈現反折狀態（有手動扳回來）；小客車的左後照鏡僅有擦痕。可以判斷兩車當時的速度都不快，只是小擦撞。 - 賴先生車上的配偶黃女士，因碰撞之聲響甚大，受驚將身體右傾，她的右手臂碰撞車門，造成右側肩膀挫傷；頸部挫傷、骨盆及下背挫傷。
- 碰撞後，賴先生鳴按喇叭示意小客貨車停車。陳先生因為「不知道有人受傷」，逕自離去。
- 法官認為，在這個情況下，黃女士的部分傷勢是因為受驚嚇後，身體移動而間接產生的。陳先生對於黃女士的受傷難以預料，不成立肇事逃逸罪。
來源：臺灣高等法院臺中分院110年度交上訴字第 035號刑事判決
第三個故事（機車騎士的人車均未倒地）
- 黃先生騎機車，擦撞到另一名機車騎士劉小姐。
- 兩車均未倒地，劉小姐機車明顯向右偏移，仍繼續行駛於原本車道。黃先生看車子沒有倒，以為沒事就走了。
- 劉小姐事後發現自己腹部挫傷、左肘及左踝挫擦傷，報警處理。
- 法官認為，在擦撞時，劉小姐受傷部位可能遭衣物遮蔽。
黃先生在沒見到明顯傷勢的情境下，離開並不成立肇事逃逸罪。
來源：臺灣桃園地方法院 109 年度原交訴字第 5 號刑事判決
類似案例：臺灣桃園地方法院 111 年度交訴字第 2 號刑事判決
第四個故事（我根本沒發現有肇事）
- 高雄的陳小姐駕駛小客車，在路口時跨越快慢車道行駛，導致小客車右後側與黃先生的機車擦撞。
- 黃先生人車倒地，受有左膝撕裂傷、四肢及臉部多處擦挫傷。
- 勘驗行車紀錄器錄影畫面結果，黃先生機車失衡前，人車均未與小客車接觸，而是在黃先生失衡後，向左傾倒過程中，左肩才與小客車右側下方車身接觸。
- 陳小姐完全沒發現有肇事，直接離開案發現場。
- 法官認為，黃先生倒地時是位於小客車右後方，二車既未發生碰撞，陳小姐說她沒有感受車體碰撞產生震動或聲響，是可信的。不成立肇事逃逸罪。
來源：臺灣橋頭地方法院刑事判決110年度交訴字第41號
類似案例：臺灣高等法院刑事判決110年度交上訴字第82號
第五個故事（對啦我就是馬路三寶）
- 台中的王先生駕駛小客車，途經三民路與成功路，設有「禁止左轉」交岔路口時，貿然違規向左迴轉。
- 蔡小姐騎輕型機車，沿三民路對向車道行駛時，見狀後緊急煞停，致同向後方的機車追撞。兩輛機車雙雙倒地，蔡小姐受有下背、骨盆及左側大腿挫傷。
- 王先生沒有意識到機車車禍與自己有關，駕駛小客車離去。
- 法官認為，在一般駕駛常情，駕駛人見有交通事故發生，除非有與自己所駕駛車輛發生碰撞或擦撞的情形，通常不會聯想與自己駕車行為有關，而特別停留在現場。
本案車禍發生時間是18時11分，正值下班交通繁忙壅塞時刻，路口車流眾多，
王先生因此沒有認知到車禍與自己有關，而駛離現場，應不悖於常情。 - 王先生不成立肇事逃逸罪。
來源：臺灣臺中地方法院 109 年度交訴字第 241 號刑事判決（已上訴）
類似案例：臺灣橋頭地方法院 110 年度交訴字第 28 號刑事判決（已上訴）
以下內容為付費專題，歡迎訂閱。
看完後如果有任何想討論的， 歡迎追蹤我的ig：wang.da.ming
