LA 34: 法理哲學篇6-主要規則和次要規則(上)
閱讀時間約 1 分鐘
哈特到這裏,一開篇就說明現在是一個全新的開始.
哈特斷言，作為強制命令提出的簡單法律模式是無法解釋法律制度中的一些突出要點。
他總結法律與強制命令的區別(後者模式失敗的原因):
- 法律適用于立法者和它的對象，但後者只適用於主體。
2. 法律有很多種:
- 受所賦予的法律權力，包括審判規則和立法規則的法律。
- 可以創造或改變法律義務的法律
3. 起源模式:法律規則不是類似於明確規定而產生的。
4. 後者的模式未能考慮到立法權威的連續性，主權者既不能與現代國家的選民確認，也不能受立法機構所確認，只能够確認強制權力的產生的源頭。
雙重身份的模型很好地解釋了為什麼立法者會受到他所制定的法律的約束。然而，有一件事被忽略了。這一規則規定了立法者必須要遵守的程序規則的種類。只有他們遵守那些規則,他們才可以說是立法者。
因此，強制命令模式無法產生一個全面性“規則”概念。
為了改善漏洞，規則應分為兩組:
1. 主要規則:這是強制性義務的一類規則。
2. 次要規則:它是賦予權力的一類規則。
主要規則是規定行為的實質內容。
次要規則不僅引導所規定行為的條文變化方式，而且也說明條文內容中的責任或義務的產生或變化。
哈特說“法律”是由這兩種規則共同作用之下,所形成一個系統的綜合。
義務的概念
“法律”被認為是一種強制力的原因是揭示了人類的行為不是自由的，在某種意義上是強制性的。
因此，有義務的概念和“被迫”一詞應該明確區分，因為重點藏在當中。
奧斯汀試圖用“有機會”或“可能性”來定義因不服從而遭受懲罰的人時,義務是什么。
但是，他的解釋存在根本的謬誤。因為他使用了“有機會”和“可能性”這兩個詞，所以他認為懲罰是對義務存在的一種預測。他忽視和模糊了規則的內在方面。
有義務做某事是一種對規則的內在認同。與規則對外部行為的規定相反，那些擁有內部認同的人是那些接受規則作為他們行為基礎的一部分，而不是對別人會做什麼的一種預測。
因此，他們不會像那些經常聲稱“如果我不像別人那樣做，我就會受苦……”
第二個謬論也是藏在規則的內部認同觀念當中。之所以會有一種內在的認同，是因為規則的存在是公眾對規則的重要性和嚴肅性的堅持的一種反映。這是規則的本質。
哈特還說，“有義務意味著，即使要犧牲或放棄自己的利益，人們也會認為這是維持社會生活的最重要的事情。”
此外，有義務也表明存在一種關係或契約，這種關係是由社會情況所營造的，也取決於承擔責任的人。它要麼是一種懲罰，要麼是通過向他人支付同等價值的東西來改善情況.
這就是有義務和被迫的區別。
為什麼會看到廣告
60會員
123內容數
在這裏,你會了解到各大門派對Human Design的不同理解,包括BG5;OC16幫助你更整全地窺探這門博大精深的學問,以及如何應用至生命的各層面,讓你找到生活全方位的蛻變之道.Life Architect提供個人職涯解盤/人類圖合盤/心理及情感人類圖解盤/親子關係人類圖服務
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
有契約就會產生義務，契約成立後，契約的一方對他方負有給付義務，或是雙方互相負有給付義務，這個給付可能是實體的東西，也可能是去做或不做特定的事情。
民法第 199 條
債權人基於債之關係，得向債務人請求給付。
給付，不以有財產價格者為限。
不作為亦得為給付。
如果違反給付義務，傳統民法學稱
這篇文章討論了112年的司法考試中有關保險法的問題。文章指出，根據最高法院的裁定，保單價值準備金被認為是可以強制執行的財產權，並且執行法院有權終止保險契約以實現執行目的。接著討論了比例原則的適用，並提出了可能違反比例原則的情況。
1. 法的位階：憲法＞法律（民法、政府採購法）＞法規命令（政府採購法施行細則）＞行政規則（契約範本）。
2. 契約是否可不依物價指數變動情形調整工程款？依據民法第227-2條規定之情勢變更，需「強制」物調，不管契約是否勾選。
3. 契約是否一定要以書面為之？口頭承諾亦為一種有效之
「當我生活在其中，而你所做的一切，不是為我時，那你就是在控制。」，這句話必須承認，接下來就是為理想，控制應該佔多少百分比的問題了。
在談實用主義的建築法規之前，必須先談何謂實用主義的法律？法律難道也是屬於經驗、經由經驗、為了經驗嗎？沒錯，實用主義者認為：「法律的生命並非邏輯，而是經驗。」
為何法律的生命非邏輯而是經驗？因為法官的任何判決，必然是先決定了某方面的可能性，然後才依法推論。此決定便是透過每個法官不
政治哲學問的問題不是說明最初社會關係如何起源，而是試圖說明何謂政治權力的基礎。當我們攤開從古希臘的柏拉圖、亞里斯多德，到文藝復興的馬基維利、近代的霍布斯、洛克、盧梭、康德等西洋政治思想史，其理論想像、假設了政治社群發展的過程。但如同找尋文化如何起源，推論政治社群發展過程的理論也必定是片面、邏
本文章主要探討人性、道德與法律之間的關係，包括人性只涉及生存與繁衍、道德是約定成俗的規範以及法律是給道德中的社會規範畫的底線等等。藉由本文，讀者可以深入瞭解人性、道德與法律之間的聯繫。
法律主要缺點就是模糊與不確定，卻也成其最大的優點，因為具有靈活和適應程度的契約規則。智能合約主要優點就是自主保證執行，卻構成其最大的限制，導致過度僵化和無法持續與環境同步。只有時間才能證明區塊鏈技術及是否會真正轉變且滲入我們的世界，也就是Web3世界的到來。而我相信智能法律合約將會是未來的發展趨勢！
有契約就會產生義務，契約成立後，契約的一方對他方負有給付義務，或是雙方互相負有給付義務，這個給付可能是實體的東西，也可能是去做或不做特定的事情。
民法第 199 條
債權人基於債之關係，得向債務人請求給付。
給付，不以有財產價格者為限。
不作為亦得為給付。
如果違反給付義務，傳統民法學稱
這篇文章討論了112年的司法考試中有關保險法的問題。文章指出，根據最高法院的裁定，保單價值準備金被認為是可以強制執行的財產權，並且執行法院有權終止保險契約以實現執行目的。接著討論了比例原則的適用，並提出了可能違反比例原則的情況。
1. 法的位階：憲法＞法律（民法、政府採購法）＞法規命令（政府採購法施行細則）＞行政規則（契約範本）。
2. 契約是否可不依物價指數變動情形調整工程款？依據民法第227-2條規定之情勢變更，需「強制」物調，不管契約是否勾選。
3. 契約是否一定要以書面為之？口頭承諾亦為一種有效之
「當我生活在其中，而你所做的一切，不是為我時，那你就是在控制。」，這句話必須承認，接下來就是為理想，控制應該佔多少百分比的問題了。
在談實用主義的建築法規之前，必須先談何謂實用主義的法律？法律難道也是屬於經驗、經由經驗、為了經驗嗎？沒錯，實用主義者認為：「法律的生命並非邏輯，而是經驗。」
為何法律的生命非邏輯而是經驗？因為法官的任何判決，必然是先決定了某方面的可能性，然後才依法推論。此決定便是透過每個法官不
政治哲學問的問題不是說明最初社會關係如何起源，而是試圖說明何謂政治權力的基礎。當我們攤開從古希臘的柏拉圖、亞里斯多德，到文藝復興的馬基維利、近代的霍布斯、洛克、盧梭、康德等西洋政治思想史，其理論想像、假設了政治社群發展的過程。但如同找尋文化如何起源，推論政治社群發展過程的理論也必定是片面、邏
本文章主要探討人性、道德與法律之間的關係，包括人性只涉及生存與繁衍、道德是約定成俗的規範以及法律是給道德中的社會規範畫的底線等等。藉由本文，讀者可以深入瞭解人性、道德與法律之間的聯繫。
法律主要缺點就是模糊與不確定，卻也成其最大的優點，因為具有靈活和適應程度的契約規則。智能合約主要優點就是自主保證執行，卻構成其最大的限制，導致過度僵化和無法持續與環境同步。只有時間才能證明區塊鏈技術及是否會真正轉變且滲入我們的世界，也就是Web3世界的到來。而我相信智能法律合約將會是未來的發展趨勢！