【央廣】生活有辦法：【新聞時事】抄抄抄！政治人物抄襲論文成為選舉攻防焦點？
本所許惠菁律師主持央廣【生活有辦法】，選舉屆至，新聞往往都在討論某某候選人又抄襲論文、誰又製造假學歷等，許律師將從學術論文風波談起，談談學術引用及抄襲等相關法律問題。
相關事件
- 高雄市長補選候選人李眉蓁在中山大學碩士論文涉嫌抄襲他人著作，後經校方撤銷碩士學位，並於2022年1月中被雷姓碩士生依違反著作權法起訴，雙方後來在4月中開庭前達成和解。
- 2018年，民進黨立委張廖萬堅在2015年就讀東海大學碩士在職專班時，論文《台北巿長選舉模式之典範移轉─從路徑依賴到路徑創新》引用葉崇揚、施世駿於2009年發表的《典範連續或典範轉移？德國與英國年金改革研究》，卻未註明出處，疑似抄襲。
- 桃園市長候選人林智堅2008年在中華大學發表的碩士論文，涉嫌抄襲同年6月新竹科學園區委外辦理公布的期末報告書。
本集重點
- 引用未註明出觸或內容雷同，都可被認為是抄襲嗎？到底要如何認定是否抄襲？
- 著作權侵權的比對方式？談接觸、實質近似等要件。
- 著作權的保護核心：保護表達，不保護思想。如果大家都在討論著作權法，每個人討論內容都大同小異，這樣也可被認定為抄襲嗎？
- 是否可以「合理使用」來阻卻違法？
- 所利用質量占整個著作的比例如何認定？談美國前總統福特的回憶錄。
- 學術倫理與法律最低限度的道德標準，兩者之間是什麼關係？
收聽網址
為什麼會看到廣告
16會員
334內容數
法律或許是嚴肅的，但法律事件裡的人與事，卻都是活生生的。
除了談「法」以外，更多時候是瞭解「人性」。
這裡是兩位執業律師的內心劇場，透過對話呈現庭內與庭外的人生百態。
許惠菁 律師 / 許健鈴 律師 知言法律事務所律師 Tel:02-2959-6686
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
現代社會跟以前不同了，人人都有一支手機，只要打開就可以獲得各種資訊。過去想要辦卡或是開戶就要跑一趟銀行，然而如今科技快速發展之下，金融App無聲無息地進到你生活中。但同樣的，每一家銀行都有自己的App時，我們又該如何選擇呢？(本文係由國泰世華銀行邀約)
今天我會用不同角度帶大家看這款國泰世華CUB
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
論文抄襲的議題讓2022年縣市長選舉火熱不行，想到當初2020年參選高雄市長補選的高雄市議員李眉蓁，被踢爆她的論文有96%屬於抄襲，當時蔡總統說：「社會有質疑就好好說明」；然而2022年參選桃園市長的林智堅引發論文抄襲的議題，蔡總統說：「智堅辛苦了」。
這就是一種墮落。職場讓人現實、不願耐著性子努力。但是，人又貪求學位帶來的好處。
如果你念不下書，至少，你可以選擇清清白白，不要拿學位。造假作弊的人，還說服自己 "大家都這樣"，而能力和文憑，早已脫鉤了，當造假的人們吃香喝辣，這種個人的貪婪，逐漸傳染為群體的墮落。
這篇文章描述了一位作者遭到著作權侵害的經歷，包括法律流程、提出刑事告訴、移付調解等步驟，以及最終的和解過程。作者透過分享自身的經驗，呼籲大家對侵權行為不要視而不見。調解委員也覺得對方的行為太荒謬。
國家文藝獎得主、創辦建築改革社的陳邁建築師，日前遭法院判決圖利廠商，依採購法恐遭停權投標公共工程3年，引起包括李祖原等國家文藝獎得主等近700名建築學者、建築師連署呼籲採購法修法，認為採購法第101條及103條規定一審有罪即罰，不符比例原則。我想談的不是國家文藝獎得主是否就不會圖利廠商？採購
學術界一直以來都秉持着嚴謹、求實、創新的學術精神，這是推動人類知識進步的重要基石。然而，鄧聿文抄襲他人作品的事件，卻讓人們對學術界的誠信産生了質疑。鄧聿文作爲一名新聞工作者，本應以身作則，堅守新聞職業道德，但他卻背離了這一準則，走上了抄襲的不歸路。
首先，抄襲行爲是一種嚴重的學術不端行爲。作爲新聞
學術文化、數位科技，人工智慧發展的進步非常神速。海量的資訊迎面而來、各式各樣的創作成品，透過數位搜索工具，很容易被取得，也容易辨識作品是抄襲或原創。有志氣的寫作者都希望自己的成果越來越傑出，在各自領域出人頭地。抄襲是個罪行，很容易理解，也被絶大多數創作者視為不能觸碰的「天條」。
最
在⟨開源軟體與著作權的光譜⟩一文中，已初步釐清開源軟體實際上仍受智慧財產法保護。至於保護的程度與強弱，則需要從授權條款分析。然而，授權條款多半以英文撰寫，與國內的智財法未必相容。因此，這篇文章的內容會偏向法律分析，嘗試將開源領域的概念與台灣智財法概念進行耦合，並作為授權條款分析的基礎。
現代社會跟以前不同了，人人都有一支手機，只要打開就可以獲得各種資訊。過去想要辦卡或是開戶就要跑一趟銀行，然而如今科技快速發展之下，金融App無聲無息地進到你生活中。但同樣的，每一家銀行都有自己的App時，我們又該如何選擇呢？(本文係由國泰世華銀行邀約)
今天我會用不同角度帶大家看這款國泰世華CUB
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
論文抄襲的議題讓2022年縣市長選舉火熱不行，想到當初2020年參選高雄市長補選的高雄市議員李眉蓁，被踢爆她的論文有96%屬於抄襲，當時蔡總統說：「社會有質疑就好好說明」；然而2022年參選桃園市長的林智堅引發論文抄襲的議題，蔡總統說：「智堅辛苦了」。
這就是一種墮落。職場讓人現實、不願耐著性子努力。但是，人又貪求學位帶來的好處。
如果你念不下書，至少，你可以選擇清清白白，不要拿學位。造假作弊的人，還說服自己 "大家都這樣"，而能力和文憑，早已脫鉤了，當造假的人們吃香喝辣，這種個人的貪婪，逐漸傳染為群體的墮落。
這篇文章描述了一位作者遭到著作權侵害的經歷，包括法律流程、提出刑事告訴、移付調解等步驟，以及最終的和解過程。作者透過分享自身的經驗，呼籲大家對侵權行為不要視而不見。調解委員也覺得對方的行為太荒謬。
國家文藝獎得主、創辦建築改革社的陳邁建築師，日前遭法院判決圖利廠商，依採購法恐遭停權投標公共工程3年，引起包括李祖原等國家文藝獎得主等近700名建築學者、建築師連署呼籲採購法修法，認為採購法第101條及103條規定一審有罪即罰，不符比例原則。我想談的不是國家文藝獎得主是否就不會圖利廠商？採購
學術界一直以來都秉持着嚴謹、求實、創新的學術精神，這是推動人類知識進步的重要基石。然而，鄧聿文抄襲他人作品的事件，卻讓人們對學術界的誠信産生了質疑。鄧聿文作爲一名新聞工作者，本應以身作則，堅守新聞職業道德，但他卻背離了這一準則，走上了抄襲的不歸路。
首先，抄襲行爲是一種嚴重的學術不端行爲。作爲新聞
學術文化、數位科技，人工智慧發展的進步非常神速。海量的資訊迎面而來、各式各樣的創作成品，透過數位搜索工具，很容易被取得，也容易辨識作品是抄襲或原創。有志氣的寫作者都希望自己的成果越來越傑出，在各自領域出人頭地。抄襲是個罪行，很容易理解，也被絶大多數創作者視為不能觸碰的「天條」。
最
在⟨開源軟體與著作權的光譜⟩一文中，已初步釐清開源軟體實際上仍受智慧財產法保護。至於保護的程度與強弱，則需要從授權條款分析。然而，授權條款多半以英文撰寫，與國內的智財法未必相容。因此，這篇文章的內容會偏向法律分析，嘗試將開源領域的概念與台灣智財法概念進行耦合，並作為授權條款分析的基礎。