就服法的工資總額與行政罰法第25條競合適用

就服法的工資總額定義是什麼？包括雇主法定與約定應給付之工資。

在此定義下雇主未給付約定工資或勞動基準法規定之延長工作時間、例假、休息日、休假日、特別休假出勤工作之工資時，與勞基法工資未全額給付？及行政罰法第25條併罰論處？

〈雇主聘僱外國人許可及管理辦法 第 66 條〉

〈何謂工資總額〉？

立法理由說明

第一項規定工資總額之內涵係參照勞動基準法有關工資之規定及相關核釋令，惟 因司法見解（例如臺北高等行政法院一百零二年度簡上字第一零七號判決）有認 延長工作時間、例假、休假日或特別休假出勤工作之工資與勞動基準法第二十二 條規定範圍不同，致有雇主未給付約定工資或勞動基準法規定之延長工作時間、 例假、休息日、休假日、特別休假出勤工作之工資時，不構成工資未全額給付。 爰為使工資總額之範疇於明確，新增第二項規定，參照勞動基準法第三章工資及 第四章工作時間休息休假規定，明定雇主應給付工資之範圍。

裁判字號：臺北高等行政法院 102 年度簡上字第 107 號判決

裁判日期：民國 103 年 01 月 29 日

裁判案由：就業服務法

上　訴　人　財團法人台北市私立恆X老人養護中心

被 上訴 人　基隆市政府

主 文 原判決廢棄。 訴願決定及原處分均撤銷。

〈基隆市政府答辯〉

阮○緣每日縱需用餐，然用餐時間是否達2小時，誠屬可疑，倘勞工於用餐時間仍處於特定之隨時提供勞務之狀態，仍應以工作時間視之。

上訴人雖一再主張每日工時應扣除2小時休息用餐時間，據此計算延長工時薪資數額，上訴人“有短付薪資情事，有就業服務法之違反”。

數行為違反同一或不同行政法上義務之規定者，分別處罰之。(勞基法/就服法併罰)。

2.“第一次處分書”係將阮○緣之平日工作時數、例休假日未休假而工作，及未領得加班費等事，均納入作為違法事實及處分。

3.“第二次處分書”以受裁處人已違反勞動基準法第24條、第39條之行為，同時違反雇主聘僱外國人許可及管理辦法第43條第4 項…

問題：基隆市政府的裁罰主張周嚴嗎 ❓

〈法院判斷〉

相關適用法令

〈勞基法 第 22 條〉

工資之給付，應以法定通用貨幣為之。但基於習慣或業務性質，得於勞動契約內訂明一部以實物給付之。工資之一部以實物給付時，其實物之作價應公平合理，並適合勞工及其家屬之需要。

工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限。

〈勞基法 第 24 條〉

雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資，依下列標準加給：

一、延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上。

二、再延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上。

三、依第三十二條第四項規定，延長工作時間者，按平日每小時工資額加倍發給。

雇主使勞工於第三十六條所定休息日工作，工作時間在二小時以內者，其工資按平日每小時工資額另再加給一又三分之一以上；工作二小時後再繼續工作者，按平日每小時工資額另再加給一又三分之二以上。

〈勞基法 第 39 條〉

第三十六條所定之例假、休息日、第三十七條所定之休假及第三十八條所定之特別休假，工資應由雇主照給。雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給。因季節性關係有趕工必要，經勞工或工會同意照常工作者，亦同。

〈行政罰法 第 24 條〉

一行為違反數個行政法上義務規定而應處罰鍰者，依法定罰鍰額最高之規定裁處。但裁處之額度，不得低於各該規定之罰鍰最低額。

前項違反行政法上義務行為，除應處罰鍰外，另有沒入或其他種類行政罰之處罰者，得依該規定併為裁處。但其處罰種類相同，如從一重處罰已足以達成行政目的者，不得重複裁處。

一行為違反社會秩序維護法及其他行政法上義務規定而應受處罰，如已裁處拘留者，不再受罰鍰之處罰。

〈行政罰法 第 25 條〉

數行為違反同一或不同行政法上義務之規定者，分別處罰之。