網拍使用網路照片，被告了如何處理？

之前寫的「做網拍或代購最常忽略的著作權法問題」，有網友在該篇文章提問：網拍出清家中雜物，因為使用網路圖片被著作權人提出刑事告訴，現在到了地檢署如何處理？

「再按『著作之合理使用，不構成著作財產權之侵害。著作之利用是否合於第44條至第63條所定之合理範圍或其他合理使用之情形，應審酌一切情狀，尤應注意下列事項，以為判斷之基準：一、利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的。二、著作之性質。三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例。四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。』，著作權法第65條第1項、第2項分別定有明文。本件被告係將如附件一所示之圖片使用於販售『韓國小雞麵』，促使消費者加以購買，自屬商業目的，且就利用性質而言，其係重製聲請人原始廣告內頁圖片之內容，未作修改即刊登在其拍賣網站上，毫無轉化幅度；而告訴人公司之原始圖片內容並非僅針對產品外觀之單純拍攝，尚表現出作者之個性及獨特性，已如前述，應給予相應之保護；又告訴人公司有在販賣「韓國小雞麵」等商品，此有其提出之出貨明細單（見本院卷第53至57頁）附卷可徵，本件如附件一所示之圖片，係擷取重製告訴人公司之原始廣告內頁圖片，並同樣用於販售相同商品使用，以質、量而言，所占之比例顯然極高，且亦不無侵蝕利用該原始廣告內頁圖片以行銷產品之潛在市場，綜合以上各節以觀，尚難認為被告係屬於合理使用。」

• 獲得著作權人通知後，立刻刪除，並致函道歉。
• 請檢察官協助以合理價格達成和解，否則無從負擔。
• 如對方無法以合理價格達成和解，請檢察官本於你無犯罪故意，被通知侵害後態度良好，給予緩起訴或較輕處分。

• 著作權法第65條規定：「著作之合理使用，不構成著作財產權之侵害。著作之利用是否合於第四十四條至第六十三條所定之合理範圍或其他合理使用之情形，應審酌一切情狀，尤應注意下列事項，以為判斷之基準：一、利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的。二、著作之性質。三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例。四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。著作權人團體與利用人團體就著作之合理使用範圍達成協議者，得為前項判斷之參考。前項協議過程中，得諮詢著作權專責機關之意見。」
• 章忠信，網拍誤用照片侵權怎麼辦？