開放式對話 包容多元與期待當下各種發展的支持系統

開放式對話介紹

開放式對話之「開放性」，意為療程規劃及決策過程為透明公開，每人皆在場進行，但不代表家庭成員被迫對於治療師認為應公開談論的話題發表意見。起初，此種網絡連結方式用於各種治療情形；10年內，開放式對話從芬蘭托爾尼奧市住院對象原本之慣用療法，搖身一變成為精神科之綜合系統，對於群體成員、門診對象、以及住院對象，皆提供持續性照護。

因此，開放式對話具有二項基本特徵:

(1)以群體為基礎的整合治療系統，自家庭成員及社群網絡於最初尋求協助之始，便將其納入參與對象。

(2)使用「對話式作法」，或可稱為「治療會談」當中的另一種治療交談形式。本文列舉對話式作法之12項要點，敘述治療師於治療會談 中，與會談當事人、社群網絡、及所有協助人員之對話方式。

治療會談集結專業人士及社群網絡，形成一種協力組織，以此方式建構開放式對話之主要治療情境。由於層面較廣大之精神健康服務，亦擁有上述二項開放式對話之特徵，對話式作法與精神健康服務共享場域，並於其中具體呈現。開放式對話屬於綜合型態，可加入其他類型的 物理療法(Ziedonis, Fulwiler, Tonelli, 2014; Ziedonis et al, 2005; Ziedonis 2004)，並進行調整， 以符合當事人與家庭成員需求，成為開展且具有彈性之「治療網絡」一部分。

20世紀80年代，西拉普蘭的精神病服務是“精神分裂症”發病率最嚴重的之一。 現在，他們擁有西方世界記錄結果最好的結果。 例如，大約75%的精神病患者在2年內重返工作或學習，只有約20%的人在2年隨訪時仍在服用抗精神病藥物。

公開對話不是標準精神病服務的替代品，而是西拉普蘭的精神病服務。 這是一種綜合的方法，具有良好的住院和門診服務。

開放對話團隊儘可能在自己家裡與家庭和社交網路合作，努力幫助所有捲入危機局勢的人團結起來並參與對話。

他們的經驗是，如果家庭/團隊在危機情況下能夠承受極端的情緒，並容忍不確定性，那麼在時間上，共同的意義通常會出現，癒合是可能的。

開放對話利用了許多理論模型，包括系統性家庭治療、對話理論和社會建構主義。

精神疾病發生在人與人之間，而不是發生在人內部

公開對話將精神病視為“發生在人與人之間，而不是發生在人內部”，將注意力放在幫助改善圍繞危機中的人的社會關係上作為康復的關鍵。

公開對話解決了圍繞“處於危機”的人的關係網路中的問題，而不是假設問題在人的腦海中。 幫助個案社交網路包括改變提供者的態度，而不僅僅是專注於實現危機中的人的變化。 該過程試圖解決的問題被視為人與人之間的問題，在更廣泛的社會背景下，而不是個人的病理學。

公開對話取得顯著的治療成果-避免住院，減少藥物的使用，並使人們度過危機。

治療會議

治療會議的目的被定義為對話，患者可以在對話中找到共鳴，從而減少人的孤立感。

該方法強調了為以前無法表達的精神病體驗尋找語言的過程，並在網路中建立對危機的共同理解。

使用普通詞語和創造共同含義往往會產生一套協作關係，併為人們自己的知識、技能和能力開闢一條道路。

成果

結果一致表明，與往常一樣，這種工作方式可以減少住院，減少藥物使用，並減少危機復發。

• 一項為期五年的隨訪研究（Seikkula等人，2006年），83%的患者已重返工作崗位或學習，或正在找工作，因此沒有獲得政府殘疾。 在同一項研究中，77%的人沒有殘留的精神病症狀。
• 開放對話患者住院的頻率較低，其中3%的患者需要使用抗精神病藥物，而比較組的患者中的比例為100%。
• 在兩年的隨訪中，82%的人沒有或只有輕微的非可見精神病症狀，而比較組為50%。
• 西拉普蘭島的患者就業狀況較好，23%的人靠殘疾津貼生活，而比較組為57%。
• 24%的公開對話病例復發，而比較組為71%（Seikkula等人，2003年）。

https://wenyang0223.medium.com/%E9%96%8B%E6%94%BE%E5%BC%8F%E5%B0%8D%E8%A9%B1-open-dialogue-%E8%AA%B2%E5%BE%8C%E7%AD%86%E8%A8%98part1-f182732f174d

https://wenyang0223.medium.com/開放式對話-open-dialogue-課後筆記part2-c7a4ecd8fad1

https://imhcn.org/bibliography/recent-innovations-and-good-practices/open-dialogue/

https://www.umassmed.edu/globalassets/psychiatry/open-dialogue/chinese-chapter.pdf