關於孟子思想中的一些邏輯問題（4） ——循環論證

孟子曰：「人皆有不忍人之心…無惻隱之心，非人也。」（公孫丑‧上6）

有人指孟子這句話犯下循環論證的謬誤。何謂「循環論證」？

【例七】循環論證的謬誤
這是一本很好的邏輯學的書。
在這本書中，譯者謂這是一本罕見的好書。

問題：你如何得知這是一本很好的邏輯學的書呢？
回答：因為在這本書中，譯者謂這是一本罕見的好書。

再問：你又如何得知這是一本罕見的好書呢？
回答：因為有人說這是一本很好的邏輯學的書。

這樣的回答，把前題當作結論，又把結論當作前題，於是就形成循環論證，這豈不是廢話嗎？

若以符號表達：
因為A是B的爸爸，所以B是A的兒子。
因為B是A的兒子，所以A是B的爸爸。

於是，有人以循環論證來指出孟子的邏輯謬誤，他說：
為什麼人有不忍人之心呢？
因為人有惻隱之心。

為什麼人有惻隱之心呢？
因為人有不忍人之心。

天啊！對文言文稍有認識的話，就完全知道「不忍人之心」不就是「惻隱之心」囉！二者實二而為一，即A就是B，B就是A。

這樣論斷孟子犯下循環論證的謬誤，確實不公，蓋孟子從無如此推論，這只是批評孟子思想的謬誤而獨自表述而已。如果以循環論證來批評孟子犯下邏輯謬誤，正正就是邏輯謬誤其中的「打稻草人」。

什麼叫做「打稻草人」？

所謂稻草人，本身就是假人，通常都是用作嚇唬那些不速之客的。在邏輯學上說，就是歪曲他人的論據，以使其變得更易受抨擊，這就是欲加之罪，何患無辭。（待續）

（寫於2023年7月29日於澳洲）