更新於 2024/09/01發佈於 2023/09/02閱讀時間約 6 分鐘

IMO 人物誌 @fj 看清這個世界的底牌，《底層邏輯》說書分享會

本次 Matters【創作者經濟 IMO】頻道邀請的嘉賓是「假日讀書會」版主 fj，今天她要展現的是説書人（這是他其中一個身份）的形象，為大家介紹《底層邏輯》這本書。

是次活動的主持人是 @雨果．Hugo，而 @閱讀筆耕擔當場記，讓我們以文字紀錄來重溫一下現場。

👉 為什麼是 IMO？訂閱【創作者經濟 IMO】電子報 👈
👉 收藏本文的 Writing NFT 版本 👈

■ 開場自我介紹

呼應主持人介紹完畢，fj 用了以下這些標籤來定義自己，分別是：

#假日讀書會 LINE 社群
#說書人（超過兩年的經驗）
#最雞婆的安全導師（職場安全、衛生管理）
#不能說的秘密項目

■ 關於《底層邏輯》這本書

fj 說道：「因為《底層邏輯》不是一本翻譯書籍，我們可以直接讀到作者劉潤『本人的意思』，直面他的思想與之交流。」

劉潤，中國著名商業顧問，潤米諮詢創始人，《5分鐘商學院》主理人，微信公眾號「劉潤」主理人，前微軟（中國）有限公司戰略合作總監，曾任和現任騰訊、百度、海爾、恒基、中遠國際、五源資本、康寶萊、尚景家居等多家知名企業的戰略顧問。

底層邏輯是什麼呢？

事物運作的根本道理。
事物間的共同點。
不同中的相同，變化背後的不變。

這本書從一個「由內而外、由自己推想到別人」的走勢，分為五個 part 依序探討是非對錯、思考問題、個體進化、理解他人、社會協作的底層邏輯。

■ 討論 1：一個人心中應該要有三種「對錯觀」

有一個悍匪綁架首富的兒子，交涉贖回事宜時，首富卻對悍匪説「這都是我的錯」⋯⋯哪泥？

壞人Ａ誘騙好人Ｂ進入Ｃ的沒有鎖門的工地，結果 B 失足摔死了，誰的錯？

原來，看待一件事情時，往往有三種切入點：

法學家視點：罪證確鑿的人錯。
經濟學家視點：社會成本低的人錯。
商人視點：損失大的人錯。

一個人心中應該要有三種「對錯觀」｜資料來源：書中插圖

閱讀筆耕 🙋 IMO

感覺每個人心中都有這三股力量在拉扯，在某些 case 的時候多數人看法趨向一致，但某些 case 就不是這樣子了，不妨以此是非對錯關，套用在「老高抄襲爭議」事件分析下。

■ 討論 2：人性、道德、法律

母親弒子：比較傾向是說她沒「人性」，這侵害了自身的生存與繁衍。
有人插隊：這是不「道德」的行為。
因口角衝突殺人：違反「法律」。

人性、道德、法律｜資料來源：書中插圖

旅讀從心 🙋 IMO

道德屬於社會規範，沒有強制約束力⋯⋯群友提到的「善良管理人」是指有專業知識，收取對價後執行職務，所以對於民法上的過失責任而言，要負的責任（注意義務）會比較重。

閱讀筆耕 🙋 IMO

道德的「秀下限」就是直面法律，有事情儘管不觸法（還在這條底線之上），但難免社會觀感不佳，例如堅持要行使「報酬請求權」作為歸還失物的酬勞，是你的話會怎麼做呢？

■ 討論 3：事實、觀點、立場、信仰

井水 20 度Ｃ，這是一種「事實」，獨立於人，客觀的存在。
同樣的溫度的井水，夏天喝覺得沁涼，冬天喝覺得溫暖，這是一種「觀點」，加入了人的判斷。
換了位置就換了腦袋——所謂「立場」正是一種被位置和利益影響的觀點。
而「信仰」是內部完全自洽（自圓其說）的邏輯體系，不要挑戰別人的信仰。

事實、觀點、立場、信仰｜資料來源：書中插圖

閱讀筆耕 🙋 IMO

我們要小心錯把「觀點」當「事實」。

另外是謹記「觀點無對錯，事實有真偽」，當我們與別人的爭論一觸時發時，趕快退一步冷卻，先靜下心把「觀點」給抽離出來，並了解「觀點」並沒有所謂的唯一解（真理），就能避免許多不必要（為何要浪費時間去爭論沒有對錯的事情）的衝突。

■ 討論 4：注射式洗腦：為什麼＋ＯＯ

留意「為什麼＋ＯＯ」是一支危險的「注射器」，它會強行把你的注意力吸引到為這個ＯＯ找到原因上，而疏忽去思索ＯＯ到底是不是合理的。以下是一些例子：

為什麼愛因斯坦晚年信仰上帝？
為什麼吃韭菜可以預防癌症？

請大家特別小心「為什麼＋謠言」的句型。

閱讀筆耕 🙋 IMO

山道猴子：為什麼整個世界都針對我？當中的「整個世界都針對我」變成了一種自我催眠、自我暗示，卻不質疑這件事情的合理性。

■ 討論 5：四句話建立基本邏輯素養

證有不證無
證有靠舉例：證「無」沒有辦法靠舉例，我們沒有辦法説「因為沒看過紫色烏鴉」，就說紫色烏鴉不存在。
以偏不概全：我們沒有辦法單就 #MeToo 案例的偏，就說「全台灣男人都是渣男」的全。
概全靠推理：得出一般性結論，只能靠證明，靠推理。

閱讀筆耕 🙋 IMO

情緒化（或說話不經大腦）往往使人陷入了「以偏概全」一竿子打翻一船人，叫人不敢恭維，稍微用一點理性冷靜下來分析想想，就會發現這種邏輯漏洞！

■ 社群 QA：有什麼事情過去原本是怎麼想的，看過書後就改變了觀點？ by HH

fj 的職業是與工安有關，以前都喜歡搬出「法律、法條」也就是法學家的態度，去強硬要求他人要怎麼做，可是看完這本書以後，採用了其他方式去溝通看看。

例如，有一陣子 fj 開了很多工廠的缺失單，也有集中在一天開了很多張的情況（每張限期 7 天內要改善），後來反思自己這樣做好像少了一些人性和同理（硬要把單子開好開滿的話，對方期限內鐵定來不及因應）。

於是 fj 換了一種作法，採用「提前預告、示警」而不是立刻開單的溝通方式，予以對方足夠的緩沖時間，給他們一個「我做得到」的動力去執行調整動作。

雨果・Hugo 🙋 IMO

有一種禮尚往來的感覺。

■ 金句良言

最後，fj 引用了書裡「松鼠過河需要策略，巨人過河踏水而行⋯⋯」這段話與大家共勉：

松鼠過河需要策略，巨人過河踏水而過。
⠀
當我們還是一隻小松鼠的時候，面對著名為「未來與無知」的洶湧湍流，都會心生膽怯，不知所措。松鼠通常會先跳到一塊石頭上，接著左顧右盼，張望著下一塊落腳的石頭在哪裡，在害怕和糾結中艱難過河。
⠀
而巨人過河，不用看河流的深淺，不用理會石頭的分布，從容瀟灑，踏水而過。
⠀
每一個初入職場的年輕人，一開始都像是驚慌受怕的松鼠，在冬天會為了一頓飯憂愁。可是隨著不斷的成長，時間和經歷會把我們雕刻成自己想要的模樣，我們終究會成為從容不迫的巨人。
⠀
因為，我們是自己的 CEO。