從網路公關談內鬥與入侵差異（7）

今天，你對政治不熟，也不是處理相關事務的公務員，怎麼可能會輕易看出「內幕」有鬼？如果內幕講的是黨內派系鬥爭，敵對政黨惡鬥，非常政治又故事性的，看得出來才奇怪。例如：「我跟你說，上次那件事情，A委員跳出來是因為他屬於甲派系，而甲派系跟敵黨的B委員關係很好，所以才會在這幾個案子上站在同一邊。」這句話有任何意義嗎？沒有。但如果是政治高層的幕僚對你說，你應該直接信八成下去，就算整段都是唬爛，也會信一半以上。

這週要來開始談，為何政治公關公司，把尋常的選民服務、樁腳培養，玩到今天毫無下限的程度。

政黨的幕僚群，透過跟網路知名人士的交際，交換名片互相加LINE，這真的沒什麼。將近40年前，筆者的母親就曾說電視上的黨外都很可惡，相互勾結貪污舞弊，故事情節刻劃極深，打哪聽來的？買菜時聽那些鄰里長的耳語。

網路公關任何政黨都有，各有巧妙不同

這種奇怪的故事，就是透過樁腳系統傳遞，現在換到網路再演一次，根本不奇怪。筆者必須很嚴肅的說，如果你覺得政黨怎麼可以找網路樁腳編故事，實在太過可惡，那真的是看太少，不知道國民黨以及他們養出的政治業者，以前到現在怎麼做事。

這些籠絡網路KOL的LINE群，各黨都有，說自己絕對沒有的那個一定在騙。差別在於，是政黨高層授意直接抱團，還是個別委員、地方勢力出錢去組隊。大致上而言，DPP是抱團，KMT是個別組隊，其他小黨不用問，黨就是個人。

如果以軍隊組織來說，DPP的比較像是金主出錢，去酒館找傭兵組一支臨時大部隊，KMT是地方領主從田賦中撥款去組一小批忠誠度高的死士，但開戰前會讓個領主的小批部隊相互聯繫，至少不要各自為政，黃白小黨則是高層自己養私軍，不聽話的不僅不給用，還要整死你。

筆者再講一次，上述沒有貶義，你當成政治樁腳的網路版，一切都很合理，而且絕無不法。

大黨KOL網內互打？新人搶市場的策略罷了

問題要跟前幾週提的，年輕新人要闖天下，打不下老將地盤，改採無限制開火的策略，俗稱無下限抹黑。為何無底限的抹黑戰，初選就用到翻過來？因為從馬英九就任國民黨副主席後，開始對民進黨採取焦土策略，不讓地方有任何合作空間，當總統後更是想要恢復威權，中央集權成為下一個蔣家，結果被太陽花翻掉。

在台灣民進黨的基本盤就是3成5～4成，政治上不給活路，形同你否定台灣數百萬人的存在意義。民主國家這樣做就會造成對立，威權國家才可以透過內部階級化，讓多數人去霸凌少數人。各位看看美國就知道，紅脖子為何憤怒？因為存在意義被進步派否定，而民主黨為了要贏，建制派還跟進步派妥協了，反正票多的贏，紅脖子犧牲就犧牲。

這種否定反對政治意見的手段，到了網路時代開始，只有促成對立的效果，還不到極化。只要多數KOL談事情都保持論述，不同立場會有爭執，至少還不會徹底否定。

理論上是這樣，問題是網路也有市場，某政黨的主要FB支持KOL有ABC三人，占掉了90%的擴散率，新人DEF要跳進來，要怎樣搶這塊市場？比論述說不過人，就只能出奇制勝，所謂的出奇有兩種，一種是職業上的不同，醫生跟會計師看政治，角度就會不一樣，另一種是意見不同，對事情採取不同看法。

具體來說，就是醫生看醫療政策，講了很多第一線經驗，會計師拿資料算帳給大家看，兩個角度都能給大家新意，KOL彼此互補，不會搶到意見市場。角度不同就會，一個KOL談某個政策，蓋這座橋梁的重要性，另一個新人從在地人的反對角度，希望大家反思一下，多少可以搶到原本的KOL支持者。

大黨KOL有意見整合機制，小黨只能聽師父的話

一種米養百樣人，原本大家都看ABC的，現在發現DEF講得更合己意，情感上就會靠過去。

這就是大黨會有一堆意見相左的KOL，彼此對立到跟仇人一樣，小黨卻沒有的理由。因為小黨根本就沒有第二個聲音，資源都控制在少數幾人手上。

因為意見對立，為了打擊對方，甚至是私怨，會公布私密群組訊息，抹黑對方是網軍，這才會被揭露出來，讓一般人以為「原來大黨有養網軍」。其實小黨玩更大，只是指揮體系一致，領同一人薪水，沒理由翻桌（更深的理由：小黨的主要網路操作者能力不好，轉行去做其他工作薪水會腰斬，不敢翻桌）。

極化的前提，是要彼此對立，意見被切割到很細，每一個人都覺得自己的意見很重要，需要更高層、更全盤的去整合（這不就是政治在喬？）。

通常大的政黨，都是支持政黨決定採取某個方向，然後透過群組聯繫，解釋自己的苦衷，說服多數KOL後，網路上要整合其他意見就簡單。小黨則是只聽付薪水的，所以搞到其他人出走，永遠不打擊那幾個師傅，說穿了道理沒什麼，跟一般公司一樣。

有能力自立門戶的經理，鳥你老闆耍智障勒！

無能跟著走的員工，才會拍老闆馬屁到處詆毀前經理。