今天,你對政治不熟,也不是處理相關事務的公務員,怎麼可能會輕易看出「內幕」有鬼?如果內幕講的是黨內派系鬥爭,敵對政黨惡鬥,非常政治又故事性的,看得出來才奇怪。例如:「我跟你說,上次那件事情,A委員跳出來是因為他屬於甲派系,而甲派系跟敵黨的B委員關係很好,所以才會在這幾個案子上站在同一邊。」這句話有任何意義嗎?沒有。但如果是政治高層的幕僚對你說,你應該直接信八成下去,就算整段都是唬爛,也會信一半以上。
這週要來開始談,為何政治公關公司,把尋常的選民服務、樁腳培養,玩到今天毫無下限的程度。
政黨的幕僚群,透過跟網路知名人士的交際,交換名片互相加LINE,這真的沒什麼。將近40年前,筆者的母親就曾說電視上的黨外都很可惡,相互勾結貪污舞弊,故事情節刻劃極深,打哪聽來的?買菜時聽那些鄰里長的耳語。
這種奇怪的故事,就是透過樁腳系統傳遞,現在換到網路再演一次,根本不奇怪。筆者必須很嚴肅的說,如果你覺得政黨怎麼可以找網路樁腳編故事,實在太過可惡,那真的是看太少,不知道國民黨以及他們養出的政治業者,以前到現在怎麼做事。
這些籠絡網路KOL的LINE群,各黨都有,說自己絕對沒有的那個一定在騙。差別在於,是政黨高層授意直接抱團,還是個別委員、地方勢力出錢去組隊。大致上而言,DPP是抱團,KMT是個別組隊,其他小黨不用問,黨就是個人。
如果以軍隊組織來說,DPP的比較像是金主出錢,去酒館找傭兵組一支臨時大部隊,KMT是地方領主從田賦中撥款去組一小批忠誠度高的死士,但開戰前會讓個領主的小批部隊相互聯繫,至少不要各自為政,黃白小黨則是高層自己養私軍,不聽話的不僅不給用,還要整死你。
筆者再講一次,上述沒有貶義,你當成政治樁腳的網路版,一切都很合理,而且絕無不法。
問題要跟前幾週提的,年輕新人要闖天下,打不下老將地盤,改採無限制開火的策略,俗稱無下限抹黑。為何無底限的抹黑戰,初選就用到翻過來?因為從馬英九就任國民黨副主席後,開始對民進黨採取焦土策略,不讓地方有任何合作空間,當總統後更是想要恢復威權,中央集權成為下一個蔣家,結果被太陽花翻掉。
在台灣民進黨的基本盤就是3成5~4成,政治上不給活路,形同你否定台灣數百萬人的存在意義。民主國家這樣做就會造成對立,威權國家才可以透過內部階級化,讓多數人去霸凌少數人。各位看看美國就知道,紅脖子為何憤怒?因為存在意義被進步派否定,而民主黨為了要贏,建制派還跟進步派妥協了,反正票多的贏,紅脖子犧牲就犧牲。
這種否定反對政治意見的手段,到了網路時代開始,只有促成對立的效果,還不到極化。只要多數KOL談事情都保持論述,不同立場會有爭執,至少還不會徹底否定。
理論上是這樣,問題是網路也有市場,某政黨的主要FB支持KOL有ABC三人,占掉了90%的擴散率,新人DEF要跳進來,要怎樣搶這塊市場?比論述說不過人,就只能出奇制勝,所謂的出奇有兩種,一種是職業上的不同,醫生跟會計師看政治,角度就會不一樣,另一種是意見不同,對事情採取不同看法。
具體來說,就是醫生看醫療政策,講了很多第一線經驗,會計師拿資料算帳給大家看,兩個角度都能給大家新意,KOL彼此互補,不會搶到意見市場。角度不同就會,一個KOL談某個政策,蓋這座橋梁的重要性,另一個新人從在地人的反對角度,希望大家反思一下,多少可以搶到原本的KOL支持者。
一種米養百樣人,原本大家都看ABC的,現在發現DEF講得更合己意,情感上就會靠過去。
這就是大黨會有一堆意見相左的KOL,彼此對立到跟仇人一樣,小黨卻沒有的理由。因為小黨根本就沒有第二個聲音,資源都控制在少數幾人手上。
因為意見對立,為了打擊對方,甚至是私怨,會公布私密群組訊息,抹黑對方是網軍,這才會被揭露出來,讓一般人以為「原來大黨有養網軍」。其實小黨玩更大,只是指揮體系一致,領同一人薪水,沒理由翻桌(更深的理由:小黨的主要網路操作者能力不好,轉行去做其他工作薪水會腰斬,不敢翻桌)。
極化的前提,是要彼此對立,意見被切割到很細,每一個人都覺得自己的意見很重要,需要更高層、更全盤的去整合(這不就是政治在喬?)。
通常大的政黨,都是支持政黨決定採取某個方向,然後透過群組聯繫,解釋自己的苦衷,說服多數KOL後,網路上要整合其他意見就簡單。小黨則是只聽付薪水的,所以搞到其他人出走,永遠不打擊那幾個師傅,說穿了道理沒什麼,跟一般公司一樣。
有能力自立門戶的經理,鳥你老闆耍智障勒!
無能跟著走的員工,才會拍老闆馬屁到處詆毀前經理。