子曰：『人之過也，各於其黨。觀過，斯知仁矣』（裡仁第四）。
黨，類別。人的過錯，有不同類別。有大錯有小錯；有原則性過錯和一般過錯；有主觀性錯誤，壞心辦壞事；有客觀性錯誤，好心辦壞事或無心之錯。等等。
此話可有兩種解釋。一說，人的過錯，各種各樣。通過對比過錯，就可以知道仁是什麼了，就可以避免犯錯而為仁了；二說，人的過錯，各種各樣。但仁者和不仁者所犯的錯是不同，延伸開來，事後對過錯的態度也不同。如果一個人犯了重罪，肯定就沒有仁慈之心。因而通過觀察一個人所犯的錯及態度，就可以知道這個人是否有仁心仁德。兩種解釋都通，但結合《論語》中的相關論述，第二種解釋更合理些。
關於過錯，孔子說了一句令人費解的話。子曰：『已矣乎！吾未見能見其過而內自訟者也』（公冶長第五）。訟，譴責。
孔子說，『完了，太令人失望了！我沒見過一個人這樣的人，發現了自己的過失而能在內心自疚自責。』 『見其過而內自訟』與曾子的『吾日三省吾身』（學而第一）意思比較相近。過而能改，首先是要認識到自己的過錯，進而感到內疚自責，才能誠心誠意改正自己的錯誤。改正錯誤，也可能是迫於壓力，而不是自覺自願。但孔子及儒家比較強調從自我出發來改正糾正錯誤。
這裡比較奇怪的是，孔子怎麼能發現他人內心的思想活動？除非孔子有超能力。如果內疚自責用言語表達出來，自我批評，那能為人所見。沒表達出來，僅是內心活動，怎麼能為他人所察呢？或者做了錯事，馬上臉有愧疚之色，內心活動就能為他人所察。這樣解釋，也很勉強。
過錯可以自省而知，更多地是別人指出而後知。孔子對此也有一番議論。
子曰：『法語之言，能無從乎？改之為貴。巽與之言，能無說乎？繹之為貴。說而不繹，從而不改，吾末如之何也已矣』（子罕第九）。
孔子說，『以法則為依據來告誡某人犯了錯誤，他口頭上能不服從嗎？』絕大多數人口頭上是會服從公認的法則的，不敢公然違背公理。但光口頭表示不行，要改正了才為可貴。
巽，恭順；與，贊許；繹，尋思，演繹。『表面上恭順地贊許某人，他會不高興嗎？但光顧著高興不行，還要尋思其言外的批評之意，才為可貴』。中國人善於這樣委婉地表達意見，中庸之道，不傷和氣。明贊暗貶，明批暗贊相得益彰。根子在孔子這裡。
『聽見好話就高興，不尋思言外之意，懵懵懂懂；聽見義正嚴辭的批評，只是口頭認錯，不肯改正。這種人真是無可救藥，我真不知道該怎麼對待他們。』
雖然孔子很強調悔過和改過，但相比之下，基督教對悔過更為重視，改過更有效。基督教的『原罪說』將人的罪惡和過錯歸於人的本性，而不是如儒家那樣歸於外在的影響。所以，西方人比中國人更容易有負疚感和負罪感。神的道德訓令也比聖人的道德訓令更有約束力。有了負疚感和負罪感就很難自我解脫，就會成為心理包袱。必須得找牧師和神甫懺悔，或諮詢心理醫生。而中國人做了錯事壞事，實際上的不會有多大的心理負擔，私下裡或公開，主動地表示懺悔或悔過的更是稀少。雖然孔子不可能『見其過而內自訟者也』，但少有『見其過而內自訟者也』也確是事實。
2019年10月8日
