刑事政策專題 112-2 期末考
閱讀時間約 1 分鐘
第一題（50%）
試從不同理論觀點分析強制性（非同意）刑事處遇措施之正當性基礎。
第二題（50%）
甲曾於民國（下同）90年時於涉犯刑法第321條之加重竊盜罪（下稱前案）。經判決有罪，短暫服刑出獄後，因求職困難，遂依靠炒股維生。詎料，100年12月1日，因美債危機餘波盪漾導致股價重挫，甲周轉不靈，資金不足以交割。為免違約交割影響後續股票交易，遂決議潛入鄰居富商家，準備竊取現金。甲得手後，因觸發防盜裝置，當晚旋遭逮捕（下稱後案）。案經起訴加重竊盜，並於101年7月9日判決有罪。
《去氧核糖核酸採樣條例》第5條經修正如下，並於101年7月4日施行：
試問：
- 甲主張其前案犯罪時，並無因此可能成為強制採樣對象之認識，因此修法後對其強制採樣，有違罪刑法定原則及禁止溯及既往原則。試從強制採樣之制度目的與功能出發，評述甲之主張有無理由？（25%）
- 姑不採甲之主張，假設我國設有前科消除制度，且甲於99年成功消除其前案犯罪紀錄（本句僅適用於本子題）。若您是承審後案之法官，請附理由說明前案紀錄之消除一事，將如何影響基於下列因素之量刑：(a) 前案犯罪紀錄以及 (b) 對甲之強制採樣措施（25%）
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
在法律制度中，對於涉及各類犯罪行為的處置是非常明確的。本文將分享幾個法律概念，包括重利罪、肖像權、債權憑證、交保以及數罪併罰，旨在幫助讀者更好地理解法律如何處理違法行為。
這是在閱讀完《失控的懲罰》，於108年間寫出的簡短又未能全面討論及詳述司法保護制度的研究小短文。
但我想時至現今113年，應該還有點參考價值，也可以比照對應現行刑事司法保護的制度是否卓有改善，抑或是傾向重刑重典之刑事司法政策。
壹、緒論
一、研究動機
我國近日在施政面上，與我國
本文分析可轉債(CB)事件日前後損益分佈
其中CB 事件日包含 發行日、轉換日、到期日、提前償還日(取第一個)
這篇文章討論了有關刑事判決書、緩刑及犯罪記錄的資訊。作者提到在法律上做出不當行為可能會導致經常被問及潛在罪犯的過去。內容還包括了緩刑期間內對良民證的影響，以及進入法院的案件如何影響你日後的生活。文章也談到了委託律師協助以爭取不起訴或緩起訴處分的重要性。
這篇文章討論了112年的司法考試中有關保險法的問題。文章指出，根據最高法院的裁定，保單價值準備金被認為是可以強制執行的財產權，並且執行法院有權終止保險契約以實現執行目的。接著討論了比例原則的適用，並提出了可能違反比例原則的情況。
前陣子和大家聊到事件型交易
還沒看過的可以點連結:https://vocus.cc/article/65f92a0ffd89780001ba36bc
這裡需要做個修正：
00940掛牌上市前需要買成分股這件事情是確定的，但後來發現規定，這只是公告，並不一定代表會買到如圖的%數，且一檔持股權重不
被告犯刑事訴訟法第101條之1第1項第1款至8款的犯罪（例如妨害性自主、妨害自由、強制、恐嚇危害安全、竊盜、搶奪、詐欺、恐嚇取財罪等），有事實足認有反覆實施同一犯罪可能。如果能用具保、責付、限制住居等干預人民基本權利較小的替代羈押手段，足以達到目的時，就沒有羈押的必要，不得羈押被告。
在法律制度中，對於涉及各類犯罪行為的處置是非常明確的。本文將分享幾個法律概念，包括重利罪、肖像權、債權憑證、交保以及數罪併罰，旨在幫助讀者更好地理解法律如何處理違法行為。
這是在閱讀完《失控的懲罰》，於108年間寫出的簡短又未能全面討論及詳述司法保護制度的研究小短文。
但我想時至現今113年，應該還有點參考價值，也可以比照對應現行刑事司法保護的制度是否卓有改善，抑或是傾向重刑重典之刑事司法政策。
壹、緒論
一、研究動機
我國近日在施政面上，與我國
本文分析可轉債(CB)事件日前後損益分佈
其中CB 事件日包含 發行日、轉換日、到期日、提前償還日(取第一個)
這篇文章討論了有關刑事判決書、緩刑及犯罪記錄的資訊。作者提到在法律上做出不當行為可能會導致經常被問及潛在罪犯的過去。內容還包括了緩刑期間內對良民證的影響，以及進入法院的案件如何影響你日後的生活。文章也談到了委託律師協助以爭取不起訴或緩起訴處分的重要性。
這篇文章討論了112年的司法考試中有關保險法的問題。文章指出，根據最高法院的裁定，保單價值準備金被認為是可以強制執行的財產權，並且執行法院有權終止保險契約以實現執行目的。接著討論了比例原則的適用，並提出了可能違反比例原則的情況。
前陣子和大家聊到事件型交易
還沒看過的可以點連結:https://vocus.cc/article/65f92a0ffd89780001ba36bc
這裡需要做個修正：
00940掛牌上市前需要買成分股這件事情是確定的，但後來發現規定，這只是公告，並不一定代表會買到如圖的%數，且一檔持股權重不
被告犯刑事訴訟法第101條之1第1項第1款至8款的犯罪（例如妨害性自主、妨害自由、強制、恐嚇危害安全、竊盜、搶奪、詐欺、恐嚇取財罪等），有事實足認有反覆實施同一犯罪可能。如果能用具保、責付、限制住居等干預人民基本權利較小的替代羈押手段，足以達到目的時，就沒有羈押的必要，不得羈押被告。