從『三夏』到『九夏』——劉歆王莽偽造《周禮》探實

從『三夏』到『九夏』——劉歆王莽偽造《周禮》探實

在西漢末年，《漢書》載王莽『發見《周禮》』，實為王莽主導，由劉歆帶領儒生數十人，所完成的偽書。而在《周禮•春官•鍾師》有：『凡樂事以鍾鼓奏九夏：《王夏》、《肆夏》、《昭夏》、《納夏》、《章夏》、《齊夏》、《族夏》、《祴夏》、《驁夏》。』而《周禮•春官•宗伯》裡又指出：『凡樂事：大祭祀，宿縣，遂以聲展之。王出入，則令奏《王夏》；尸出入，則令奏《肆夏》；牲出入，則令奏《昭夏》。帥國子而舞。大饗不入牲，其他皆如祭祀。大射，王出入，令奏《王夏》；及射，令奏《騶虞》。』

《周禮•春官•宗伯》只解釋了《周禮•春官•鍾師》其中的《王夏》、《肆夏》、《昭夏》的用途，其餘六夏《周禮》內任何說明都無見。

此所謂的王公貴族的儀式音樂的『九夏』，完全是劉歆成立班子為王莽當政所偽《周禮》裡，依昔日文獻裡，主要是劉歆喜好的《左傳》裡的『三夏』之樂而來的，內中的九夏的內容，除了《肆夏》有先秦故籍明文記載而外，餘如《儀禮》《儀禮•大射》有『公入，《驁》。』其中的《驁》樂，被劉歆採入成為九夏裡的《驁夏》。至於《周禮》裡其他的七夏，先秦故籍一點踪跡亦找不到。

其實，完全是劉歆依據其改先秦陰陽五行說裡的《管子‧五行》『天道以九制，地理以八制，人道以六制』為『天道以六制，地理以八制，人道以九制』，為了在人間王公貴族的儀式音樂符合其新陰陽五行的『人道以九制』，所以偽立『九夏』之樂章之名。而其直接的構思的啟發來由，就是劉歆此一《左傳》迷所迷的《左傳》了。

在《左傳》里：

『（襄公）四年，春，楚師為陳叛故，猶在繁陽，韓獻子患之，言於朝曰，文王帥殷之叛國，以事紂，唯知時也，今我易之，難哉，三月，陳成公卒，楚人將伐陳，聞喪乃止，陳人不聽命，臧武仲聞之曰，陳不服於楚必亡，大國行禮焉而不服，在大猶有咎，而況小乎，夏，楚彭名侵陳，陳無禮故也，穆叔如晉，報知武子之聘也，晉侯享之，金奏《肆夏》之三，不拜，工歌《文王》之三，又不拜，歌《鹿鳴》之三，三拜，韓獻子使行人子員問之，曰，子以君命辱於敝邑，先君之禮，藉之以樂，以辱吾子，吾子舍其大而重，拜其細，敢問何禮也，對曰，《三夏》，天子所以享元侯也，使臣弗敢與聞，《文王》，兩君相見之樂也，臣不敢及，《鹿鳴》，君所以嘉寡君也，敢不拜嘉，《四牡》，君所以勞使臣也，敢不重拜，《皇皇者華》，君教使臣曰，必諮於周，臣聞之，訪問於善為咨，咨親為詢，咨禮為度，咨事為諏，咨難為謀，臣獲五善，敢不重拜。』

《國語•魯語下》也有相同史事的另一記載：『叔孫穆子聘于晉，晉悼公饗之，樂及《鹿鳴》之三，而後拜樂三。晉侯使行人問焉，曰：子以君命鎮撫弊邑，不腆先君之禮，以辱從者，不腆之樂以節之。吾子舍其大而加禮於其細，敢問何禮也？對曰：寡君使豹來繼先君之好，君以諸侯之故，貺使臣以大禮。夫先樂金奏《肆夏》、《樊》、《遏》、《渠》，天子所以饗元侯也；夫歌《文王》、《大明》、《綿》，則兩君相見之樂也。皆昭令德以何好也，皆非使臣之所敢聞也。臣以為肄業及之，故不敢拜。今伶簫詠歌及《鹿鳴》之三，君之所以貺使臣，臣敢不拜貺。夫《鹿鳴》，君之所以嘉先君之好也，敢不拜嘉。《四牡》，君之所以章使臣之勤也，敢不拜章。《皇皇者華》，君教使臣曰‘每懷靡及’，諏、謀、度、詢，必諮于周。敢不拜教。臣聞之曰：懷和為每懷，諮才為諏，諮事為謀，諮義為度，諮親為詢，忠信為周。’君貺使臣以大禮，重之以六德敢不重拜。』

吳、晉的杜預注《左傳》『三夏』為：『《周禮》：以鐘鼓奏九夏。其二曰肆夏，一名《樊》。三曰韶夏，一名《遏》。四曰納夏，一名《渠》。蓋擊鐘而奏，此《三夏》曲』。杜預的比附，是來自於《國語•魯語下》的敘同一史事時的『夫先樂金奏《肆夏》、《樊》、《遏》、《渠》，天子所以饗元侯也。夫歌《文王》、《大明》、《綿》，則兩君相見之樂也。』《國語•魯語下》該文裡明明是『金奏《肆夏》、《樊》、《遏》、《渠》』四者，《肆夏》、《樊》並列，分別指不同的音樂，但杜預為了湊合《左傳》裡『金奏《肆夏》之三』，於是合併《肆夏》、《樊》為『其二曰肆夏，一名《樊》。』其注以是可見純屬拼湊。而且其言『其二曰肆夏，一名《樊》。三曰韶夏，一名《遏》。四曰納夏，一名《渠》』，更是其個人的瞎拼亂湊，因為不去查覺《周禮》之偽，《周禮》胡謅的九夏，以為真實存在，但一比對了《國語•魯語下》，發現了和《肆夏》用在『天子所以饗元侯』的《樊》、《遏》、《渠》應屬『三夏』啊，怎麼數一數，數量有四而不為三，成了四夏，於是併合巧說以彌縫之。故其說完全不可信。

《周禮》本文裡也有它處提到了九夏裡的『夏』樂，

《周禮•春官宗伯》:『尸出入，則令奏《肆夏》。』

《周禮•春官宗伯》:『牲出入，則令奏《昭夏》。』

《周禮•春官宗伯》:『大射，王出入，令奏《王夏》。』

從王莽時代活到東漢，屬劉歆偽造《周禮》時的共偽人的所謂劉歆弟子的杜子春，於是自由想像出不見於包括《周禮》的九夏內其他各『夏』的使用時機，純屬笑話，不妨一引：

『王出入奏王夏，尸出入奏肆夏，牲出入奏昭夏，賔客至奏納夏，臣有功奏章夏，夫人祭奏齊夏，族人侍奏族夏，客醉而出奏裓夏，公出入奏驁夏。』

杜子春此說法，應是劉歆等人偽造時的初心，想把九夏作此功用，但因《周禮》配合王莽而成書倉卒，不及完整擺入，故杜子春的說法，倒是可見劉歆、杜子春等一行人偽造《周禮》九夏時的構思。

依據《禮記•禮器》: 『其出也，《肆夏》而送之，蓋重禮也。』東漢鄭玄注：『出，謂諸侯之賓也，禮畢而出，作樂以節之。《肆夏》當為《陔夏》。』唐代孔穎達《禮記正義》曰：『《肆夏》當為《陔夏》”者，案《大司樂》云：“王出入奏《王夏》，尸出入奏《肆夏》，牲出入奏《昭夏》。”大饗不入牲，其它皆如祭祀。今破為《陔夏》者，以《大司樂》之文，大饗諸侯，則諸侯出入奏《肆夏》。此經是助祭之後，無算爵，禮畢，客醉而出，宜奏《陔夏》，故《燕禮》大射賓出奏《陔夏》，明不失禮也。』

也就是說，明明《禮記》說的是諸侯之寶禮畢而出，要奏《肆夏》，東漢鄭玄却為屈就偽書《周禮》而把《禮記》原文的《肆夏》改成《陔夏》。其實，就在西漢初年的《淮南子•齊俗訓》:『古者非不知繁升降盤還之禮也，蹀《采齊》、《肆夏》之容也，以為曠日煩民而無所用，故制禮足以佐實喻意而已矣。』西漢年間的《大戴禮記•保傅》:『行以鸞和，步中《采齊》，趨中《肆夏》，所以明有度也。』所講的《肆夏》都不是如西漢末偽書《周禮》所說的用在祭典的『尸出入』之用，而是活生生的人間禮樂，王公貴族賓客，禮畢『趨』（快步走）時而出的行進步態之配樂。自此一論，亦見光從《肆夏》於先秦及西漢年間的認知，即知《周禮》所說《肆夏》用在『尸出入』就純屬胡謅，偽態一察古籍即知。

其實，九夏的擺入《周禮》，完全是劉歆依據其改先秦陰陽五行說裡的《管子‧五行》『天道以九制，地理以八制，人道以六制』為『天道以六制，地理以八制，人道以九制』，為了在人間王公貴族的儀式音樂符合其新陰陽五行的『人道以九制』，所以偽立『九夏』之樂章之名。而其直接的構思的啟發來由，一探先秦及西漢年間的文獻及明白陰陽五行說被劉歆王莽在偽書《周禮》內的改造，即知明明白白，《周禮》的是為劉歆王莽所成的偽書，昭然若揭。
(見原書刘有恒：中国古代音乐史辨正(甲集)(2019))