知識是否為客觀的？ ｜另類事實

二十一世紀的社會，有幾個獨有的特色。

科技的發展帶來資訊的爆炸，人們越來越無法處理龐大資訊，也難以分辨資訊；網路的興盛，讓民眾獲取知識的路徑變短，更容易能夠接觸任何領域的知識，只要連線上網，就能成為百科全書。

不過問題是，我們難以分辨知識的正確性，何為知識，何為事實。

在西方盛行已久的建構主義，應用在教育體系，倡導的是知識由個人建構，每個人的知識是不同的。《教育與知識》一書在序文清楚表明「新課程建立在報告中提出的知識與學習觀點之上」，依詮釋方式不同，也會導致知識有所不同，進而產生了「知識是非客觀的」這類的假設，此前提是需要建立批判性思維，選擇自己判斷正確的觀點作為知識。

建構主義可以理解為一種對知識與事實本質的哲學主張，引入教育界是因以社會學家布赫迪厄為首的委員會發表的一份報告，委員會認為課程過時、不公平且排他，並反對學習事實，而是將注意力放在學習技能與批判性思考。

今年年初我在荷蘭念書，極能體會這種建構主義式的教學，荷蘭的教育風氣是出了名的開放，與北歐類似，著重在個人的自我探詢與群體討論，不久我便也發現到了一些問題。

課堂上老師雖為知識的傳授者，但不可忽略同時也是擁有學術背景的博士。課堂討論時，常遇到同學不著邊際，與理論的基礎相異甚大的發言，親切的教授不會完全否定他，會以引導的方式提供你另一種想法，但也不會拒絕他的想法。

這種教學方式也隱含著另一種深層次的觀念，即知識並非固定不變，而是隨個人解釋而浮動的。不同人的詮釋會產生不同的觀點，這也進一步強化了對知識客觀性的質疑。

過去的我，也認同基於每個個體有不同的知識概念建構，但讀完這位瑞典女哲學家寫的《另類事實》這本書，我才意會到，這種對知識的誤解會帶來多可怕的災難。

知識被遺棄，專家被唾棄

由於建構主義認為所有的知識都是主觀建構的，這一思維方式導致了人們對知識客觀性的懷疑。顯然，這種對客觀性的質疑並非沒有後果，知識的重要與嚴謹性大幅降低，也就是說，對事實的重要性降低，對客觀事實保有懷疑。

事實是指那些無法改變的現況，不管你的信念如何，在客觀的數學運算上，二加二都等於四，這世界有一部份的事實是可以被驗證的，而這些是古今中外的學者，努力建構的知識系統，太陽東升西落，就算你不相信，還是無法改變客觀事實的呈現。雖然知識有錯誤的時候，如地心說與日心說就是典型知識被反駁的例子，但基於知識可錯論(fallibilism) ，「絕對確定性的知識，並不是擁有知識的必要條件」。因為科技與能力對探索知識有所限制，但客觀知識是存在於底部的核心，暫時確定且可被反覆驗證的知識，以此作為所有領域的基礎知識。

一旦多數群體產生知識並非客觀、絕對的信念，逐漸萌生對知識的懷疑，也就是對現實的懷疑，將導致以下結果：民眾對專家失去信心，對知識產生懷疑，而後展開陰謀論，自立各方的詮釋作為知識。像建構主義一樣以自身為中心，建立起個人的知識系統，就算背離客觀現實也能解讀為這是自己的詮釋，這只是一個另類事實。

另類事實

知識的敵人基於不同的因素(多半為政治因素)，以自身利益刻意散播懷疑的策略，藉由矛盾的資訊轟炸，瓦解人對理性的信任，並進一步削弱對專家與知識的信任，以便達到他們的目的。這種策略最終可能成功地宣揚『反智』思想，進一步促使社會對客觀知識的普遍質疑。

為何我們最重視的批判性思維 (critical thinking)，也就是建構主義式教育所目標培訓的主軸技能，在這種知識懷疑的風潮中無法派上用場？

事實上，批判性思維是一個奠基於「基礎知識」充足的情況下，才有辦法運用的能力，它無法直接轉移到不同領域，只有在該領域具有足夠的基礎知識時，才有辦法進行批判性思考。

舉例來說，若我們想討論某個能源政策實施的可行性與效益，我們應該需要知道的是此能源相關的知識，以即經濟面的知識，分析帶來的效益，比較不同情況的優劣，若對基本的知識沒有掌握或是不了解，批判性思考是無法派上用場的。而在分工化的社會中，我們沒有時間成本去從頭研究一門知識，對大部分的領域是缺乏基礎知識的，若沒有不同領域的專家提供知識或資訊，很難對一個政策或法案作出理性、全面的評斷。

除了對特定領域的基礎知識以外，目前西方主流教育方式，雖然保有開放且多元的思考，但對結構主義批評者來說，最大的詬病即是對「基本知識與能力」的缺乏，學生的文本理解能力，書寫能力、語文能力，表達能力都大幅性下降，即使在教育制度優良的瑞典 (作者來自的國家)，也出現這樣的趨勢，作者認為這是基於建構主義教育的影響。

不過對此，其實我們能發現不僅是西方國家，在台灣，即便我們並非在建構主義教育體制之下，而是透過教師傳授知識的方式，卻同樣產生基礎能力下降的情況，對於文本的閱讀理解下降，表達能力也下降。

缺乏基礎能力的直接影響是抹殺了批判性思考的使用機會，在民主政體的國家尤為可怕，民主邁向民粹主義就不遠了。

民主與民粹的一線之隔

缺乏基本能力，以及對事件相關的基礎知識不瞭解，評斷單一事件幾乎是毫無辦法，何況充滿變數與混亂的現實世界。

身處充斥假消息、資訊爆炸的網路時代，配合著演算法，給個人特定面向的觀點，控制了每個人接觸到事實，評判真偽的能力大幅下降。人類的腦袋負荷能力有限，心理學顯示大腦傾向接收「我方觀點」，這對於人類追求集體認同的心智下，顯得符合常理。

台灣身為民主政體的國家，每個人都握有投票權，該如何評判不同政策的優劣，基本能力、基礎知識是極為重要的。比如在評論經濟相關的政策前，若沒有對該學科具有足夠的知識底蘊，便無法以批判性思考去評斷，大量如此的群體導致終究導致失真，形成民粹而非民主。

民主將一個國家的權力下放並分散出去，在《為什麼國家會失敗》一書中明確指出，權力分散的制度，能容納多元觀點的社會，賦予更強大的創造性，是強大且富裕的國家擁有的關鍵變因之一，而這制度的差異是造成國家與國家不平等的元兇。

不僅是國家與國家之間的不平等，資本主義也在經濟制度上帶來不平等，資本家握有的強大的資本，在經濟面也效仿書中窮國與富國走向不平等的因素，也就是在一個國家中，利益是否被少數人(菁英) 持有，而對下剝削、榨取，不單是實質獨裁的形式，只要是以少數既得利益者，持續掌握權力而非分散權力，都會讓民主變質，這些都是現今歐美國家民主越走越偏的原因。

無產、中產的民眾，對於菁英、既得利益者的反叛，也投射到專家與知識分子身上，懷疑論接連不斷，間接也造就了越來越二元對立的思維方式，社會對多元觀點的包容度下降，最終殘害到自身。

基礎知識作為最純粹，沒有立場的客觀事實，不僅飽受質疑，人們甚至拋棄從底層建構起的知識體系，種種因素皆讓人背棄了「客觀知識」，沒有這些最基礎的客觀知識，民粹遲早會崛起。

知識的力量

以上幾個小節，從知識與專家被唾棄，對知識抗拒產生的另類事實，以及民粹的議題，整本書都貫徹了同樣的核心問題，知識是否為客觀？我們是否能相信它？

顯然有些事實是可以基於主觀的，尤其是發表個人的情感與體悟，或是一些純粹的感受，我們也有資格評論或表達主觀觀點，但關鍵在於這僅僅是一種觀點，而非事物真正的樣貌。

一個陳述客觀上的觀點，代表它的真理不受到我們的信念影響。

因為知識是具有客觀性的，我們才有足夠理由相信知識的價值，牛頓曾言：「如果我能看得更遠，那是因為站在巨人的肩膀上。」

基於對知識的相信，學術界才能有機會走的如此遠，知識的傳承全然基於相信知識是客觀的，重拾對知識的信任，無疑是現今社會需面對的課題。

相關書籍

作者: Wikforss, Åsa

出版社: 春山出版

出版年份: 2021

(這是我今年非常推薦的書之一，因作者是哲學家，內文涉及很多哲學與心理學相關的知識，若有興趣建議完整讀一次書籍，作者的寫作邏輯與編排很恰當，是非常舒服的閱讀體驗。)