2024-11-06|閱讀時間 ‧ 約 0 分鐘

生物炭碳權哪家標準比較好？VCS與GS碳權認證標準比較（2024年版本）

前言

之前的文章介紹了最常見的四家碳權標準，VCS、GS、CAR以及ACR。其中VCS與GS是最為人所熟知的自願性碳權標準。在生物炭方法學方面VCS是比較早推出的，方法學代號VM0044，自2023年開放使用後目前登記註冊案數共9案；而GS則在今年2024年中才推出生物炭方法學。

除了這些大型標準機構之外，最早推動生物炭方法學的標準組織是專注在碳移除領域的puro.earth，還有最近同樣增加生物炭類別的Isometric。

既然有不同家的標準，就自然會讓碳權開發商開始思考與比較要採用哪一家的方法學，就像買車會需要考量需求後，再來決定要買哪一個牌子的車。市場中的買家也需要理解不同標準所注重的點有什麼差異，是否有真正反應在碳權的品質與價格上。

這個問題如此重要，關心者眾，專家與相關組織自不能放過。先看看印度生物炭協會的研究報告，印度在碳權市場領域也是蓬勃發展的重要地區之一。

摘要翻譯

麥肯錫指出，碳權的需求「到 2030 年或將增加 15 倍以上，到 2050 年甚至增至 100 倍」，凸顯了自願性碳市場的快速擴展。整體而言，碳權市場到 2030 年的估值或超過 500 億美元。

目前有四個主要的全球認證機構： Verra 、 Gold Standard 、 American Carbon Registry 和 Climate Action Reserve 。這四大機構透過定義如外加性、永久性、碳洩漏等術語，基本上制定了碳權市場的規範。

它們主要通過以下兩種方式實現目標：

制定標準：這是指為專案設計、審查與驗證提供基本指南。標準通常包含多種方法學，即針對特定類型碳權專案的詳細指導。
管理註冊：維護一個註冊平台，用以追蹤所有遵循該標準的專案，包括它們獲得的碳權數量、購買和註銷的情況及其他相關資訊。

理論上，碳標準機構通過規定專案需遵守的要求，有助於確保只有高品質的專案能夠進入市場。這引出以下問題：兩大碳認證機構—— Verra 和 Gold Standard 如何對生物炭專案進行認證？兩者的認證標準有何差異？

生物炭是一種由生物質製成的木炭，作為土壤改良劑被應用於農業和環保領域。為了確保生物炭的生產符合永續性及一定的環境和社會標準， Verra 和 Gold Standard 等組織制定了認證計劃。這兩個機構均提供生物炭專案的認證，但它們的認證標準存在一些差異。

VERRA 對生物炭的認證標準稱為 VCS （ Verified Carbon Standard ）。 VCS 認證的生物炭專案重點在於碳抵換的量化和驗證。為獲得 VCS 認證，專案需符合專案設計、監測和報告的相關要求，並遵循社會和環境保護措施。此外， VCS 規定生物炭在 20 年內至少需保留 50% 的碳。

相對而言， Gold Standard 的生物炭專案認證標準更為全面，涵蓋的要求不僅限於碳。除了碳封存， Gold Standard 還對專案的社會和環境影響進行評估，包括生物多樣性、生態系統服務及當地社區參與。 Gold Standard 規定生物炭在 20 年內至少需保留 30% 的碳。Gold Standard 與 VCS 認證標準的另一個區別在於， Gold Standard 更重視生物炭專案的共同效益，例如提高土壤肥沃度和減少其他來源的排放；而 VCS 則專注於碳封存。 Gold Standard 的認證包含更全面的要求，不僅著重於碳封存，還涵蓋社會和環境的附加效益。

以下是 VERRA 與 Gold Standard 生物炭認證計劃之間的主要差異：

認證範圍： VERRA 生物炭認證僅限於生物炭的生產與使用，而 Gold Standard 的生物炭認證則涵蓋生物炭及生物資材的生產與使用。
側重點： VERRA 的生物炭認證（ Verified Carbon Standard, VCS ）主要關注生物炭的碳封存效益；相較之下， Gold Standard 的生物炭認證（ Gold Standard for the Global Goals ）更著重於生物炭生產和使用的廣泛環境與社會影響，稱為「共同效益」。 Gold Standard 要求專案識別並量化社會與環境效益，除了碳效益之外，而 VERRA 的生物炭認證則未明確要求識別或量化這些附加效益。
標準： VERRA 的 VCS 生物炭認證以其一般碳抵換標準為基礎，需滿足外加性、永久性和透明度等要求。 Gold Standard 的生物炭認證則與聯合國永續發展目標（ SDGs ）相契合，要求包括環境完整性、社會和經濟效益及永續生產。
外加性： VERRA 的 VCS 生物炭認證要求專案的碳封存效益需是外加的，意味著若無認證提供的經濟誘因，該生物炭專案無法實現。 Gold Standard 的生物炭認證亦要求外加性，但同時考量其他效益，如增進土壤健康、減少空氣與水污染及提升生物多樣性。
專案類型： VERRA 的 VCS 生物炭認證適用於多樣化的生物炭生產和使用專案，無論是用於能源生產還是土壤碳封存。 Gold Standard 的生物炭認證則較偏向支援永續農業和農林業的生物炭專案。 VERRA 生物炭認證主要針對減少溫室氣體排放的生物炭生產和使用專案，而 Gold Standard 生物炭認證則涵蓋促進永續發展及減少溫室氣體排放的專案類型。
碳會計： VERRA 生物炭認證要求採用特定的碳會計方法，以評估生物炭使用的淨碳效益。相比之下， Gold Standard 生物炭認證允許使用多種碳會計方法，包括 VERRA 所用的方法。
利害關係人參與： VERRA 生物炭認證要求在專案開發階段進行利害關係人諮詢。而 Gold Standard 生物炭認證則要求更深入的利害關係人參與，過程更全面且具高度參與性。

VERRA 和 Gold Standard 都提供保障生物炭生產符合永續發展和特定環境、社會標準的認證計劃。然而，這兩個計劃在重點和要求上有不同，適合不同類型的生物炭生產者和使用者。須注意的是，這兩種認證各有其特點和優勢，選擇合適的認證需視專案的目標和優先考量而定。

個人觀點

VCS與GS兩家的方法學在大部分的內容與要求其實是相似且一致的，VCS注重在碳封存數字本身，而GS則要求必須擁有SDGs相關的附加效益。因此對於買家而言，若這些專案碳抵換主要是用於溫室氣體相關議題，則VCS是適當的選擇；而如果使用情境是用在ESG報告之中，期望能夠展現出更多附加價值，通常就會選擇GS。

除了這兩大家標準機構之外，其他的碳移除註冊單位在生物炭專案方面則也有一些不同的側重點，例如Isometric是著重在生物炭作為碳移除效益的有效性量化，在方法學上面更近一步區分出超過200年的持久性以及超過1,000年的持久性。這些多元的專案選擇也許在剛踏入市場時會覺得相當眼花撩亂，但隨著碳權標準原則的逐步統一，未來也將更能夠讓各方利害關係人放心。只要是合格機構認證的碳權都將是完整具備外加性、精確性、持久性等基本要件的專案，差異只會留在特色之中，就如同選擇國產車或進口車，儘管價錢與感受不同，但都是經過同樣安全標準的產品。

歡迎留言分享，也期待你追蹤並加入沙龍，一起關心氣候變遷與碳移除。

與這個主題相關的文章連結整理如下：

自願性碳交易標準、資訊管道與市場現況（2024年十月）

強制性與自願性碳市場整合，巴黎協議第六條的進展

碳權市場中MRV之重要性及政策建議

NASDAQ報告顯示碳移除之重要發展趨勢

永續長的必修課：該買碳權嗎？

生物炭碳權專案怎麼做？來看看馬來西亞案例吧

SBTi到底接不接受碳權/碳抵換

如何應用生物炭實現碳移除，並且由碳權市場取得經濟回報？

更可信賴的碳交易市場在何方？

買碳權就是買贖罪券，就是漂綠嗎？