碳權品質的評價方式

前言

平常和人討論碳權話題時，有一個問題時常被問到：如何判斷碳權品質好不好？

這問題對於碳權買家、開發商以及第三方評價機構來說都是很在意的一個關鍵點。

用 Sylvera 的公開說明報告來解釋這個問題滿適合的。畢竟他們平台最重要的賣點就是將市場中的碳權專案經由客觀、數據化地比較和評級。有興趣的讀者可自行下載報告，有相當詳細的評分方式說明。

碳權品質定義

碳權的品質定義為：一個單位代表一噸的二氧化碳當量（CO₂e）排放量，這些排放量是因專案活動直接影響而避免或從大氣中移除，並在環境上具有顯著的時間長度。

根據 Sylvera 的定義，高品質的碳權必須符合以下三個核心支柱：

• 穩健的碳會計 (Robust Carbon Accounting)：確保碳排放量的避免或移除的計算準確。這需要獨立評估專案是否準確報告了排放量的減少或移除量。
• 外加性 (Additionality)： 確保減少或移除的影響，若沒有該專案活動及碳權銷售帶來的收入，就不會發生。這意味著專案必須證明，如果沒有該專案，森林就會消失，或者再生能源項目不會建成。
• 持久性 (Permanence)：確保避免或移除的溫室氣體在整個世紀都留在地球大氣之外。這通常表示至少 100 年。

除了以上三個核心支柱，Sylvera 還會額外考慮社區和生物多樣性帶來的共同效益。這些額外效益雖然不計入主要的評級，但對於碳權的整體品質來說非常重要。

評估方式

Sylvera 評估的核心在於碳權的碳計量、外加性和持久性。此外，Sylvera 也會考慮社區和生物多樣性的共同效益。Sylvera 的評級並非簡單地基於專案類型或規模，而是深入檢視每個專案的實際表現。

以下為 Sylvera 如何評估碳權的詳細說明：

• 碳計量 (Carbon Score)
• • Sylvera 會獨立評估專案報告的排放量減少或移除是否準確。
  • 這項評估會考量專案活動避免或移除的二氧化碳當量（CO₂e）的實際噸數，並檢視專案發行的碳權數量是否合理。
  • 評估方式會根據專案類型而有所不同。
  • REDD+ (減少毀林和森林退化) 專案：使用機器學習解讀衛星圖像，監測專案區域內的毀林程度。若發現專案區域內出現大量未報告的毀林現象，則碳計量得分會很低。
  • ARR (造林、重新造林和植被恢復) 專案：監測專案區域內樹木的種植、存活和生長率。Sylvera 會結合光學衛星影像、合成孔徑雷達（SAR）和光達（Lidar）等多種遙感數據，利用機器學習演算法監測樹冠高度，並以此作為評估碳封存量的指標。
  • IFM (改善森林管理) 專案：使用機器學習解讀衛星圖像，監測森林變化和採伐情況。由於 IFM 專案的複雜性，Sylvera 會採用來自 OECD 和世界銀行的第三方數據進行驗證。
  • 再生能源專案：審計使用來自電網營運商、能源監管機構和承購商的數據來審計淨發電量。
  • 碳計量得分會以百分比呈現，反映 Sylvera 對專案實際發行碳權數量與應發行數量的評估。平均而言，再生能源專案的碳計量得分通常較高且集中，而 REDD+ 專案的得分則分佈較廣。
• 外加性 (Additionality)
• • 外加性評估專案活動所帶來的碳減排或移除是否是「額外」的，也就是說，這些減排或移除是否是沒有專案就不會發生的。
  • 這項評估考量了若無專案活動和碳權銷售收入，是否會發生碳排放的減少或移除。
  • Sylvera 會從兩個角度評估外加性：
  • • 活動的外加性：評估專案的活動是否超出一般情況，以及碳權收入是否是實現這些影響所必需的。
    • 過度發放碳權的風險：評估若無專案及碳權收入會發生什麼情況，以及專案是否因活動而獲得正確的影響。
  • 外加性的評估是基於對專案沒有實施情況的假設情境，因此是一個複雜的風險衡量指標。
  • REDD+ 專案：評估毀林基準線，確定若無專案，森林被砍伐的風險是否被誇大。
  • 再生能源專案：評估財務外加性，確定碳權收入是否是專案經濟上可行的關鍵因素。例如，如果再生能源專案在沒有碳權收入的情況下也具有經濟可行性，則可能會被認為不具有外加性。
  • Sylvera 使用 1 到 5 的評分來表示專案的外加性，分數越高表示專案活動具備外加性的信心越高。
• 持久性 (Permanence)
• • 持久性評估專案避免或移除的溫室氣體是否能長期留存在大氣之外，通常是以 100 年為基準。
  • Sylvera 會評估專案的碳封存風險，並衡量專案所採取的措施是否能降低這些風險。
  • 自然為本 (NBS) 的專案（如 REDD+、ARR 和 IFM）：評估火災風險、乾旱和洪水風險、病蟲害風險、人類活動風險等，以及專案是否實施緩解活動。
  • 再生能源專案：由於避免的排放量並非碳儲存，因此沒有逆轉的風險，故持久性評分為 5/5。
  • 持久性評分同樣以 1 到 5 的評分呈現，分數越高表示專案的溫室氣體排放量能長期保持在大氣之外的信心越高.
• 共同效益 (Co-benefits)
• • 共同效益是指除了溫室氣體減排或移除之外的其他好處，例如對社區和生物多樣性的影響。
  • Sylvera 會評估專案對生物多樣性的影響，包括物種的豐富度和多樣性，以及專案是否有採取措施保護生物多樣性。
  • 此外，Sylvera 也會評估專案對社區的影響，包括專案所推動的聯合國永續發展目標（SDGs），以及受益人數和進展情況。
  • 雖然共同效益不計入主要的評級，但對碳權的整體品質非常重要，並會單獨評分，讓買家根據自己的優先事項進行考慮。

Sylvera 的評級方法是基於對專案的實際表現進行事後分析，而非僅僅依賴既定的方法或標準。這種方法可以更準確地識別高品質的碳權，並幫助買家做出明智的決策。Sylvera 也會不斷更新其評級框架，以確保其評估方法與最新的科學研究和市場最佳實踐保持一致。

案例特徵

高品質碳權專案特徵

• 碳計量 (Carbon Score) 準確的排放量報告：
• • 專案能夠準確報告其溫室氣體排放量的減少或移除量，並且這些報告經過第三方數據的驗證。例如，在再生能源專案中，Sylvera 會使用來自電網的第三方數據來驗證專案的發電量，如果報告準確，則碳計量得分為 100%。
  • REDD+ 專案的優良表現：某些 REDD+ 專案能夠有效減少毀林，並因此獲得高碳計量得分。這些專案通常會使用機器學習分析衛星影像，以監測森林覆蓋率的變化。
• 外加性 (Additionality)
• • 明確的基準線：專案能夠證明其碳減排或移除量是額外的，也就是說，如果沒有專案活動和碳權銷售收入，這些減排或移除量就不會發生。例如，REDD+ 專案需要證明若沒有該專案，森林就會消失，並且其基準線設定是合理的，沒有誇大毀林的風險。
  • 財務外加性：對於再生能源專案，其碳權收入不應是專案經濟可行性的關鍵因素。如果專案在沒有碳權收入的情況下也能盈利，則可能被認為不具有外加性。
  • 活動的外加性：專案的活動必須超出一般情況，並且碳權收入是實現這些影響所必需的。
• 持久性 (Permanence)
• • 減緩風險措施：專案會採取措施降低碳儲存的風險，例如火災、乾旱、病蟲害和人為干擾。對於自然為本的專案（如森林專案），這包括實施緩解活動、選擇具有復原力的本地物種，以及與當地社區合作。
  • 再生能源專案：再生能源專案由於不涉及碳儲存，因此沒有碳逆轉的風險，持久性得分通常為 5/5。
• 共同效益 (Co-benefits)
• • 生物多樣性保護：專案位於生物多樣性豐富的地區，並積極保護當地的物種。例如，與政府和非政府組織合作，培訓野生動物巡邏員，以保護專案區域免受盜獵者侵害。
  • 社區參與：專案會與當地社區合作，實施社區計畫，如就業培訓、改善學校基礎設施和提供獎學金等。
  • 與聯合國永續發展目標一致：專案的活動有助於實現聯合國永續發展目標。

表現不佳的碳權專案特徵

• 碳計量 (Carbon Score)
• • 不準確的排放量報告：專案未如實報告其排放量減少或移除量，例如在 REDD+ 專案中，專案區域內出現大量未報告的毀林現象。
  • 高估種植面積：在 ARR 專案中，專案可能會高估種植面積或未報告損失事件，導致碳計量得分較低。
• 外加性 (Additionality)
• • 基準線膨脹：專案可能會誇大毀林的風險，以增加其發行的碳權數量。例如，REDD+ 專案可能會使用不合理的參考區域來評估毀林率，或未考慮到該地區的歷史毀林趨勢。
  • 缺乏財務外加性：再生能源專案在沒有碳權收入的情況下也具有經濟可行性，因此可能被認為不具有外加性。
• 持久性 (Permanence)
• • 未實施減緩風險措施：專案可能位於火災高風險地區，但沒有採取適當的預防措施。
  • 專案放棄：專案可能在沒有事先通知的情況下被終止，導致之前產生的碳權不再具有長期效益。
• 共同效益 (Co-benefits)
• • 缺乏生物多樣性保護： 專案沒有積極保護生物多樣性，例如未能有效應對盜獵活動。
  • 未能充分參與社區：專案的社區計畫未能惠及大多數當地居民，或者未能產生實際影響。
  • 未將碳收入投資於社區：專案未能將碳收入投入社區，或缺乏透明的社區諮詢措施.

其他重要因素

• 專案類型並非品質的決定因素：雖然自然為本的專案通常與較高的共同效益相關，但並非所有此類專案都具有高品質，某些再生能源專案也可能表現不佳。
• 專案規模、年份、所在地並非品質的可靠指標：Sylvera 的研究顯示，專案的規模、年份或所在國家/地區與其品質沒有明顯的相關性，因此買家不應以此作為判斷品質的依據。
• 評估應著重專案層級：為了識別高品質的碳權，必須在專案層級進行評估，而不是依賴方法學或標準等更高層級的評估。

相關文章

歡迎留言分享，也期待你追蹤並加入沙龍，一起關心氣候變遷與碳移除。

與這個主題相關的文章連結整理如下：

2024自願性碳市場總回顧

生物炭碳權專案流程及認證標準比較

Verra 針對超額核發中國水稻專案碳權一事進行說明

2027 會是碳市場的重要轉折點？

VCMI自願性碳權策略工具指南：協助發展中國家參與自願性碳市場

2024 會是碳權市場低迷氛圍的盡頭嗎？

高品質碳移除碳權開發關鍵 - Isometric與Graphyte的先行者經驗

自願性碳市場整合里程碑 - 航空業碳抵換計劃核准VCS加入

自願性碳市場的當前挑戰與未來發展

Climeworks 提供高品質碳移除碳權的評估框架

碳權買家的困境與解方，市場發展從理解消費者開始

Adam Birkett on Unsplash