生物炭碳權哪家標準比較好？VCS與GS碳權認證標準比較（2024年版本）
前言
之前的文章介紹了最常見的四家碳權標準，VCS、GS、CAR以及ACR。其中VCS與GS是最為人所熟知的自願性碳權標準。在生物炭方法學方面VCS是比較早推出的，方法學代號VM0044，自2023年開放使用後目前登記註冊案數共9案；而GS則在今年2024年中才推出生物炭方法學。
除了這些大型標準機構之外，最早推動生物炭方法學的標準組織是專注在碳移除領域的puro.earth，還有最近同樣增加生物炭類別的Isometric。
既然有不同家的標準，就自然會讓碳權開發商開始思考與比較要採用哪一家的方法學，就像買車會需要考量需求後，再來決定要買哪一個牌子的車。市場中的買家也需要理解不同標準所注重的點有什麼差異，是否有真正反應在碳權的品質與價格上。
這個問題如此重要，關心者眾，專家與相關組織自不能放過。先看看印度生物炭協會的研究報告，印度在碳權市場領域也是蓬勃發展的重要地區之一。
摘要翻譯
麥肯錫指出，碳權的需求「到 2030 年或將增加 15 倍以上，到 2050 年甚至增至 100 倍」，凸顯了自願性碳市場的快速擴展。整體而言，碳權市場到 2030 年的估值或超過 500 億美元。
目前有四個主要的全球認證機構： Verra 、 Gold Standard 、 American Carbon Registry 和 Climate Action Reserve 。這四大機構透過定義如外加性、永久性、碳洩漏等術語，基本上制定了碳權市場的規範。
它們主要通過以下兩種方式實現目標：
- 制定標準：這是指為專案設計、審查與驗證提供基本指南。標準通常包含多種方法學，即針對特定類型碳權專案的詳細指導。
- 管理註冊：維護一個註冊平台，用以追蹤所有遵循該標準的專案，包括它們獲得的碳權數量、購買和註銷的情況及其他相關資訊。
理論上，碳標準機構通過規定專案需遵守的要求，有助於確保只有高品質的專案能夠進入市場。這引出以下問題：兩大碳認證機構—— Verra 和 Gold Standard 如何對生物炭專案進行認證？兩者的認證標準有何差異？
生物炭是一種由生物質製成的木炭，作為土壤改良劑被應用於農業和環保領域。為了確保生物炭的生產符合永續性及一定的環境和社會標準， Verra 和 Gold Standard 等組織制定了認證計劃。這兩個機構均提供生物炭專案的認證，但它們的認證標準存在一些差異。
VERRA 對生物炭的認證標準稱為 VCS （ Verified Carbon Standard ）。 VCS 認證的生物炭專案重點在於碳抵換的量化和驗證。為獲得 VCS 認證，專案需符合專案設計、監測和報告的相關要求，並遵循社會和環境保護措施。此外， VCS 規定生物炭在 20 年內至少需保留 50% 的碳。
相對而言， Gold Standard 的生物炭專案認證標準更為全面，涵蓋的要求不僅限於碳。除了碳封存， Gold Standard 還對專案的社會和環境影響進行評估，包括生物多樣性、生態系統服務及當地社區參與。 Gold Standard 規定生物炭在 20 年內至少需保留 30% 的碳。Gold Standard 與 VCS 認證標準的另一個區別在於， Gold Standard 更重視生物炭專案的共同效益，例如提高土壤肥沃度和減少其他來源的排放；而 VCS 則專注於碳封存。 Gold Standard 的認證包含更全面的要求，不僅著重於碳封存，還涵蓋社會和環境的附加效益。
以下是 VERRA 與 Gold Standard 生物炭認證計劃之間的主要差異：
- 認證範圍： VERRA 生物炭認證僅限於生物炭的生產與使用，而 Gold Standard 的生物炭認證則涵蓋生物炭及生物資材的生產與使用。
- 側重點： VERRA 的生物炭認證（ Verified Carbon Standard, VCS ）主要關注生物炭的碳封存效益；相較之下， Gold Standard 的生物炭認證（ Gold Standard for the Global Goals ）更著重於生物炭生產和使用的廣泛環境與社會影響，稱為「共同效益」。 Gold Standard 要求專案識別並量化社會與環境效益，除了碳效益之外，而 VERRA 的生物炭認證則未明確要求識別或量化這些附加效益。
- 標準： VERRA 的 VCS 生物炭認證以其一般碳抵換標準為基礎，需滿足外加性、永久性和透明度等要求。 Gold Standard 的生物炭認證則與聯合國永續發展目標（ SDGs ）相契合，要求包括環境完整性、社會和經濟效益及永續生產。
- 外加性： VERRA 的 VCS 生物炭認證要求專案的碳封存效益需是外加的，意味著若無認證提供的經濟誘因，該生物炭專案無法實現。 Gold Standard 的生物炭認證亦要求外加性，但同時考量其他效益，如增進土壤健康、減少空氣與水污染及提升生物多樣性。
- 專案類型： VERRA 的 VCS 生物炭認證適用於多樣化的生物炭生產和使用專案，無論是用於能源生產還是土壤碳封存。 Gold Standard 的生物炭認證則較偏向支援永續農業和農林業的生物炭專案。 VERRA 生物炭認證主要針對減少溫室氣體排放的生物炭生產和使用專案，而 Gold Standard 生物炭認證則涵蓋促進永續發展及減少溫室氣體排放的專案類型。
- 碳會計： VERRA 生物炭認證要求採用特定的碳會計方法，以評估生物炭使用的淨碳效益。相比之下， Gold Standard 生物炭認證允許使用多種碳會計方法，包括 VERRA 所用的方法。
- 利害關係人參與： VERRA 生物炭認證要求在專案開發階段進行利害關係人諮詢。而 Gold Standard 生物炭認證則要求更深入的利害關係人參與，過程更全面且具高度參與性。
VERRA 和 Gold Standard 都提供保障生物炭生產符合永續發展和特定環境、社會標準的認證計劃。然而，這兩個計劃在重點和要求上有不同，適合不同類型的生物炭生產者和使用者。須注意的是，這兩種認證各有其特點和優勢，選擇合適的認證需視專案的目標和優先考量而定。
個人觀點
VCS與GS兩家的方法學在大部分的內容與要求其實是相似且一致的，VCS注重在碳封存數字本身，而GS則要求必須擁有SDGs相關的附加效益。因此對於買家而言，若這些專案碳抵換主要是用於溫室氣體相關議題，則VCS是適當的選擇；而如果使用情境是用在ESG報告之中，期望能夠展現出更多附加價值，通常就會選擇GS。
除了這兩大家標準機構之外，其他的碳移除註冊單位在生物炭專案方面則也有一些不同的側重點，例如Isometric是著重在生物炭作為碳移除效益的有效性量化，在方法學上面更近一步區分出超過200年的持久性以及超過1,000年的持久性。這些多元的專案選擇也許在剛踏入市場時會覺得相當眼花撩亂，但隨著碳權標準原則的逐步統一，未來也將更能夠讓各方利害關係人放心。只要是合格機構認證的碳權都將是完整具備外加性、精確性、持久性等基本要件的專案，差異只會留在特色之中，就如同選擇國產車或進口車，儘管價錢與感受不同，但都是經過同樣安全標準的產品。
相關文章
歡迎留言分享，也期待你追蹤並加入沙龍，一起關心氣候變遷與碳移除。
與這個主題相關的文章連結整理如下：
Puro.earth 與 Frontier 合作推動碳移除市場發展
你可能也想看
