其實喊著兩岸可以和平的人都是故意欺騙自己的，也是欺騙別人，因為只要玩一個代位思考邏輯思維，今天假設自己是中國國家習近平，或者是中國解放軍的大老們，你會怎麼看待兩岸統一後的台灣，並進行管理跟統治，從這個角度去問自己，基本上答案都很明確了！
我從６年前就開始訴說台灣不可能有一國兩制的選擇，更認為台灣社會必須更清楚地理解：「一國兩制」並非和平的出路，而是漸進式吸收的陷阱。
一、歷史經驗顯示：中共的「統一」邏輯從未離開控制
觀察中共歷史上的「統一」模式，不論是新疆、西藏、內蒙古，或是名義上的「自治區」，乃至於中國各省地方政府，其核心邏輯始終是「穩控優先」。新疆的「去極端化」政策、西藏的宗教整肅、內蒙古的語言政策，都是以「民族自治」為名、以「中央掌控」為實。這些地區表面上有自治制度，實際上所有重大決策與官員任命，仍牢牢掌握在中共中央手中。
即使在中國境內的普通省分，也能看出同樣的權力結構。所謂地方政府自我管理，不過是中央監控下的有限行政空間。中央藉由黨委系統、財政轉移支付、紀檢監察制度來牢控地方。
中國的「土地財政」體制，其源頭更是中央利用財政槓桿控制地方的一種手段，形成地方政府為了維持開支，只能依賴房地產開發來維持財政並發展，最初中央也沒想過地方會大肆開發房地產，但由於各地方政府需要資金也才默許這行為，而這種財政依附關係，正是政治控制的延伸。
從這樣的歷史與體制邏輯來看，一旦台灣被納入北京的政治框架，「一國兩制」只會成為過渡包裝。中共不可能允許台灣保有真正獨立運作的司法、媒體或教育體系，因為在它的統治思維中，這些自主權都是潛在的不穩定因子。台灣的制度、自由與思想，終將被「安全」與「維穩」的名義所取代。
這種狀況目前就很清楚展現在如今的中國人身上，由於這３～４年的經濟極度下滑原因，中國人開始訴求不滿，並各種過往都看不到的反抗，如今都很容易從反共的中國人這邊得到相關資訊。
正因為資訊來自中國人這邊，所以這３～４年來才一直抹黑是境外勢力造謠。但至少有６成以上的影片跟資訊，是確有其事或者是事實中的一部分。
這也是為何現在哪來支持和平的台灣人，都清楚知道中國狀況不像中國自己說的一樣，才強烈追求一國兩制或者不該統一台灣。
二、解放軍的安全思維：戰略優先於承諾
從解放軍的軍事戰略邏輯出發，「一國兩制」對他們而言是一種戰術性語言，而非真實可執行的治理模式。台灣的地理位置正是第一島鏈的核心，要清楚知道如果有台灣在，他們至少可以少掉［１／３］的防線，所以解放軍必然會要求在統一後掌控港口、空域、網絡與情報系統，以確保戰略縱深的完整性。任何限制駐軍、限制情報監控的安排，對他們而言都等於削弱國防縱深，因此不可能被接受。
換言之，一國兩制若真實施，實質上只會是中央全面介入的前奏。這樣的軍事現實，與台灣維護中華民國主權與自我防衛的基本立場完全衝突。
甚至，為了中國國家安全，還要清除掉支持中華民國、反感中國的人，以及台獨份子等等這一類的人。
凡是影響安全狀況的人，都一律應該被維穩、監督管理。
沒有任何一個國家的軍事官會希望自己所在的軍區，其人民隨時都可能會叛變，所以一個有勞改經驗並且持續中的中國，必然會把這一套模式用在台灣人身上。
在中國的經驗當中，哪怕現在舔中很厲害到台灣人大多數都討厭的館長，其實也是會被列入控管當中。
按解放軍的思維，這種就是牆頭草，今日可以反叛中華民國，明日也可以被境外勢力收買。
這點在國共內戰後，國民黨投共下的人員可以看出一二，大多數都是不被重用或者降為清水涼職，很少人可以加入中共這個大圈子。
三、政權延續的制度慣性：接班者只會更收緊權力
而且脽又能保證下一個中共領導班子會同意台灣一國兩制？就比如鄧小平都說香港５０年不變，在歐美強烈干涉下，不也是２３年就變了，所以喊著台灣１００年不變的人，相信１００年能不變的人，這種人不是蠢就是壞。
因為中共的統治結構具有強烈的制度慣性，即「收權」而非「放權」。即使現任領導人以「和平統一」為外交口號，未來的接班者仍可能在內外壓力下強化對地方的管控。
從歷史發展觀之，中國政權在面對地方多元與開放時，最終都選擇回歸中央集權。香港、內蒙古、甚至新疆的治理變化，無一不是這條歷史規律的延伸。
這代表，即使今日北京口頭允諾「尊重台灣現行制度」，未來政權接班的任何一個階段，都有可能透過「安全法」與「維穩架構」重新界定台灣的政治空間。
甚至像中華民國尚未被統一的當下，一堆國民黨＋民眾黨的立委已經立了、修改、刪除多少法案來討好中國？
而這些法案到由於台灣處在強烈的政治立場的對立，也只有綠營這邊的支持者有關注到，但台灣不只有綠營的支持者，還有更多不關注的藍白支持者在一點點讓台灣失去抵抗統一的底氣。
四、外交現實：國際社會早已對「一國兩制」失去信任
從國際外交角度觀察，北京的「一國兩制」方案在香港事件後已喪失公信力。
歐美主要國家均已將此視為政治欺瞞的象徵，而非合作架構，而這一國兩制還是要中華民國先自己承認我們已經滅國。
一個國家的體制跟憲法還有各種國際權力都被另外一個國家消滅，在大國統治者眼中，這都叫統一，再從歷史角度觀看，這都叫滅國。
想知道中國土地為什麼這麼大嗎？就應該問問中國滅了多少其他國家、併吞其他國家的土地，而這都是被叫統一。
對於堅守中華民國憲政體制的台灣而言，別說是接受此一框架，不僅會失去國際道義支持，更是直接對國際上承認，我們已經亡國，雖然國際上大多數國家都不承認我們中華民國是國家，但我們在國際上卻是以國家的角度進行互動．。
中華民國之所以在國際上不被重視，不能加入大多數的國際組織，那是源自於中國打壓，所以中國人說統一後我們可以有國際上的尊嚴？
那還不如，現在就別打壓，我們就有尊嚴了。
台灣號稱追求和平的人，總是說台灣邦交國越來越少，台灣在國際上越來越不被重視，但卻不知道，與中國締結外交的國家，有９成以上，經濟、人口、軍事實力都不如台灣。
而中國承認他們是國家，而我們卻不是？那我們是被誰害的？
五、結論：以歷史為鏡，守住中華民國的制度防線
雖然從一開始［代位思考］下，我猜９成的人都知道一國兩制是根本不可能的，然後又經過我以上從政治控制、軍事安全、政權慣性到外交現實的角度綜合訴說，相信知道「一國兩制」在今日中國體制中根本無法成立。
它不是共存模式，而是一種漸進同化的策略。對台灣而言，維護中華民國憲政與民主制度，不只是民族尊嚴的象徵，更是現實安全的保障。
甚至講難聽一點，當我們相信這套一國兩制、自治區制度，並採用這套制度，不出４年，我們首先會開始有一連串的思想改造，並且台灣有一半以上的人都將被監控，然後不出８年，我們連自治都只是表面上的演戲。
香港能撐２３年，不是因為歷任的主席都在維持一國兩制，而是中國都想從歐美身上得到好處，外加香港不像台灣一樣還具備軍事戰略要素，這樣子的香港都只能撐２３年，所以說台灣能撐８年就算了不起了。
香港的今天，正是歷史給台灣的最深刻警示。任何以「和平協議」為名的讓步，若忽略體制本質的差異，最終都將以自由的喪失為代價。台灣必須清楚：所謂「一國兩制」的可行性，只存在於理論宣傳裡，從歷史與現實的角度出發，它永遠不可能在中國現有的政治結構中存活。
