好吃的顏色
你知道什麼叫做「好吃的顏色」嗎？
最近看了一段宮崎駿的紀錄片，內容之深刻，讓我不禁反覆看了好幾遍。
那個片段是這樣的：
在宮崎駿的工作室內，有位畫師對自己的畫不滿意，但卻始終找不到問題，非常懊惱。
宮崎駿見狀走了過來，只瞄了一眼，便淡淡指出：
「肉的顏色不夠鮮明。」
「牛排顏色過深，導致沒食慾。」
「就算是咖啡色，也有看起來好吃的咖啡色。」
他一邊說，一邊拿出一大張色卡，手指滑過兩塊區域：
「這些顏色看起來很『好吃』；這些顏色看起來就很『難吃』。」
色彩是有重心的
臨走前，宮崎駿又補上一句關鍵提醒：
「盤子的顏色奪走了注意力，這樣大家只會把焦點都放在盤子上，而不是牛排。」
短短幾句話，助手立刻明白，自己錯在把盤子畫得太亮，卻把牛排畫得太暗，導致整幅畫的重心跑偏。
那自然讓觀眾無法對主角，也就是那塊牛排產生食慾。
影片末，字幕打出了：「大師就是大師。」
對話中也存在「色彩」
我看著那幾句話，心裡倒不是感到震撼，反而升起一種微妙的熟悉感。
那種感覺像是，你曾經在另一個領域，體會過同樣的盲點，同樣的困惑，
也同樣見過有人一眼看出問題本質，然後輕輕一點，就讓一切變得清楚起來。
宮崎駿看的是畫面、是顏色，而我平常關注的，是一段段對話。
說話也有「好吃的語氣」
很多人不知道，如果說顏色有分「好吃的顏色」和「難吃的顏色」，那說話其實也是一樣的。
這世界上確實存在著：
➤ 讓人自然想接話的句子
也存在著：
➤ 讓人只想快點結束的句子
但他們的差別不在內容，而在語句的重心、輕重，還有對話的節奏。
聽不下去的對話，可能只是配色錯了
你可能曾經歷這樣的場景：
對方明明是來聊天的，但整段話卻讓你完全聽不下去。
有時是說話的方式太「油膩」，滿滿都是他自己的情緒、經歷、觀點，讓人想逃離現場；
有時則是說話的重心不對，就像宮崎駿說的那塊牛排，顏色過暗、焦點模糊，你怎麼看都找不到要放注意力的地方。
又或者，他講的話你沒聽出問題，可就是不知道該怎麼回應，你說不出哪裡不對，但就是感覺很有距離感。
也許有些人會自我檢討，
「是不是我不夠有禮貌？」
「還是我太難親近？」
其實不是的，事情的真相是，對方在說話時，沒有察覺自己語句裡的「色彩搭配」，讓人一靠近就下意識地想退一步。
怎樣的安慰，才能真正溫暖朋友
舉個最淺顯的情境，小明的朋友遇到了難關，他想尋求小明的安慰。
朋友：「我真的覺得超挫折……我這次花超多時間準備，結果還是沒有被錄取。」
小明：「唉唷，這我懂啦，我之前也一樣啊，我那時候準備半年，結果還不是沒上。我後來就想開了，反正人生嘛，山不轉路轉。」
你覺得上述的安慰，能夠安慰到朋友嗎？
我先不公佈答案，再給你另一段對話，你試著比較看看。
這次換大華，
大華：「天啊…這間公司也太瞎了吧，你這麼好竟然不用你，那是他們的損失。」
最後換阿智，
阿智：「我記得你花超多時間準備的，假日看你一直都在練習。」
關鍵是對話感知力
請問你覺得小明、大華、阿智，誰給出的回應是最好的？
誰的安慰最到位呢？
小明的回應乍看沒問題，分享自己的經歷，看起來很有共鳴感；
大華也像個好朋友，馬上跳出來幫罵一頓，出口氣、很有義氣；
但真正具有「對話感知力的」人，是阿智。
因為只有他把語言的焦點，放在對方的努力與付出上。
阿智沒有急著說出自己的想法，也沒有急著說「沒關係啦」，他只是溫柔地指出：「我記得你真的花了很多時間準備」。
這句話就猶如一道燈光，打在對方心裡最在意的那一塊。
這也是我認為，真正高明的說話，重點不在於講了多少，而是你有沒有把話說對。
人看不見自己的盲點
可是這件事，說起來很簡單，做起來其實很難。
就舉宮崎駿的畫師為例，如果你給他兩塊牛排，顏色一亮一暗，然後問他：「你覺得哪塊好吃？」
不用懷疑，他絕對能選出「帶有好吃顏色」的那塊。
那問題就來了，既然他能選得出來，為什麼他在作畫時，他無法察覺到牛排顏色的問題？
答案很簡單，因為能「感知他人的問題」是一種能力，
但能「感知到自身問題」，那又是一種完全不同的能力。
而大部分的人，並不具有「自覺」對話的感知力。
不是因為他們不聰明，而是因為我們都太習慣從自己的角度出發。
知道不等於能做到
說話時，我們感覺自己是溫柔的，是好意的，是願意傾聽的，但聽在對方耳裡，往往是另一回事。
我們不會知道，自己哪一句話其實讓對方退縮了，
也不會知道，自己的語氣裡藏著一種無意識的「忽略感」或「焦點錯位」。
這些微小的落差，不會讓對話瞬間結冰，卻會讓對方心裡，悄悄種下一句話：
「算了，我還是不要講太多好了。」
所以雖然我們都知道：把焦點放在對方身上，聽懂他的話，接住他的情緒，給出對位的回應，誰不知道這個道理？
但真正能做到這些的人，寥寥可數。
宮崎駿的高明：感知能向外，也能向內
所以我非常欣賞宮崎駿就是如此，我在看影片時，發現他的感知力不只能向外，也能向內。
你看過霍爾的移動城堡吧？
還記得那份「荷包蛋 + 培根」，讓人垂涎欲滴的早餐嗎？
那畫面裡沒有任何多餘的描述，卻讓每一位觀眾都能感受到，這是一頓有溫度的早餐。
那不只是因為畫得像，而是他知道，人會被什麼東西所打動。
這，就是感知力真正的樣貌。
不是靠話術，而是靠感知
聊天也是如此，高明的聊天不是靠「話術」來達成，
而是你能感知到對方的需要，然後讓語言的能量，自然流動到對方在意的點。
我自己在教課時，也常會遇到學員拿著一段對話錄音，跟我說：「我覺得我語氣還蠻溫柔的啊，怎麼對方還是回得很冷淡？」
我會請他把語句打出來，一字一句攤開來看。
然後我會問他：「你覺得這句話裡，你的焦點是放在對方，還是你自己？」
他才慢慢發現，原來自己做了很多語氣雖然平和，語意卻滿是「自我中心」的回應。
有感知，才能做到剛好
但我從不會要他改詞彙，也不要他背什麼關鍵句型，那都不是關鍵。
我真正在做的是，是透過引導，讓他重新感知：
對話裡的情緒重量、溫度、重心，還有流淌於其中的情感。
很多人以為聊天是說得漂亮、滔滔不絕、話題無限延續，但真正能打動人的對話，和這些都無關。
能打動人的對話是「說得剛好」。
就像霍爾的移動城堡畫的荷包蛋和培根，不需要特寫，不需要旁白，觀眾一眼就懂那有多美味。
說話也是的，當你能感知到對方真正的需要，你說的每一句話，就都會剛剛好。
打開感知力，無招勝有招
這也是我為什麼，我會投注二十年的心血，開設這門課的原因。
我希望每個人都能找回自己在對話裡的觸覺，
你不需要再靠著話術支撐自己，也不用再使用套路，或是邊聊天還要邊看對方是哪一型人格，找尋相應的聊天方式與話題。
我不是說這些方法不好，但你要能駕馭它們，前提是你要能：
- 察覺當下的語境
- 察覺對方的狀態
- 也察覺你自己
然後把語言的焦點，放在正確的位置。
可是話說回來，當你打開了對話的感知力，你就達到了無招勝有招的境界，其實也不需要那些東西了。
說話說到心坎裡，是種聚光能力
直到現在，我在寫這篇文時，還記得那位畫師畫牛排，宮崎駿一語點破的片段。
那位畫師其實什麼都沒做錯，但他沒發現，自己畫的盤子比牛排還搶眼。
就像我們說話時，語氣溫柔，內容誠懇，卻沒意識到，可能我們說的，其實從頭到尾，都沒說到對方的心上。
但如果你能打開感知力，你就會知道，真正動人的，從來不是話語本身，
語言只是一盞聚光燈，要讓光落在對的位置，感知力才是重點。
就像那塊牛排，它亮起來之後，人們才發現，原來它很美味，
因此想讓人看見你，發現你，這一次試著用感知力，點亮你自己吧。
