貍想的教育：​如何做到能夠支撐善意的溝通表達？

編輯小序

　2024年5月一名高中考生報考北藝大，在收到未錄取通知後，直接前往學校要求教授解釋，並在網路上發表自己的經歷，引發了廣泛的討論，批評與支持的意見皆有。亦有同任教於大學的教授們，延伸發表自己對學生的觀察，形成師生網路過招，引發不同領域的專業人士紛紛表態，各路人馬各自表述，也各有各的道理。大貍老師在〈要多有能力，才能當一個自信的人〉一文中提醒：當社會反復發生一樣的事件，意味著大眾還沒有找到正確的角度來切入理解它。這篇文章中，大貍老師嘗試討論真正的問題是什麼，也提出了很好的建議。

學生做出什麼樣的行為會讓老師覺得過分？

　　近日（2024年5月） 北藝大一名考生在收到未錄取通知後，直接前往學校要求教授解釋，並在網路上發表自己的經歷，引發了廣泛的討論。一部分的人認為學生是「能力不足又心態差」，不好好檢討自己，也不採取合理的申訴或詢問管道，隨即於網路發表心得，還使用誇飾性的用語（「殺去北藝大」、「衝進系辦」、「討個說法」），是不實的情緒性表現。另一部分的人認為學生是「積極爭取自己的權益」，剝除掉那些情緒用詞後，這個學生只是「前往北藝大」、「在系辦外等待」、「經助教詢問被同意後向助教尋求解釋」。老師應該獎勵這種態度，而非以「沒禮貌」直接批判學生。

​

　　亦有大學教授延伸分享觀點，提出教育體制下可能有個需要「全民買單」的大問題，他認為當前大環境創造了一群「普信生」（普通卻充滿自信的學生），並提及：「以前我們說學生不聽老師的話，畢業後會被社會教訓，現在看起來這群學生畢業後，可能會反過來教訓整個社會。」該教授其實也在文中說明，這樣的延伸意見「與該位考生或北藝大無關」。內容所述其實也是自己的個人感受，但在網友轉述的過程裡，不可免地滑坡了起來（指假設某事件會引發一連串極端後果，但並無法提供合理證據的錯誤推論），進而對此類學生開展了更多人身攻擊，並開始分享自己個人對「普信生」的踰矩行為討論。縱使原本只是心得抒發，後來也搞得像在公審學生。這樣的輿論風向轉變，讓貍聯想到稍早之前的另一個事件……

老師做出什麼樣的行為會讓學生覺得過分？

　　一名學生因無法獨立完成問卷翻譯，向教授語文的大學教授請求協助翻譯中文內容成英文。教授在個人臉書上隱去姓名後公開了這封信，表示自己「不會有什麼情緒，只是希望同學不管什麼原因，都不要提出這樣的要求。」有一幫網友覺得這個孩子已經足夠禮貌了，老師公開信件的行為太過分，無異於公開羞辱學生。另一幫網友則認為教授的做法是對的，應該要明確的拒絕與說明，才能讓孩子意識到自己的錯誤，尋求真正的成長。接著，一個企業講師提出他的觀點，認為孩子所呈現的態度才是業界的需求，並進一步分享自己的案例與觀點，然後引發對整個教育體制的討論……。

　　走筆至此，不知大家有沒有發現到這邊，整個歷程幾乎如出一轍？都是單一事件，都有兩派觀點，都是藉個案討論群像，再後群像評判個體……

　　當社會反復發生一樣的事件，意味著我們還沒有找到正確的切入角度，才會使得問題一再發生。那，真正的問題在哪裡呢？ 

你的表達撐得起你的善意嗎？

　　在陳述問題與解方之前，貍想先釐清一件萬分重要的事──態度與能力是兩回事。

　　一個無能的人，可以態度很好，也可以態度很爛；一個有能的人，可以態度很好，也可以態度很爛。當貍這樣敘述的時候，你腦中定義的「好」跟「爛」分別是什麼？同樣是「謙虛」，哪一種人讓你覺得生氣？同樣是「積極」，哪一種人讓你覺得囂張？

　　其實「積極」和「自信」是一種「態度」，需要培養；而「表達」和「專業」則是一種「能力」，需要訓練。

　　「態度」是一種內在的信念，無論是相信自己能應對挑戰、相信自己可以被看見，相信自己未來有成長的可能……這些都是態度，而態度往往是無法直觀被看見的。「能力」則是實際的知識與技能，針對不同的任務有不需的專業能力，針對普世的需求有一些基本通識能力，像是溝通表達，這些能力通常是可以直接感受到的。

　　有趣的是，「態度」往往是可以有兩極的觀點，而「能力」卻是一個逐漸成長的進程。像是「謙虛」在某些時候會讓人感覺「不進取」，放在能力不足的人身上，就變成另一種「怯懦」；像是「積極」在某些時候會讓人感覺「愛表現」，放在能力不足的人身上，就變成另一種「囂張」。人們對於「內在信念」的判斷，常常是依據「外在行為」。大家有否好奇過，到底要有多高的能力， 一個人才有資格自信？

　　當我們看到一個人大膽地提出問題或要求，可能會迅速假設這個人具備解決問題的能力。然而，當沒有相應的能力支撐時，結果往往會讓人失望，這份「自信」就成了「囂張」，引發反感。「能力」確實是可以被提醒的待改進項目，但是「大膽」依舊是一個該鼓勵的特質，不代表這個人沒有資格自信。「有信心」與「有實力」這兩件事是需要獨立培養的。

　　對貍來說，此類事件背後真正的問題，並不是態度也不是能力，是「溝通表達」。人們的表達力往往撐不起善意。

禮貌跟尊重，誰來教？

　　在過往教育不重視表達的情況下，我們其實也很難要求學生有一天突然就懂得禮貌；如果我們自己回應他人的時候，無法把態度和能力分別看待，總習慣將感受或觀點公開在網路上，我們其實也很難要求他人懂得尊重。

　　因為態度是隱而不見的，當我們外顯的表達力不足的時候，就會對態度誤判，進而造成傷害。又因為網路聲量和權利的不對等，許多「討論」無形中會變成「公審」，無論你一開始抱持著多少的善意，都會變成「指責」、「評判」，社會的裂縫都會日益擴大。若用這個邏輯去思考，就可以理解為什麼有的講師會一直出現相同的問題，也引起相似的討論。

　　那麼，我們該如何培養真正有力的表達，並讓它撐得起我們的善意呢？

　　首先，我們需要明確，善意的表達並非僅僅是語言上的溫和或態度上的謙遜。善意的表達應該是誠懇而有根據的，讓人感受到你的真誠，同時也能理解你的觀點。不能夠因為想表示善意就扭曲事實，這樣才會真的教出「普信生」。（關於這個部分，詳見日前的《豪斯醫生》專文）

　　其次，我們要明白，用詞要盡可能中性持平。誇張的用詞或惡意的標籤固然有助於流量，但無益於解決事情，還會引發他人的情緒，而造成更多不必要的問題。

　　再來，得要好好選擇溝通的形式。溝通的形式（包含平台），有時候比內容還要來得重要。你到底是想要抒發感受？還是闡述觀點？還是想要給予學生反饋？想一想：如果個人的感受被發在報刊雜誌當作專家見解、如果給個人反饋卻變成公開警示……，你若是當事者，你還會願意嗎？如果答案是不會，那又是為什麼呢？

　　在跟著一起譴責任一方的時候，大家要不要也試著寫看看，如果你是那個學生，你會怎麼溝通？如果你是那個老師，你要怎麼反饋？

　　如果貍是北藝大的考生，第一時刻的心得可能會改成發在噗浪私人河道，對分數有疑義的話會先行去信系上，詢問「我對這次評分結果有一些疑問，不知能否進一步見面詢問？或有無其他的聯繫方式？謝謝您撥空閱讀與幫助。」

　　如果想分享去找教授的體驗，會把平常發文的誇飾性語詞都去掉以避免爭議，如前文有引述的那些地方；避免假設讀者需求，用（）補充內心活動，像是「幫你們問了教授的評分過程（感謝我吧）」，都容易讓人有「誰要你問啊」或「又沒人要你做」的感受。

　　如果貍是教授，對學生的書寫覺得不舒服，對該生，可能可以清楚地說收到來信，但無法幫忙；如果想要發成公告，讓全體學生都理解，可以更完整地說明理由，或學生可以事先做的前置作業；如果真的只是想要抒發感受，那麼就不要開地球，把權限調成同溫層會更舒服。

　　以上假設只是初想，並非示例。貍只是想提醒，在溝通表達上，我們永遠可以想想更好的方法。禮貌與尊重的學習，不該只由學校負責，在社會上的每一個人都可以做出更好的示範。當表達不再是問題，我們才有餘力去培養我們真正在乎的能力，我們才有心力和他人討論我們所期待的態度。

如果不要「普信」，那你想要什麼？

​　　如果普通且自信讓人那麼反感，那你想要什麼？「普通的人不要自信？」還是「自信的人持續增進自己的能力」？為了達到我們所預期的成果，也許我們可以更多地提出自己的期望，並給予正向的反饋。

　　那麼，也許有一天，人們會懂得在他人抒發感受時能給予合宜的拍拍，在分析觀點陳述時能避免思考的謬誤；不把態度和能力混淆，也不會把個人案例無限上綱成社會群像。

　　如果真的能夠如此，那也許有一天，每個人都能既有自信，又有能力，不再為「普信生」而焦慮。

#海貍有話要說

　　「普信」一詞的出處，出自脫口秀大會第三季楊笠的段子，本來的主詞是「直男」，後來被廣泛運用在各個層面。

．Tips：

1.「態度」往往是可以有兩極的觀點，而「能力」卻是一個逐漸成長的進程。

2.當表達不再是問題，我們才有餘力去培養我們真正在乎的能力，我們才有心力和他人討論我們所期待的態度。

3.在他人抒發感受時能給予合宜的拍拍，在分析觀點陳述時能避免思考的謬誤；不把態度和能力混淆，也不會把個人案例無限上綱成社會群像。