近年跟蹤騷擾防制法施行後，警方受理案件數量快速增加。許多當事人在接到警局通知或地檢署傳喚時，第一個反應往往是：被告跟騷法怎麼辦？我只是傳訊息、碰巧遇到對方，怎麼會變成刑事案件？
然而，在司法實務上，「看起來像跟蹤騷擾」與「法律上構成跟騷罪」其實是兩件不同的事情。只要跟騷罪的構成要件無法成立，被告仍可能爭取到不起訴或無罪。
本文將從法院實際判決出發，說明跟騷案件常見的辯護策略與無罪關鍵。被告跟騷法會被判刑嗎？
如果是跟騷罪，依據蹤騷擾防制法第18條規定
- 實行跟蹤騷擾行為者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。
- 攜帶凶器或其他危險物品犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金。
- 第一項之罪，須告訴乃論。
- 檢察官偵查第一項之罪及司法警察官因調查犯罪情形、蒐集證據，認有調取通信紀錄及通訊使用者資料之必要時，不受通訊保障及監察法第 11-1 條第 1 項所定最重本刑三年以上有期徒刑之罪之限制。
跟騷罪成立的構成要件
依跟蹤騷擾防制法第3條規定，構成跟騷行為通常需要同時具備以下要件：
- 對特定人實施行為：行為須指向特定對象。
- 行為具有反覆或持續性：非偶然發生，具備時間上的連續感。
- 違反對方意願：須證明被告明知對方反對卻仍為之。
- 行為與性或性別相關：此為該法核心，須具備迷戀、性偏見或權力控制動機。
- 使對方心生畏怖：被害者須產生實質上的恐懼不安。
- 足以影響日常生活或社會活動：對被害人造成心理壓力，迫使被害者改變原本的生活型態。
只要其中任一環節存在「合理懷疑」，被告便有爭取不起訴或無罪判決的空間。
以下三則法院無罪判決，呈現跟騷案件常見的辯護方向。
實務解析：法院為何判決無罪？
透過以下三則典型案例，我們可以觀察到法院在裁量時，如何平衡「保護被害人」與「防止法律濫用」。
案例一：誤會對方有交往意願，不成立跟騷
- 案情摘要：被告於圖書館搭訕女子，雙方交換LINE聯絡方式。被告後續傳送訊息邀請見面，但對方回覆「不太方便」。幾天後，被告前往圖書館，想再次與對方打招呼並認識，並在自修室附近徘迴觀察約10分鐘。女子察覺後感到不安，報警指控跟騷。
- 法院審理後認為：女子曾主動提供LINE，被告僅傳送少量訊息，又被告從自習室窺視女子的舉動行為發生僅一次，被告可能誤會對方有意願進一步認識，因此難以認定被告主觀上明知違反對方意願仍持續騷擾。法院最後以被告主觀上不知悉其行為已經違反女子的意願，且其行為不符合反覆或持續之要件為理由，判決被告無罪。
案例二：行為與「性或性別」無關，不成立跟騷
- 案情摘要：被告與告訴人為社區鄰居，雙方因「遛狗問題」長期發生爭執。被告曾拍攝告訴人在社區遛狗，又被告經常在自家門前整理花草、出現在社區中庭，告訴人認為被告長期監視與騷擾，因此提告違反跟騷法。
- 法院審理後認為：跟騷法的立法目的，是處理與性或性別相關的騷擾行為。然而本案中兩戶人家均有種植花草，並共同使用社區中庭花園，被告於自家門前或社區中庭整理花草，縱使碰巧可以觀察到告訴人的動態，但這是地理環境上難以避免的情況，難以推論被告主觀上有跟蹤或監視告訴人之意圖，並進而認定其行為與性或性別相關。因此法院認為即使告訴人主觀上感到不舒服，也不足以認定構成跟蹤騷擾。最終判決無罪。
案例三：行為偶然重疊，不足以認定跟騷
- 案情摘要：被告多次出現在電信門市附近，並曾觸碰機車、使用手機操作，且行車軌跡與告訴人路線部分重疊。檢察官認為被告尾隨與監視告訴人。
- 法院審理後認為：雙方並不認識，沒有證據證明被告的行為意圖與與性或性別有關，加上被害人當時並未察覺（事後經他人告知、調閱監視器才知悉）。既然當時不知情，便無從產生「畏怖感」；加上被告行為後，被害人並未曾主動對其表示不滿，難認被告不尊重被害人反對的意願。綜合以上原因，法院最終判決被告無罪。
法院審理跟騷案件時，通常會觀察哪些重點？可能的訴訟策略？
從上述三則判決可以發現，法院在審理跟騷案件時，並不會只看「某個單一行為」，而是會綜合判斷整體情境。例如：
一、行為是否具有「反覆或持續性」：
法院通常會觀察行為次數、發生時間、是否持續出現。如果只是偶發事件或短時間接觸，往往難以認定已達到法律上「反覆或持續」的程度。
二、行為人是否明知違反對方意願：
在許多案件中，雙方其實曾經互動。如果被告主觀上仍可能認為對方並未明確拒絕往來，法院就可能認為尚難證明其具有騷擾犯意。
三、行為是否與「性或性別」相關：
由於跟蹤騷擾防制法的立法目的，是處理與性或性別相關的騷擾行為。所以，如果事件本質與性或性別無關，反倒是鄰里間的私人糾紛或其他生活衝突，法院有可能認為行為並不符合跟騷法的規範範圍。
因此，對於被指控違反跟騷法的案件，通常需要依據具體事實重新分析整體情境，而不是僅從單一行為做判斷。
調解與和解——在法律僵局中尋求最優解
在處理跟蹤騷擾案件時，除了在法律構成要件上爭論虛實外，如果在經過專業的證據分析與風險評估後，發現現有事證確實存在法律上的風險，或者勝算不具備絕對優勢時，另一條通往「不留刑事紀錄」的途徑是調解與和解。
由於跟蹤騷擾防制法第18條第1項屬於「告訴乃論」之罪，只要雙方在判決確定前達成和解並撤回告訴，被告即可獲得地檢署不起訴處分或法院不受理判決。告訴人一旦「撤回告訴」，該告訴權即消滅，對同一案件不得再行告訴。
律師在調解中的角色：
跟騷案件最棘手的地方在於「情緒」。當對方已經對你產生排斥，你任何試圖解釋或求和的舉動，在對方眼中都可能被解讀為「第二次騷擾」。這就是為什麼專業律師的介入至關重要。
再者，律師可以確保和解書條款嚴謹、足夠保障你的權益，避免陷入「付了錢卻沒結案」的窘境。
結語：跟騷案件的關鍵，在於案件敘事與法律結構
跟騷案件往往帶有高度情緒性，警詢筆錄常被被害人的單方感受主導。整個案件敘事就可能被單一角度主導，進而影響偵查與審判方向。專業律師介入的核心價值，在於將「情緒敘事」轉化為「法律論證」。
我們會根據證據的優劣勢，與您共同研擬最有利的處理方案：無論是針對法律要件進行無罪辯護，亦或是在評估訴訟風險後，適時啟動調解與和解的程序。
如果你正面臨跟蹤騷擾相關的偵查或起訴，建議及早釐清案件事實與法律結構，評估最合適的處理策略。法律問題需要精準對症下藥。若您需要進一步釐清案情或評估辯護策略，請透過LINE 預約法律諮詢。
黃鈺如律師官方line
| 預約法律諮詢 |
- 電話：02-2697-1287
- 官方line帳號：@005zgcvv
- Email：hyrlawyer@outlook.com
- 現場面對面/線上法律諮詢(Line / Google Meet)
