跳脫系列：自由自在的人生(複習)

鬼打牆的人生，在XX後(每個人可以填的東西都不同)，慢慢又轉向其他方向。

結果，突然有種奇妙的感覺：「那就什麼都不要追求了啊」。(明明幾年前就知道了，但中間又忘了，然後現在才想起來)

正常合理的人生，過去成功的人士，總教著我們要懂得規劃，而對那些比較龜毛的(或許就是現在這個小我)，那些成功人士則會這樣說：「那就先做吧！先做就對了」。

但這「那就先做吧」，也不會是真理的：就拿最近XX來說(一樣每個人的例子都不同)...。

至於一開始說的「先規劃」，也不保證就一定可以成功，和「那就先做吧」是一模一樣的：最後是否會成功，很大的因素還是決定於「不確定性」。

「不確性」來自很多地方，光是「資源」這件事，像是爸媽或家族有沒有足夠的人脈或金錢，這點對於一個人的人生就會造成莫大的影響，而除了「資源」，更多更多的「不確定性因素」，都會在追求目標的路上出現，而其樣貌究竟為何，應該除了神之外，是沒有人可以預測的。

總之，追求目標是否會成功，說穿了，就是「運氣」：

只是我們每個人的一生，都是以這個「我」的第一人稱在活著，是「我」在做這件事，所以「我」會覺得，今天某件事情「我」做得成功了、或失敗了，都是因為這個「我」或周遭人的「努力或拖累(或其他負面詞彙)」，是「紮紮實實」的， 「運氣」可能有，但大部分的我們都不會把它當作是一個「主要」「原因」。

但今天這個「我」或「周遭人」，會做什麼、會成為怎樣的狀態，追本溯源(只是我們都不會記得)，都是從一個(些)「因果」開始的，都不是我們這個「我」在「控制」的：

但「我」總會覺得，這個人生怎麼不會是自己控制的呢？至少「我」現在決定要吃什麼要做什麼(或XXX，每個人覺得自己可以控制的事情，腦中想到的都不同)，就沒人可以管我呀？

可是，光是想要做什麼、想要吃什麼，這種「貌似」「我」可以「控制」的事情，這些「想法和行動」，難道從來不是來自於過去種種「因果」的影響嗎?

從小到大我們吃過了什麼、做過什麼事，或說「看過、聽過、羨慕過」誰誰誰吃過了什麼、做過了什麼事，沒有這些過去種種的「因果」，也不會有「現在」「這個當下」這個「我」的種種想法，所以，又怎麼能說「想吃什麼、想說什麼」都是「我」能夠「控制」的呢?

剛才說的是「因果面」，在這個面向之外，還有「經濟面」，像是如果「想吃的東西、想做的事情」，所費不訾，光是一般人，又怎麼都如自己控制，想吃什麼就吃什麼、想做什麼就做什麼呢?(其他更多現實面的面向就省略不提了，要提也提不完，且每個人想得也都不同)

所以才說，「追求目標，是否會成功」，不會是這個「我」可以「控制」的。

而既然追求目標成功與否，這個我無法控制，難道就真的要像上面所說的，「那就什麼都不要追求了呀」，人生就什麼都不管了、擺爛了、荒廢了、躺著不用動了?

在這邊就是釐清「那就什麼都不要追求了呀」的時候：這個「」內所指的，是指「將我全然交出給這個世界」，而不是「消極、負面」。

而這句話的意思，也可以反過來說，如果「人生就什麼都不管了、擺爛了、荒廢了、躺著不用動了」，對於一個人，可以說是「中性」詞彙(如果可以)的話，那未嘗不是一種「將我全然交出給這個世界」。

這個觀念一說出來，有種在宣揚基督或天主信仰的感覺，但真正在宗教活動中活得「自由自在」的人，應該不管信仰什麼，都是在「追求」這件事情：

而這邊產生了一個「大矛盾」，宗教核心精神在於「將我全然交出給這個世界」，這個境界是「什麼都不用追求」的境界(是實質面的無追求，不是表面上有沒有什麼目標)，而既然什麼都不用追求，那「追求」「這個境界」，就是一個莫名其妙的「大妄想」。

人的一生很多時候，都可以達到(或說回到)這個境界(狀態)，每個人應該都有過一種「讓這個我感到舒適自在」的時候，就筆者言，大部分出現(回到)這種狀態的時候，是在「運動的時候」、「身處大自然的時候」、「和單純只為吃、只活在這個當下的貓狗或其他動物，相處在一起的時候」。

而整理這種時刻，共通點都是「在這些時候的核心」，「這個我」都是「無思無想」的時候，「沒有語言、文字，沒有邏輯」，「讓這個大腦進入語言文字邏輯思考都暫停」的時候。

這個時候，也就是以前看過的某系列書中所提到的「當下」。

最近除了再次提醒人生的「自由自在」，「從來不是來自於追求，而是活在這個當下」。

也順便確認人生「表面上」「所欲追求的目標」是什麼：那就是「十年內退休」(一樣每個人表面上的目標都不同)。

而所謂想要十年內就退休不工作，只是想離「人」越來越遠就好，這邊是說，「不用和人互動」最好，再說更細，是「不用和人有價值判斷的互動」(畢竟人的一生，不可能完全脫離其他人)。

為什麼呢？

這就回到上一主題所說的了，「因為『無思無想』才是最舒服的了」。

應該沒有人沒有過這種經驗吧？不管是和家人、朋友，或是同事、長官，當之間的互動是需要動用到「價值判斷」時(開始動用到語言、文字、邏輯)，那真的是一個災難。爸媽覺得去哪裡不好，做什麼不好，這是價值判斷；朋友覺得你說了什麼、做了什麼很過分，這是價值判斷；同事或長官，覺得你要怎樣做事才比較好、怎麼態度面對民眾比較好，這是價值判斷。

而佔據人生最多的部分，人生前十多年約莫都是和家人和同學、朋友，而剩下的部分，則幾乎是被家人和同事、長官所盤據。

或許有人會覺得工作上有所謂的「SOP」，也就是「標準作業流程」，可以減少一些「價值判斷」，但用心體會，不管一個工作有再多的SOP，其他「和人互動的部分」，也還是存在著一堆「價值判斷」。

這部分真的是「煩惱」的來源，永無止盡，找不到盡頭，看到這邊，或許有人會覺得太悲觀了，有人會覺得很認同。覺得悲觀的，是因為剛好周遭的人和自己的價值觀、做事方式相仿，覺得認同的，則反之。

又或許有的人會覺得，「合群一點不就好了」，「別人價值觀怎樣，自己就跟著怎樣，不就沒事了」，但事情也沒這麼簡單，如果因為跟隨別人的價值觀，常常會讓自己陷入更多「不確定性」，學生時代還好，大不了就被師長罵一罵、記記過，但出了社會，茲事往往體大：

例如，如果今天周遭工作團隊，「價值觀」是「偷偷A錢(貪汙)」，跟隨之，雖然讓自己當下因為沒和周遭起爭議，而少去了一些煩惱，但也讓自己未來有機會招致更多煩惱，因為一旦涉身其中，未來自己的「需要價值判斷的與人際互動」就「潛在」被擴大到更廣更遠，會和「查緝貪汙的執法人員連結在一起」，讓他們有機會可以破壞人生的舒適狀態：「自由自在」。

以上，但其實還有更多更多，每個人腦中所想到的，也都不同(這句話重複第三遍了)。

所以，可以離需要「價錢判斷」的「人際互動」越遠，人生才越容易「回到」「自由自在」。

但是，如果「我」可以「回到」「讓這個我隨時回到『自由自在(無思無想的當下)』」，「忘記」「需要價值判斷的人際互動，所導致的煩惱」，也是可以不用著力在「離開」這件事：

但回到真實的人生，要「離需要價值判斷的人際互動越遠越好」或「忘記需要價值判斷的人際互動，讓這個我隨時回到自由自在」，都太難了：

前者是因為我們生活都需要錢，而需要錢就需要工作，而這個過程，對一般人來說，佔據的人生是非常長的；而在涉及對價關係的工作人生中，需要價值判斷的事情實在是太多太多，說遠離好像有點奢望；後者則是因為，「需要價值判斷的人際互動」，對於每個「我」，吸引力是非常強大的，要「隨時(特別是工作上遇到不如意時)」「忘記他」，「回到」「自由自在」，當下真的很難調適。

上面末提到了工作，但這不是強調「只有」有關工作的「需要價值判斷的人群互動」才要這樣，應該是說，「整個人生」，都是這樣。

每天打開通訊軟體，光是打開新聞，新聞的內容、底下的留言，不管是針對政治人物、還是網紅藝人；不管是一面倒的正面評價(為國爭光、好棒棒)，還是一面倒的負面聲浪(渣男、噁心、整形塑膠)，通通都是在「價值判斷」：

有人敢說，這些內容和留言，從來沒有影響過自己的心情，或看了還可以讓自己很自由自在的嗎?

而這邊也指出了，所謂的「需要價值判斷的人際互動」，也不盡然是「實質」上有和真人互動的過程，光是看個網路新聞，看內容，自己心裡的聲音；看留言，自己內心的附和或反對，也通通都是在「默默地」「和人群進行價值判斷」，而這也讓「煩惱」不斷地產生。

而這邊可以和上一篇章所提及的「語言、文字、邏輯，」，有所連結：

對，「需要價值判斷的人際互動，所導致的煩惱」，關鍵就在於「這些互動」，通通都是透過「語言、文字、邏輯」的運作所產生的。

有些人或許會覺得把看網路新聞造成煩惱這件事，覺得很蠢、很小家子氣，覺得對自己的人生根本一點屁影響都沒有，但是往往當未來真正走到「自己覺得」的「人生好煩」的「檻」時，這種「看網路新聞哪裡會造成煩惱啊」的負面反饋，可是會紮實把自己砸得體無完膚的。

所謂「看網路新聞造成的煩惱」，只是一個舉例，泛指所有「生活小細節」中涉及的「價值判斷」，都可能造成煩惱，屬於每個人的例子，不會完全相同。

而這種情況，就算是「和所愛的人、很合得來的人，所產生的人際互動」，也還是一樣會造成煩惱」。看到這點，應該也不少人會覺得很奇怪，明明是和自己很合的人相處，以及和自己所愛的人相處，怎麼還會產生煩惱呢?

而這就要先回到上頭所說的，「需要透過『語言、文字、邏輯』運作所產生的，通通都會導致煩惱」、「需要價值判斷的人際互動，都會導致煩惱(程度不一)」：

再合得來的人、再相愛的人，「透過語言、文字、邏輯」所運行的思考模式，不可能一模一樣，進而這些語言、文字、邏輯運行的產物「價值判斷」，自然也不可能完全一樣。

而不屬於上述兩類人的各族群之間，更是有著歧異的「價值判斷」：相同內容，就算當下不會煩惱，也不保證下一個當下不會煩惱；相同內容，就算現在在意，也不等同未來就還是會一直在意；相同內容，自己是表示XX想法，但對方卻會覺得是OO。

而這也難怪乎，再好的朋友、再好的戀人、再好的夫妻，都還是會有爭吵的一天，不要說完全不可能，有些人看起來沒有，但局外人怎麼知道一定沒有?

PS：在這邊，又可以再細分，純粹「只用」「語言、文字、邏輯」的訊息，會比「同時用了」「語言、文字、邏輯」和「表情、動作」，更容易造成煩惱(誤會)：

這點只要親身實驗過，就會知道那種感覺。可以「比較」看看，今天和一個人溝通互動，「只傳訊息的方式」，對比「用視訊的方式」或「面對面的方式」，哪一種方式，「價值判斷的人際互動，所造成的煩惱」，程度最嚴重。

(這點筆者深深有感觸，常見面和相處的家人不算，因為天天都會碰到，所以不太會有只傳文字訊息的人際互動，但是，對於畢業後(或其他原因)而分道揚鑣的同學，如果還有持續在聯絡，且聯絡的時間夠長，有好幾個人，都和自己產生了誤會，造成了煩惱)

這點在網路時代的現今，又特別明顯，以前和家人、戀人或夫妻，可能因為常常相處時間不多，所以就算仍會因為「價值判斷的人際互動，造成彼此的煩惱」，但「珍惜短暫相處」的正面想法，卻會彌補不少「價值判斷所造成的負面」；而就算相處時間仍多，但也會因為「生活夠單純」，「需要價值判斷的地方」很少，而不太會因為「價值判斷的人際互動，造成太多的煩惱」。

但走到現代，生活型態的改變，大家相處的時間變得越來越長(打開網路、打開社群軟體，就能問對方在幹嘛了)，而這種「需要透過『語言、文字、邏輯』運作所產生的，通通都會導致煩惱」所造成的影響，就放得更大了；而就算是相處時間短的，也因為現在生活複雜太多，產生太多「可以價值判斷的人際互動」(EX：隔天XX又賺了多少錢，OO的小孩又考了幾分)，所以煩惱自然比以前的人多了太多太多。

其他還有更多例子，而每個人都可以舉出屬於自己的例子。

而既然一時半刻沒辦法「減少需要價值判斷的人際互動(或離得夠遠)」，這個我還是還是需要用到很多很多「價值判斷」(工作上真的是無法避免地多)；或著，整家的經濟重擔，都在自己身上，根本『完全無法』「離開價值判斷的人際互動」。那這樣，該怎麼調整？」

答案是「不要太相信別人，也不要太不相信別人。」還有另一點則是古早民間流傳的書上的答案，「害人之心不可有，防人之心不可無。」而第三點則是「時時提醒這個我，大家都是一樣的」(看每個人的狀況，決定出屬於自己的這句話，可以說「每個人都一樣可憐的」、也可以說「每個人都是一樣幸福的」)

上述狀況，可以分成幾個情境：

一、第一個情境：彼此之間「沒有」「對價關係」。這時候可以使用「不要太相信別人，也不要太不相信別人。」

通常(是通常，但有例外)我們會對眼前所見的內容(真實面對面，或網路上見到的內容)覺得「好(不好)」，這種價值判斷都是我們植基於過去的想法，加上邏輯，讓我們這樣判斷，像是：

1.「看到有人扶老奶奶過馬路，助人之事，我們直覺會覺得是『好』，是因為從小到大我們就被教導助人是一件好事」；但今天，如果我們得到更多訊息，像是知道該名扶老奶奶過馬路的人，其實是詐騙集團，正打算博取老奶奶的信任，所以極盡能做的一切好事，打算等到一定程度後，再把老奶奶的財產和家當一掃而空呢?

2.「看到有一個人鬼鬼祟祟正在跟蹤前方另一個人，我們直覺會覺得是『不好』，則是因為我們看過太多新聞、聽過太多教訓，不管是要搶劫、性侵，還是擄人勒贖，壞人的前置動作好像都是這樣，先偷偷摸摸跟著被害人，然後再伺機而動。」但今天如果我們得到更多資訊，在知道跟蹤別人的人是警察、調查局、移民官、或其他執法人員，那我們再聯想到的，就會完全反轉過來了，我們會覺得跟蹤的人反而是正義，而被跟蹤的人，才是做盡壞事的王八蛋。

而第一個老奶奶的例子，就是「不要太相信別人」；第二個例子，則是「不要太不相信別人」。而不管在哪一個例子，這「兩種」想法是要並存的，不該偏廢的：

上述狀況，只有提到「需要價值判斷的人際互動，都會產生煩惱」的一方，但如果我們也有可能是另一方，譬如說正被跟蹤的人、或正被扶著過馬路的老奶奶，或正扶著老奶奶的人、正跟蹤別人的人。

不管是哪一方，在面對到「需要價值判斷的人際互動時」，「都要」體認到：「不要太相信別人，也不要太不相信別人。」

因為如果不保持這種「中性」的態度，未來很有可能就會導致「煩惱」。

第一個例子：

老奶奶要保持「中性」，「太相信人，如果對方心存惡意，那事後出事，自己就產生煩惱(財務損失)了。」「太不相信人，如果事後證明對方真心助人，那也會產生煩惱(例如：愧疚)。」

至於扶老奶奶的人，也要保持「中性」，「太相信人，例如第三方看到的人，看到你正在做的事而拍照錄影，你就大方給他拍，如果對方故意拍奇怪的照片或影片(機率低，但還是有機會發生，如果有人故意要找你麻煩的話)，然後隨便編故事，說你正在挾持老奶奶或幹嘛，那也會產生煩惱(事後澄清)」，「太不相信人，例如第三方看到的人，真心覺得你在做好事，而決定拍照錄影上傳，那你因為有戒心而對鏡頭露出敵意，那上傳到網路上，會不會一樣有討厭你的人藉此看圖說故事，栽贓你曾經是詐騙集團，因為被人攝影會露臉，所以會不爽，結果這樣又會產生煩惱(事後澄清)」

第三方也要保持「中性」，「太相信人，相信扶老奶奶的人真的在做善事，而完全沒有戒心，那事後得知該名扶老奶奶的人真的是詐騙集團，騙了老奶奶很多錢，那會產生煩惱(沒有及時幫助到老奶奶)」；「太不相信人，覺得天底下哪有這麼好的事情，扶老奶奶的人一定是詐騙集團，而上前爭吵，那如果事後聽了許多人評價或其他訊息，確定對方是真心到處樂善好施的人，也會產生煩惱(愧疚)。」

第二個例子：

「被跟蹤的人」要保持「中性」，「太相信人，覺得後面疑似有人跟蹤，只是自己想太多，那如果真的遇到有心人士，那憾事可能就難以避免了，會產生煩惱(被搶劫或性侵或性騷)」；而「太不相信人，覺得後面就TMD有人在跟蹤，馬上大聲嚷嚷有變態、有跟蹤狂，那如果對方真的只是剛好跟你同條路、加上步調很接近，只是想要回家，那就尷尬了，也會產生煩惱(不好意思、羞赧)」。

至於「跟蹤別人的人」也要保持「中性」(這邊當然是假設跟蹤別人的人是執法人員)，「太相信別人，例如第三方看到你在跟蹤，而上前了解錄影拍照，你還相信人到露自己的身分證件給對方拍下，那如果對方是想要對你不利的人派來的，故意上傳你跟蹤別人的影片，然後隨便編故事說你濫用職權跟蹤妙齡女子之類，那就產生煩惱了(事後澄清)」；「太不相信別人，例如第三方看到你在跟蹤，而上前了解拍攝錄影，你因為存有戒心，連證明自己執法身分的文件都不想拿出來，那對方因為不清楚，所以更是據錄下的片段，而上網公審，那仍舊會產生煩惱(事後澄清)」。

第三方也要保持「中性」，「太相信別人，想說跟蹤別人的人，看起來就一臉警察樣，或隨便就相信他拿出來的偽造身分證件，而任由他逕自跟蹤或押走被跟蹤的人，那如果跟蹤別人的人，就TMD是個罪犯，那會產生煩惱(愧疚和後悔，沒救到人)」；「太不相信別人，想說跟蹤別人的人，看起來一臉猥瑣，一定是個變態或通緝犯，所以大聲呼救，讓被跟蹤的人或周遭人直接被認定是壞人，那如果事後發現跟蹤別人的人，還真的是正在執行公務的執法人員，那也會產生煩惱(不好意思，尷尬)。」

上述情境，對「這個我」來說，「沒有保持中性」所產生煩惱的程度，當然是越身處核心，產生的程度越大，像是「老奶奶、扶老奶奶的人、跟蹤的人、被跟蹤的人」，畢竟最切身相關。而比較局外人的第三方，大不了就只是因為「不好意思」而稍微「拍謝」「一下」而已，很快就忘了(PS)。

PS：而這也是現在「酸民文化」會產生的源頭，因為在網路上不管說了什麼，反正事後就算證明自己是錯的，那就「拍謝一下」就好了，根本事不關己，不會產生煩惱。

上述的簡單案例推演，用在臺灣政治文化，也一堆案例可以套用，「不管是執政者，還是在野監督方」，都太習慣「在出現不利於己的消息後，忙著說對方的不是(直接說對方抹黑最快)」，而不是「著重在」「說清楚自己所作所為(質疑)的依據、想法，和科學實證」：其實就算有比較「中性」的一來一往，但往往報章媒體、新聞快訊，強調的重點，都是在「主觀上」的「價值判斷」(誰又批評什麼，誰又被批評什麼，而不是focus在真正處理問題的討論)。

當局者和監督者，所提出的論點、所作所為，究竟「是否存在惡意」，我們是否可以「很確定」地判斷出來，「不確定性」太高了：上面兩個例子，是很簡化的方式來看，說「事後澄清」或「事後驗證」，但往往現實中要驗證、要澄清，不是那麼容易。

而這部分，也是希望未來執政者可以做的：「制度」怎麼制定、制定者當初的考量，執行怎麼執行、誰來執行、預算怎麼編、編多少，監督者誰來當、怎麼監督，出現可能問題怎麼制衡執行者，或說，怎樣是有問題的執政，「公開透明」、「客觀標準」、「有力制衡」，民主政治，還有好長一段路要走。

回到個人面，「沒有(明顯)對價關係下」，不管是看什麼事情(包括上面的政治)，如果真的能「盡可能遠離需要價值判斷的人際互動」，或「無法遠離需要價值判斷的人際互動中，但可以保持中性」。加上，確定、找到可以讓自己「回到」「無思無想狀態」的活動、方法(筆者方法是運動、處在大自然，以及三句話提醒)，那人生的煩惱就會少很多了，就更能讓自己常保在「自由自在」的狀態下。

PS：上述是「心理」的「自由自在」，至於「生理」上的「自由自在」，當然就是要「保持健康」。

二、第二個情境：彼此之間「有」「對價關係」。這時候則是使用「不要太相信別人，也不要太不相信別人。」「害人之心不可有，防人之心不可無。」及「時時提醒這個我，大家都是一樣XX的。」

有對價關係，自然是「處在工作之中」，「這個我」和「同事」、「客戶」、「上司」之間，通通都具備「對價關係」，彼此都會想從對方身上得到什麼、當然自己也要對應付出些什麼，這在「營利事業」中，大家應該都司空見慣，但其實公立教育業、或公務員，畢竟一樣是工作，所以仍有這種「對價關係」的味道在：像老師，或許沒有要在學生身上得到什麼金錢利益，但學生未來有好的出路、好的學校，難道老師或學生的名聲或招生(假設有需要)，不會得到提升嗎?而這種老師付出，和老師(校方)所得之間，也是一種對價；而學生方呢?雖然公立教育體系，政府補助甚多，但基本還是一種支出，而稍有上進心的學生(家長)，也勢必想要學生受到一定程度的教育和成長，有支出、想要有獲得，自然也是一種對價關係了；至於公務員，雖然洽公民眾不會直接給付利益給公務員，但如果將公務員認同為國家，全國民眾都有納稅，則就可以說是支付對價給國家(公務員)，以獲得更好的公共服務(雖然不同稅目有不同的使用目的和使用用途，但簡化來說，就是對價)。

而活在這種「對價關係」之中，存在的「需要價值判斷的人際互動」，相對「不用價值判斷的人際互動」，自然多的更多，可能造成的煩惱自然也比較多。相較第一個情境，這邊多了兩句話拿來用：

「不要太相信別人，也不要太不相信別人。」「害人之心不可有，防人之心不可無。」這兩句話的實際效果，簡單說也就只是「不要節外生枝」。

「人生(特別是工作)中需要價值判斷的人際互動，實在是太多太多，如果還額外「防人不周」，或存有「害人之心」，那未來會衍生出來的「價值判斷的人際互動，所導致的煩惱」，肯定多了更多更多。

大部分的人，都不太會有「害人之心」，但「防人之心」就不一定了，有些人會因為某些人外表(呈現)或第一印象或其他(很多因素，因人而異)，而對某些人放鬆太多的戒心，實際上可以真正落實這一點的人，往往都是吃過苦頭的(價值判斷的人際互動，所導致的煩惱)。

至於「不要太(不)相信別人」，在現在，就台灣目前的社會氛圍，城市都會人比較是「太不相信人」，鄉村人則是「太相信人」，不管是哪一種，「只」偏向一側，最終也是很容易落入「需要價值判斷的人際互動，所導致的煩惱」(舉例來說，像是太相信投信投顧進行投資，結果投資的錢財大筆虧損，事後證明天下沒有白吃的午餐(價值判斷)，損失大筆財富，又怎不會造成一定的煩惱呢)。

至於「時時提醒這個我，大家都是一樣XX的。」筆者的XX是放「可憐」，在佔據人生一大部分的有對價關係的工作生活中，相信都曾經或長期因為「客戶、同時或長官」，而產生許多的煩惱。

這些煩惱，如同上面一大堆文字所說，就是來自於「需要價值判斷的人際互動」，而更具體地說，可能是「對方(客戶、同事或長官)態度跋扈、瞧不起人」(像是一些客戶就覺得某些業務就只是為了利益奔波的狗，沒資格跟她平起平坐說話)、「做事方法不同」(工作上沒有所謂的SOP，或是，公司規範和社會的規範又有衝突，而自己不管選擇遵循哪一邊的規範，都會得罪另一邊。一邊覺得XX做比較好，另一邊覺得OO做比較好，這就是價值判斷)，或「不知道為什麼，對方(同事或長官)就是看自己不爽(工作氛圍)」(對方覺得你(做事能力或手段)就是爛、就是不好，這自然也是價值判斷)。

而面對上段的種種情況(每個人一定可以提出更多屬於自己的狀況)，如果「時時提醒這個我，大家都是一樣可憐的」，那情況「或許」(不敢肯定說，因為每個人被「需要價值判斷的人際互動，所導致的煩惱」所拉扯的狀況，本來就會因為更多不確定因素，而有不同力道)「需要價值判斷的人際互動，所導致的煩惱」的程度，會緩解不少：為什麼這樣說？因為這社會上的「每個我」，都在被「需要價值判斷的人際互動，所導致的煩惱」，所荼毒著，而「這個我」，在面對另一個正在被荼毒的人，如果繼續「過於強調」「評價」對方所作所為的「壞(PS)」，那也只是再落入「需要價值判斷的人際互動，所導致的煩惱」的坑之中時，陷得更深。

PS：其實連「評價」「好」也太不建議，原因是，因為如果過於強調「某個需要價值判斷的人際互動」是「好」，那未來遇到另一個相反狀況，「心理上」會非常快速且直覺地認為自己落入「壞」。

「時時提醒這個我，大家都是一樣可憐的」：「可憐他人，就是可憐自己，也就是放過自己，回歸自由。」

而這邊可以再提到一下因果：一個人身上可以累積很多很多的「因果」，而這些因果自然也包含「需要價值判斷的人際互動，所導致的煩惱」。每個人的人生，都累積大大小小不等的煩惱，這種累積，會讓人處在一個「不自由」的狀態(「失衡」的狀態)。

每個人的一生，在累積一定程度的「失衡」(心理上，還有生理上PS)後，真的很痛苦後，都會尋求「平衡」的方法(程度大一點，甚至會說想要「解脫」)：

就佔據大部分人生的工作來說，有些人或許會選擇換工作(環境)、嘗試溝通、循其心理諮詢或法律途徑，也或許只會選擇工作之餘，吃吃美食、出遊踏青，轉換一下心情。

不管使用哪種方法，無關好壞，但總該提醒「這個我」，「大家都是一樣XX的。」

不然，下一次「失衡」(這邊比較指「心理上」的)又會很快來到(可能面對類似狀況就又「失衡」了)，而要再從「失衡」拉回，又必須費好大一番力量。

常常用上面三段話提醒自己，讓人生的「失衡」變成是一種「淡淡出現、淡淡離開」的狀態，讓「這個我」處在「平衡」的時間，充斥越來越多個「當下」。

PS：另外，人生還有一種「失衡」，是「生理上」的「失衡」。這點說明起來比較簡單，就是組成「這個我」的「實體部分」，生病了：

要求一個「病人」，一位正為了身體的不適而痛苦不堪的人，可以在面對生活中更多事情(很多還是需要價值判斷的人際互動的事情，是可能產生更多煩惱的東西，會讓心理上也跟著失衡了)，像是工作上的事情，可以「理直氣和、態度和緩、節奏輕快、觀察入微、細心溫暖…(還可以打更多正面的詞彙)」地應對所有人(包括這個我)，真的是太強人所難了。

「時時提醒這個我，大家都是一樣XX的。」除了上段的應用，在「需要價值判斷的人際互動，所導致的煩惱」發生時使用；也可以用在「每天一段時間經過後」，藉由一種回到自己身上的回饋，在每一分每一秒(每個當下)，或每一天結束，回頭檢視看看，自己今天的狀態如何，是否在處理某件事情上「失衡」了?並思考這種「失衡」，是「心理上」的「不自由」，還是「生理上」的「生病」了?(心理上不自由，自然也是「生病」，這邊刻意區分開來，只是做個比較明顯的對比而已)

延續上一篇，不管是在家庭中，或和朋友之間，或在工作上，如果一個「需要價值判斷的人際互動，所導致的煩惱」「不斷不斷地重複發生」，而「這個我」除了不斷藉由習慣性的「三段話」「緩解」，以及「屬於自己的回歸平衡的方法」，可能還需要「了解」「如何避免這個煩惱不斷重複發生」。

這個段落，實際上要怎麼操作，只有當事人的「我」最清楚，也因此沒有標準答案。最誇張、解決力道最大的，或許是「離開」「導致煩惱」的「家庭、朋友和工作」，不過一樣沒有所謂的「好或壞」，一切端視自己內心的聲音，在整合一段時間的紛紛擾擾(幾秒鐘、幾天、幾年，都可能)和許多資訊(來自網路、他人、師長，或是更多更多的地方)後，「自己內心最真實的聲音」。